ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-17122/2020

город Ростов-на-Дону

20 апреля 2021 года

15АП-22457/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Р.А. Абраменко, Н.В. Нарышкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.03.2021;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 05.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КелБи»

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.12.2020 по делу №А53-17122/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «КелБи»

к обществу с ограниченной ответственностью «Югритейллогистика»

о взыскании задолженности, неустойки, о признании недействительным дополнительного соглашения к договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КелБи» (далее – истец, общество «КелБи») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Югритейллогистика» (далее – ответчик, общество «Югритейллогистика») о взыскании задолженности по договору поставки от 04.12.2018 №П-246/П/18-265 в размере 223625,20 руб., неустойки в размере 11181,26 руб., о признании сделки в части спорного (оспоримого) дополнительного соглашения №2 к договору недействительными (уточненные требования).

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком как покупателем своих обязательств по оплате поставленного товара. Также истец полагает кабальной сделкой условие дополнительного соглашение о возврате нереализованного товара.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2020 исковые требования удовлетворены частично – с общества «Югритейллогистика» в пользу общества «КелБи» взысканы задолженность в размере 15509,20 руб., неустойка в размере 775,46 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 533 руб.

Суд констатировал факт заключения сторонами договора с условием об отсрочке платежа на 40 календарных дней, факт поставки товара 14.12.2018, которая в полном объеме ответчиком оплачена не была. Суд также установил, что дополнительным соглашением от 04.12.2018 №2 изменены условия договора, в том числе условие об оплате товара только по факту реализации и получения денежных средств от покупателя и условие о возврате нереализованного товара, обязанность поставщика за свой счет вывезти нереализованный товар, а также право покупателя утилизировать невывезенный товар. Суд установил, что 10.04.2020 ответчик заявил о возврате товара, а истцом товар не был вывезен, в связи с чем ответчик его утилизировал, вследствие чего за вычетом данной стоимости товара к возврату долг ответчика составил лишь 15509,20 руб., что было признано ответчиком. Доводы о кабальности условий дополнительного соглашения №2 судом отклонены как недоказанные. Суд признал за истцом право на начисление договорной пени, расчет был скорректирован по базе начисления, по расчету суда размер пени составил 775,46 руб. Суд отметил, что ходатайство о снижении пени не заявлялось.

Общество «КелБи» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. Истец не получал письма от ответчика о возврате товара, представленная распечатка не может служить надлежащим доказательством направления письма.

Судом не были приняты во внимание доводы истца по предоставленным ответчиком документам по утилизации спорного товара. Так, по акту об уничтожении товара, предоставленному ответчиком, истец заявлял о невозможности достоверно идентифицировать утилизированный товар (количество товара, которое ответчик заявляет как утилизированное, превышает по акту количество товара, которое подлежало оплате), а договор на утилизацию имеет предмет, «вывоз мусора», тогда как пищевые продукты юридическим лицам данным способом утилизировать невозможно.

Также судом не учтено, что спорная партия товара, часть из которого ответчиком не была оплачена, поставлена ответчику по накладной №5511 за 1 год и 9 месяцев до подачи иска истцом. Срок годности данного товара (тарталетки «Корзинка КелБи») истек еще 20.09.2019, однако ответчик решил воспользоваться своим правом вернуть просроченный товар только через год после истечения его срока годности и получения претензии. Тем самым ответчик злоупотребил условиями дополнительного соглашения №2 от 04.12.2018 к договору об оплате поставщику товара только после его реализации потребителю, понимая, что поставщик (истец) не может самостоятельно достоверно получить данную информацию ни при каких обстоятельствах.

Также истец считает доказанным затруднительность и невыгодность условий дополнительного соглашения №2, а судом необоснованно отказано в иске в части признания сделки недействительной.

В отзыве общество «Югритейллогистика» жалобу не признало, просило решение суда оставить без изменения, указав, что 13.04.2020 с электронного адреса истца на электронный адрес ответчика поступил ответ представителя истца с комментариями юридического отдела, фактически являющийся отказом от приемки товара и содержащий требования об его оплате в сумме 223625,20 руб.

Во исполнение определения апелляционного суда от 28.01.2021 ответчик представил заверенный нотариусом протокол осмотра доказательств от 17.02.2021.

Определением от 18.03.2021 произведена замена в составе суда по настоящему делу. Для рассмотрения дела сформирован следующий состав суда: председательствующий судья Илюшин Р.Р., судьи Абраменко Р.А. и Нарышкина Н.В.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. 

Представитель ответчика просил решение суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела, 04.12.2018 между обществом «КелБи» (поставщик) и обществом «Югритейллогистика» (покупатель) заключен договор поставки продовольственных товаров №П-246/П/18-265 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется в порядке и на условиях договора поставлять и передавать в собственность покупателя, а покупатель принимать и оплачивать поставляемые ему в рамках договора продовольственные товары. Поставка осуществляется отдельными партиями в течение срока действия договора на основании заказов покупателя, составленных и направленных в соответствии с положениями раздела 3 договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 7.9. договора расчеты за поставленный товар производятся покупателем с отсрочкой платежа в 40 календарных дней со дня его приемки, указанном в ТН (УПД).

Поставка по договору осуществлена на сумму 1094854,46 руб. по товарной накладной от 14.12.2018 №5511.

Вместе с тем ответчиком обязанность по оплате поставленного товара в полном объеме не исполнена. В результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 223625,20 руб.

Изложенное послужило основанием для предъявления настоящего иска.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что 04.12.2018 между сторонами заключено дополнительное соглашение №2 к договору, согласно которому стороны изложили пункт 7.9. договора в следующей редакции: расчёты за поставленный товар производится покупателем по мере его реализации конечному потребителю, после поступления денежных средств на расчетный счет покупателя от магазинов торговой сети «Светофор» и торговой сети «Маяк» по следующему графику. Первый платеж осуществляется при поступлении на расчетный счет покупателя денежных средств от реализации товара в сумме не менее 20000 руб., являющейся минимальной суммой платежа.В дельнейшем, платежи производятся через каждые 7 дней на 8 день.Платежи, попадающие по графику на выходной, праздничный день, переносятся на следующий рабочий день. В пункте 2 указанного дополнительного соглашения стороны согласовали следующее условие: покупатель возвращает, а поставщик обязуется принять весь нереализованный товар (в том числе и товар с истекшим на момент возврата сроком годности). При этом задолженность покупателя перед поставщиком уменьшается на стоимость утилизированного товара и стоимость утилизации. 10.04.2020 на электронные адреса поставщика с электронной почты покупателя направлены уведомление о возврате товара от 10.04.2020 №1, претензия, акт об установлении расхождений по количеству и качеству от 18.12.2019, что подтверждается скриншотами электронной почты. Поскольку требования уведомление о возврате товара оставлены истцом без удовлетворения, ответчик утилизировал просроченный товар на сумму 208116 руб.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно пункту 1 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Пунктом 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Согласно пункту 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд апелляционной инстанций установил следующие обстоятельства.

Спорный товар тарталетки 463732/24 «Корзинка КелБи» 22гх24шт в количестве 9635 шт. на сумму 208116 руб. поставлен по товарной накладной от 14.12.2018 №5511. Срок годности указанного товара установлен до 20.09.2019.

Материалами дела подтверждается факт уведомления поставщика о необходимости забрать товар. Так, 10.04.2020 на электронные адреса поставщика shevtsova1@mail.ru, em@kelbi.ru с электронной почты покупателя anna20071@ya.ru направлено уведомление о возврате товара от 10.04.2020 №1, претензия, акт об установлении расхождений по количеству и качеству от 18.12.2019. Указанные обстоятельства подтверждаются удостоверенным нотариусом ФИО4 протоколом осмотра доказательств от 17.02.2021.

Поскольку на момент получения поставщиком уведомления о возврате товара срок годности товара истек, поставщик не обеспечил вывоз товара, 12.05.2020 ответчик осуществил утилизацию товара, что подтверждается соответствующим актом об уничтожении товара.

Уклонение от исполнения принятых на себя обязательств противоречит нормам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Из материалов дела следует и судом установлено, что спорный товар на дату уведомления о возврате товара имел истекший срок годности и не может быть использован по прямому назначению.

В силу положений пункта 2 статьи 1 и пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 8 и пункт 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статья 431 ГК РФ указывает, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения к договору 04.12.2018 покупатель возвращает, а поставщик обязуется принять весь нереализованный товар (в том числе и товар с истекшим на момент возврата сроком годности). При этом расчет производится исключительно за товар, который был фактически реализован розничным покупателям. В случае если товар был оплачен, но не реализован, поставщик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента возврата обязан выплатить полную стоимость возвращенного товара. Возврат товара производится с РЦ покупателя за счет средств поставщика в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения уведомления о возврате товара. Уведомление о возврате товара считается выполненным надлежащим образом в случае его направления с электронной почты покупателя на электронный адрес поставщика. Возврат товара поставщику осуществляется методом его обратной поставки по цене его поставки покупателю с оформлением ТН (ТТН) ТТН и счета-фактуры (УПД). В случае неисполнения обязанности по вывозу нереализованной части товара в срок, установленный соглашением, покупатель вправе в одностороннем порядке утилизировать товар, не оплачивая его стоимость. При этом задолженность покупателя перед поставщиком уменьшается на стоимость утилизированного товара и стоимость утилизации.

Таким образом, буквально толкуя условия заключенного между сторонами договора и дополнительного соглашения к нему, апелляционный суд приходит к выводу, что у общества «Югритейллогистика» имеется безусловное право возвратить обществу «КелБи» товар, срок реализации (и/или срок годности) которого уже истек, и, если он был ранее оплачен, потребовать возврата денежных средств, а общество «Югритейллогистика», в свою очередь, обязано принять такой товар с истекшим сроком годности и вернуть его стоимость в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента возврата.

Факт утилизации ответчиком товара сторонами в процессе рассмотрения спора не оспаривался. Ссылка апеллянта на то, что судом не оценены его доводы относительно документов по утилизации спорного товара, отклоняется, поскольку отсутствие в судебных актах всех доводов истца не означает, что указанные возражения не исследовались судом и не получили должной оценки.

Вопреки доводам заявителя жалобы, право покупателя на возврат товара не ограничено сроком ни условиями договора, ни действующим законодательством. Поскольку срок для возврата договором прямо не установлен (не ограничен), то возврат товара возможен в пределах срока действия договора. С учетом условий пункта 11.2 договора об автоматическом продлении договора на очередной календарный год до тех пор, пока одна сторона не сообщит о своем намерении расторгнуть договор, действия общества «Югритейллогистика» по возврату товара по прошествии более года с момента поставки нельзя признать неправомерными, поскольку доказательства расторжения договора на момент направления уведомления от 10.04.2020 в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание, что дополнительным соглашением №2 к договору от 04.12.2018 установлена обязанность поставщика принять весь нереализованный товар (в том числе и товар с истекшим на момент возврата сроком годности), при этом задолженность покупателя перед поставщиком уменьшится на стоимость утилизированного товара и стоимость утилизации, задолженность ответчика подлежит уменьшению на сумму 208116 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требования истца о взыскании основного долга в размере 208116 руб., удовлетворив иск в размере 15509,20 руб.

Помимо основного долга истцом ко взысканию заявлена сумма пени в соответствии с пунктом 8.6 договора в размере 11181,26 руб., начисленная на сумму договора.

В соответствии с пунктом 8.6. договора за несвоевременную оплату поставленного товара поставщик вправе предъявить покупателю неустойку в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности.

Положениями статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

С учетом размера удовлетворенных требований и условий договора, суд первой инстанции произвел перерасчет неустойки, размер которой составил 775,46 руб. (15509,20 руб. х 5%).

Иные доводы жалобы истца сводятся к мнению о кабальных условиях дополнительного соглашения и необоснованном отказе в иске в части признания сделки недействительной.

Суд апелляционной инстанции признает данные доводы несостоятельными.

К договору поставки применяются нормы общих положений о купле-продаже.

Законодателем установлено правило, предусматривающее обязанность возместить убытки, вызванные уклонением от согласования условий договора (пункт 2 статьи 507 Гражданского кодекса Российской Федерации). Следует учитывать, что договор поставки как коммерческий договор не носит публичного характера, поэтому у акцептанта отсутствует право требования заключения договора.

Нарушение обязанности принять меры к устранению возражений, то есть уклонение от согласования спорных условий, несообщение об отказе заключить договор, рассматривается как основание для предъявления второй стороной требований о возмещении убытков. Такими убытками могут быть признаны, в частности, расходы стороны, направившей извещение о согласии заключить договор с предложением о согласовании его условий (акцепт на иных условиях), если они понесены в связи с подготовкой и организацией исполнения данного договора, предпринятыми по истечении 30-дневного срока со дня получения лицом, направлявшим оферту, акцепта на иных условиях. Несогласованные разногласия по договору, заключение которого не является обязательным, могут быть переданы на рассмотрение арбитражного суда только при наличии соглашения сторон (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая вышеизложенное, апелляционная коллегия признает необходимым указать, что истец на протяжении длительного действия договора поставки имел возможность представить протокол разногласий в отношении, по его мнению, кабальных условий дополнительного соглашения или договора.

Несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2020 по делу №А53-17122/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Р.Р. Илюшин

Судьи Р.А. Абраменко 

Н.В. Нарышкина