АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции 

г. Краснодар

                 Дело №А53-36997/2020 А53-36997/2020

20 января 2022 года20 января 2022 года

 

 

            Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и  Гиданкиной А.Н., при участии в судебном заседании от общества с ограниченной ответственностью «Право-Торг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 23.12.2020), от общества с ограниченной ответственностью «Фирма "Кристина" Специализированный застройщик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 17.01.2022), от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области – ФИО3 (доверенность от 29.12.2021), в отсутствие Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационные жалобы Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области и общества с ограниченной ответственностью «Фирма "Кристина" Специализированный застройщик» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 июня 2021 года (судья Паутова Л.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 года (судьи Ефимова О.Ю., Пименов С.В., Соловьева М.В.) по делу № А53-36997/2020, установил следующее.

ООО «Право-Торг» обратилось в арбитражный суд к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган) с заявлением о признании незаконными решений от 28.10.2020 № 061/10/18.1-2045/2020 и 061/10/18.1-2090/2020 и недействительным предписания от 02.11.2020 № 932/04.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «Фирма "Кристина" СЗ», ООО «Вега», Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее – территориальное управление), ООО «ТендерСтандарт», ФИО4, ФИО5, ООО «ТехАвиаМетиз» и ООО «Стройжилсервис».

Решением суда от 15 июня 2021 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 6 октября 2021 года, решение антимонопольного органа от 28.10.2020 по уведомлениям № 061/10/18.1-2045/2020 и 061/10/18.1-2090/2020 признано незаконным, предписание от 02.11.2020 № 932/04 об аннулировании торгов признано недействительным.

В кассационной жалобе антимонопольный орган просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, ООО «Фирма "Кристина" СЗ» и ООО «Вега» лишены возможности подать предложения по более высокой цене. Оператор электронной торговой площадки не обеспечил беспрепятственное проведение торгов для участников при подаче ценовых предложений по предмету торгов и равные возможности доступа к торгам всем лицам. Организатор торгов нарушил подпункт 2 пункта 15, пункт 9 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс). Законодательством предусмотрено опубликование на официальном сайте www.torgi.gov.ru протокола о результатах торгов, содержащего все сведения, предусмотренные статьей 39.12 Земельного кодекса, а не сведений, сформированных по ссылке на лот.

В кассационной жалобе ООО «Фирма "Кристина" СЗ» просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы полагает, что суды необоснованно не назначили экспертизу для разрешения вопроса причин технической сбоя. Организатор торгов и оператор торговой площадки не представили доказательств соответствия их программного продукта целям беспрепятственного круглосуточного доступа к торгам. Суды не оценили довод ООО «Фирма «Кристина" СЗ» о том, положениями государственного контракта не предусмотрено право организатора торгов проводить электронные процедуры, не предусмотрено право ООО «Право-Торг» привлекать соисполнителя в лице ООО «Тендер Стандарт». Именно действия третьего лица, привлеченного к организации процедуры торгов, послужили причиной отстранения половина всех участников торгов от конкурентной борьбы за право заключить договор аренды земельного участка. Учитывая отсутствие возможности подачи ценовых предложений для половины из участников торгов, говорить о надлежащем программном обеспечении нельзя.

В отзывах на кассационную жалобу ООО «Право-Торг» и ООО «ТендерСтандарт» возражали против доводов жалоб.

В судебном заседании представитель ООО «Фирма «Кристина" СЗ» поддержала доводы кассационных жалоб. Представители ООО «Право-Торг» и Территорального управления Росимущества по Ростовской области просили отказать в удовлетворении жалоб.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационные жалобы не подлежат удовлетворению.

Из материалов дела видно, что по поручению территориального управления проведен аукцион в электронной форме на сайте tenderstandart.ru оператора электронной площадки ООО «ТендерСтандарт» на право заключения договора аренды земельного участка площадью 6000 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081630:1003, разрешенное использование – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (многоквартирный жилой дом, объекты обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома). 

Начальная цена – 476 957 рублей.

В антимонопольный орган 14.10.2020 поступили жалобы ООО «Фирма "Кристина" СЗ» и ООО «Вега» на действия организатора торгов ООО «Право-Торг» и оператора электронной площадки ООО «ТендерСтандарт», допущенные при проведении электронных торгов в форме открытого аукциона, размещенного на сайте https://www.arest.tenderstandart.ru.

В связи с поступившими жалобами антимонопольный орган вынес уведомления № 061/10/18.1-2045/2020 и 061/10/18.1-2090/2020.

Комиссия антимонопольного органа 28.10.2020 вынесла решение по уведомлениям № 061/10/18.1-2045/2020 и 061/10/18.1-2090/2020, которым жалобы ООО «Фирма "Кристина" СЗ» и ООО «Вега» признаны обоснованными, а организатор торгов – нарушившим пункт 9 подпункта 2 пункта 15, пункт 17, пункт 19 статьи 39.12 Земельного кодекса, часть 7 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; принято решение о выдаче организатору торгов обязательного для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушения порядка организации и проведения торгов, а именно: аннулировать торги; рассмотреть вопрос о привлечении виновного должностного лица организатора торгов к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В предписании № 932/04 организатору торгов ООО «Право-Торг» указано в срок до 20.11.2020 аннулировать аукцион на право заключения договора аренды земельного участка в форме открытого аукциона, размещенного на сайте https://www.arest.tenderstandart.ru и на сайте www.torgi.gov.ru извещение № 090920/19975130/01.

Полагая, что решение и предписание являются незаконными, ООО «Право-Торг» обратилось в суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались статьями 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 39.6, 39.11, 39.12 Земельного кодекса, разъяснениями, изложенными в совместном постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», 

Суды установили, что по поручению территориального управления проведен аукцион в электронной форме на сайте tenderstandart.ru оператора электронной площадки ООО «ТендерСтандарт» на право заключения договора аренды земельного участка площадью 6000 кв. м с кадастровым номером 61:44:0081630:1003, разрешенное использование – многоэтажная жилая застройка (высотная застройка) (многоквартирный жилой дом, объекты обслуживания жилой застройки во встроенных, пристроенных и встроенно-пристроенных помещениях многоквартирного дома); начальная цена – 476 957 рублей.

Антимонопольный орган установил, что протокол о результатах проведения торгов от 12.10.2020 не содержит сведения о местоположении и площади земельного участка, а также сведения о внесенных задатках.

Суды указали, что в протоколе от 12.10.2020 о результатах проведения открытых торгов, подписанном организатором торгов, не содержится сведений о местонахождении и площади земельного участка, поскольку протокол от 12.10.2020 о результатах проведения открытых торгов, является неотъемлемой частью электронных торгов в форме открытого аукциона № 1387 лот № 1: право аренды земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: 

<

...> Октябрьский р-н; кадастровый номер земельного участка: 61:44:0081630:1003; площадь: 6000 кв. м; срок аренды 9 лет. Регистрация права собственности Российской Федерации от 10.01.2020 № 61:44:0081630:1003-61/001/2020-1.

Протокол формируется и подписывается организатором торгов непосредственно в лоте торга, содержит ссылку на него и не может быть отнесен к какой иной процедуре торгов. Участникам и иным лицам доступны сведения в отношении какого земельного участка производились торги.

Суды пришли к выводу о том, что антимонопольный орган не представил доказательств в подтверждение довода о нарушении организатором торгов пункта 17 статьи 39.12 Земельного кодекса, поскольку согласно протоколу от 12.10.2020 о результатах проведения открытых торгов, аукцион в электронной форме проводился в 12 часов 00 минут 12.10.2020 на сайте http://arest.tenderstandart.ru/ в сети Интернет. Окончание торгов по данному лоту аукциона состоялось в 12 часов 29 минут 12.10.2019.

В аукционе приняло участие восемь лиц: ООО «Стройжилсервис», ООО «Вега», ООО «Туристическое агентство "Атлас мира"», ООО «Фирма "Кристина" СЗ"», Денис Эбель, ФИО6, ООО «ТехАвиаМетиз» и ФИО4.

Начальная цена лота согласно извещению о проведении аукциона в электронной форме, составляет 476 957 рублей.

Последнее предложение о цене лота (1 922 136 рублей 71 копейка) поступило на сайт 12.10.2020 в 12:19:01 по московскому времени.

Предпоследнее предложение о цене лота (1 907 828 рублей) поступило на сайт 12.10.2020 в 12:18:21 по московскому времени.

Победителем аукциона признан участник аукциона – ФИО4, предложившая наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок, в полном соответствии с пунктом 17 статьи 39.12 Земельного кодекса.

Установив, что в аукционе приняло участие 8 заявителей, осуществлено более 100 шагов аукциона, начальная цена выросла более чем в 3 раза; аукцион признан состоявшимся; победителем аукциона признан участник аукциона ФИО4, предложивший наибольший размер ежегодной арендной платы за земельный участок, суды пришли к выводу о том, что комиссия антимонопольного органа оспариваемом решении необоснованно указана на нарушение организатором торгов пункта 19 статьи 39.12 Земельного кодекса.

В решении антимонопольного органа указано на отсутствие оснований для проведения торгов в электронной форме.

Положения статьи 39.13 Земельного кодекса применяются со дня вступления в силу федерального закона, устанавливающего порядок проведения аукционов в электронной форме по продаже земельных участков и аукционов в электронной форме на право заключения договоров аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (пункт 7 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»; далее – Закон № 171-ФЗ).

Статьи 39.11 и 39.12 Земельного кодекса не содержат прямого запрета на проведение аукциона в электронной форме.

При этом отсутствие нормативно закрепленного порядка проведения торгов в электронном виде не свидетельствует о нарушении антимонопольного законодательства исключительно в связи с самим фактом проведения таких торгов.

Оценивая вывод антимонопольного органа о том, что у ООО «Фирма "Кристина" СЗ» и ООО «Вега» отсутствовала возможность подать заявку с более высоким ценовым предложением о предмете торгов, суды установили следующие обстоятельства.

ООО «Фирма Кристина" СЗ» пояснило, что процесс подачи заявки ООО «Фирма Кристина" СЗ» осуществлялся в присутствии временно исполняющего обязанности нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО7 (далее – нотариус) с выполнением им соответствующих нотариальных действий для фиксации доказательств, в результате которого составлен протокол осмотра № 61АА7573559. ООО «Фирма Кристина" СЗ» с 12:15 не имело возможности подать заявку с более высоким ценовым предложением по предмету торгов.

Нотариус зафиксировал в протоколе осмотра, что с момента подачи заявки (с 12:15) ценовым предложением на участие в торгах 1 793 358 рублей 32 копеек страница http://www.arest.tenderstandart.ru выдавала ошибку и не работала.

Нотариус указал, что при нажатии кнопки «сделать ставку» на экране появляется текст: «Ошибка ActivX проверьте настройки браузера».

Нотариус составил дополнение к протоколу осмотра, из которого следует, что ООО «Фирма Кристина" СЗ» обращалось в службу технической поддержки с жалобой о неработающей странице imps://www.arest.tenderstandart.ru после подачи в 12:15 заявки с ценовым предложением по предмету торгов. В результате обращения ООО «Фирма Кристина" СЗ» ошибка не устранена.

ООО «Вега» также представило в антимонопольный орган доказательства обращения в службу технической поддержки с жалобой о неработающей странице https:// www.arest.tenderstandart.ru после подачи в 12:16 (МСК) заявки с ценовым предложением по предмету торгов. В результате обращения ООО «Вега» ошибка не устранена.

Между тем надлежащие доказательства того, что на электронной площадке «ТендерСтандарт» 12.10.2020 (день проведения оспариваемых торгов) имелись технические сбои в работе не представлены.

Согласно пояснениям ООО «ТендерСтандарт» оператор электронной площадки обеспечивал функционирование электронной площадки согласно пункту 8 регламента проведения торгов ЭТП «ТендерСтандарт», в том числе непрерывность проведения торгов и надежность функционирования программных и технических средств, используемых для проведения торгов, участники торгов имели равный доступ к участию в электронных торгах. Рабочее место, с которого подлежит участие в торгах, подлежало настройке для корректной работы с учетом рекомендаций площадки

Суды указали, что присутствие нотариуса лишь подтверждает факт того, что отображалось на мониторе участника торгов (страница http://www.arest.tenderstandart.ru выдавала ошибку и не работала) однако по какой причине (или по чьей вине) это произошло не указано.

Ссылка ООО «Фирма "Кристина» СЗ» на то, что именно организатор торгов заблокировал возможность принятия участия в торгах, не подтверждена соответствующими доказательствами.

В соответствии с пунктом 6.2 регламента ЭТП «ТендерСтандарт» не несет ответственность за какой-либо ущерб, потери и прочие убытки, которые понес пользователь по причине несоответствия программно-технических средств пользователя требованиям, указанным в регламенте ЭТП «ТендерСтандарт».

Из представленных ООО «Фирма "Кристина" СЗ» и ООО «Вега» сведений невозможно сделать вывод о соответствии их программно-технических средств требованиям. Отсутствуют сведения, что работа на площадке пользователем осуществлялась на лицензионном программном обеспечении (операционной системе), либо в каком браузере (а также в какой версии браузера) пользователем осуществляется работа в системе, не установлены ли у пользователя в браузере приложения, которые влияют на его работу.

Согласно письму ФГБОУ ВО «Донской государственный технический университет» от 12.02.2021 № 08-11-53 работа на площадке осуществляется в браузере Internet Explorer. Архитектура сетей интернет является сложной системой, работа которой может сопровождаться ошибками и неполадками у пользователей, а также недостатками в работе сетевых систем регионального провайдера. Наиболее вероятной ошибкой в рассматриваемом случае является сбой в личном кабинете участника торгов, неверная настройка браузера.

Учитывая изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что «Ошибка ActivX проверьте настройки браузера» указывает на неполадки при использования браузера, который фактически является прикладным программным обеспечением, используемым на конкретном компьютере. Указанная надпись об ошибке не подтверждает неправомерность действий торговой площадки при проведении спорных торгов.

Суды исследовали и обоснованно отклонили довод о том, что положениями государственного контракта, заключенного между министерством имущества Ростовской области и ООО «Право-Торг», не предусмотрено право организатора торгов проводить электронные процедуры, привлекать соисполнителя в лице ООО «Тендер Стандарт», поскольку согласно пунктам 5.6 и 5.9 технического задания к государственному контракту от 09.01.2020 № 191616309777661640100100410016831244 ООО «Право-Торг» обеспечивает проведение аукциона, аукциона в электронной форме, ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе. Следовательно, контрактом предусмотрена обязанность ООО «Право-Торг» обеспечить проведение, в том числе электронного аукциона, организация которого возможна только на торговой площадке. Ограничений по использованию торговой площадки при проведении спорных торгов на право заключения договора аренды земельного участка действующим законодательством не установлено.

С учетом имеющихся в деле доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы по делу.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив изложенные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что антимонопольный орган не представил доказательств нарушения ООО «Право-Торг» пункта 9 подпункта 2 пункта 15, пункта 17, пункта 19 статьи 39.12 Земельного кодекса и части 7 статьи 34 Закона № 171-ФЗ, а решение антимонопольного органа от 28.10.2020 по уведомлениям № 061/10/18.1-2045/2020 и 061/10/18.1-2090/2020 не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Право-Торг». Признав оспариваемое решение антимонопольного органа недействительным, суды также признали недействительным предписание от 02.11.2020 № 932/04.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационных жалоб основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 июня 2021 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2021 года по делу № А53-36997/2020оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                А.Н. Герасименко

                                                                                                                           ФИО8