АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4,  Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

Нижний Новгород

Дело № А29-5922/2022

11 ноября 2022 года

 

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Толмачёва А.А.,

судей Голубевой О.Н., Павлова В.Ю.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления администрации муниципального образования городского округа "Воркута"

на решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 07.09.2022 

по делу № А29-5922/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "УК Авангард" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2020 

по делу № А29-11247/2020

заинтересованные лица – Финансовое управление администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК Авангард" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнениев разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2020 по делу № А29-11247/2020 в сумме 83 895  рублей 59 копеек.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Финансовое управление администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее – Финансовое управление) и Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее –  Комитет).

Арбитражный суд Волго-Вятского округа решением от 07.09.2022 заявленное требование удовлетворил частично, присудил компенсацию в сумме    12 000 рублей.

Финансовое управление не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что размер денежной компенсации, присужденный судом, является не обоснованным и не отвечает принципам разумности и справедливости, суд не учел, что у Финансового управления имелись объективные факторы, повлиявшие на длительность исполнения судебного акта. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Комитет в отзыве на кассационную жалобу поддержал позицию заявителя, ходатайствовал о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует ее рассмотрению.

Законность решения Арбитражного суда Волго-Вятского округа проверена судом округа в порядке, установленном в статьях 274 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2020 по делу № А29-11247/2020 с муниципального образования городского округа "Воркута" в лице Комитета в пользу Общества взыскано 291 771 рубль 70 копеек задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в период с 01.01.2019 по 31.12.2019 на основании договоров от 01.01.2018 № Гор-2018/А/21, Гор- 2018/А/22, Гор-2018/А/23, Гор-2018/А/142, Гор-218/А/38, Гор-218/А/53 и Гор-2018/А/50, в отношении жилищного фонда, находящегося в казне муниципального образования.

Обществу 20.01.2021 выдан исполнительный лист серии ФС № 035303709, который 04.02.2021 поступил на исполнение в Финансовое управление. 

Производство по исполнению судебного акта окончено 24.12.2021 (платежное поручение от 24.12.2021 № 385635).

Неисполнение решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2020 по делу № А29-11247/2020 длительное время послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением, в котором за нарушение права на исполнение в разумный срок указанного судебного акта оно просило присудить компенсацию в размере 83 895 рублей 59 копеек.

Руководствуясь статьями 6.1, 222.1, 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2 Федерального закона от 30.04.2010 № 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), правовыми позициями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление о компенсации), Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел установленным факт нарушения права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок, поэтому заявленное требование удовлетворил: присудил Обществу компенсацию за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2020 по делу № А29-11247/2020 в сумме 12 000 рублей.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.

Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (часть 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявление о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд до окончания производства по исполнению судебного акта, но не ранее чем через шесть месяцев со дня истечения срока, установленного федеральным законом для исполнения судебного акта, и не позднее чем через шесть месяцев со дня окончания производства по исполнению судебного акта (часть 3 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 19 Постановления о компенсации разъяснено, что для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В рассматриваемом случае судом установлено, что срок для исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 24.11.2020 по делу № А29-11247/2020 следует исчислять с 04.02.2021, и он истек 04.05.2021.

Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и абзацу первому пункта 40 Постановления о компенсации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения данного права исходя из доводов, изложенных в заявлении, но не ограничиваясь ими, а также из достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта и общей продолжительности неисполнения судебного акта.

В соответствии с пунктом 46 Постановления о компенсации действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта. 

В пункте 55 Постановления о компенсации разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.

Суд установил, что общая продолжительность неисполнения решенияАрбитражного суда Республики Коми от 24.11.2020 по делу № А29-11247/2020, исчисляемая с даты поступления исполнительного документа в Финансовое управление (04.02.2021) на дату его исполнения (24.12.2021) составила 324 дня, что не может отвечать критериям разумности.

Довод заявителя жалобы о том, что имелись объективные факторы, повлиявшие на длительность исполнения судебного акта, в том числе отсутствие лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения судебного акта, правомерно отклонен судом округа, так как  в силу части 3 статьи 1 Закона о компенсации и пункта 1 Постановления о компенсации присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц. Органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда. Этот же принцип применим к сложностям, которые могут возникнуть в межбюджетных отношениях между получателями средств федерального бюджета, а также иным затруднениям, связанным, в том числе, с бюджетными проверками и согласованиями. Очевидно, что та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала суть права на исполнение судебного акта в разумный срок. Финансовые трудности, испытываемые государством, не должны препятствовать заявителю получить причитающиеся ему денежные суммы, присужденные в результате судебного разбирательства. Не приняв в течение значительного периода времени необходимых мер для исполнения вступившего в законную силу судебного решения, власти лишают заявителя права на судебное разбирательство и препятствуют получению денежных средств, на которые тот был вправе рассчитывать.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что Общество своевременно представило исполнительный лист в финансовый орган, а общая продолжительность неисполнения судебного акта на дату рассмотрения дела составила 324 дня, Арбитражный суд Волго-Вятского округа, принял во внимание, что действия заинтересованных лиц, предпринимаемые в целях своевременного исполнения судебного акта, являлись не достаточными и общий срок неисполнения судебного акта, который расценил как не отвечающий критерию разумности, пришел к верному выводу о нарушении права Общества на исполнениесудебного акта в разумный срок.

При указанных обстоятельствах суд округа обоснованно признал требованиео присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного актав разумный срок правомерным и на основании правовых позиций, изложенныхв постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 № 8711/12 и от 21.01.2014 № 11372/13, обязал Финансовое управление выплатить Обществу 30 000 рублей компенсации.

Иные доводы Финансового управления не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого судебного акта и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судом округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. 

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы Финансового управления не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13.09.2022 по делу                  № А29-5922/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Финансового управления администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

            Председательствующий

А.А. Толмачёв

 

Судьи

О.Н.Голубева

 

В.Ю.Павлов