﻿﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А19-21284/2016

25 декабря 2019 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В.,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» Роор Татьяны Анатольевны на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2019 года по делу № А19-21284/2016,

установил:

производство по делу № А19-21284/2016 о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «ИнвестСтройПроект» (ОГРН 1123850004761, г.Иркутск, далее - ООО «ИнвестСтройПроект», должник) возбуждено на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Алтайэнергомаш», принятого определением Арбитражного суда Иркутской области от 26 января 2017 года.

С 15.03.2017 в отношении ООО «ИнвестСтройПроект» осуществлялись мероприятия процедуры наблюдения, а с 06.09.2017 - конкурсного производства, открытого до 07.02.2018, срок которого неоднократно продлевался Арбитражным судом Иркутской области, последний раз до 25.12.2019 определением от 9 октября 2019 года.

Конкурсный управляющий ООО «ИнвестСтройПроект» Роор Татьяна Анатольевна (далее – конкурсный управляющий) обратилась 06.09.2018 в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительной операции по перечислению     200.000 рублей с расчетного счета должника, о применении последствий недействительности.

Определением от 10 сентября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

07.10.2019 конкурсный управляющий обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение от 10 сентября 2019 года, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Определением от 5 ноября 2019 года апелляционная жалоба возвращена конкурсному управляющему на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи пропуском срока на ее подачу и отказом в удовлетворении ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить определение от 6 ноября 2019 года, принять новый судебный акт, которым восстановить пропущенный процессуальный срок.

Заявитель кассационной жалобы указывает на наличие уважительных причин пропуска срока на апелляционное обжалование определения от 10 сентября 2019 года, ссылаясь на его получения по почте 02.10.2019 и на незначительность пропуска срока.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Определение от 11 декабря 2019 года о назначении судебного заседания с учетом срока, установленного частью 2 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на 17.12.2019 для рассмотрения кассационной жалобы конкурсного управляющего на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2019 года по делу № А19-21284/2016 выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве в суде округа посредством его размещения 12.12.2019 на официальном общедоступном сайте суда в сети «Интернет».

В судебном заседании на основании частей 1, 2 статьи 163 и части 1 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 17.12.2019 до 11 часов 24.12.2019, о чем сделано публичное извещение, размещенное 18.12.2019 на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

Кассационная жалоба рассмотрена на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ее заявителя и других участников обособленного спора, в порядке, установленном главой 35 вышеназванного Кодекса.

Проверив соответствие выводов Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм процессуального права при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству апелляционной жалобы конкурсного управляющего на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2019 года, поступившей с пропуском срока обжалования, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований для ее удовлетворения.

Как предусмотрено частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве), и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Срок подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2019 года истек 24.09.2019, обращение с апелляционной жалобой последовало 07.10.2019, то есть со значительным по продолжительности пропуском срока обжалования, установленного процессуальным законом.

Согласно части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет арбитражному суду восстановить пропущенный срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии его пропуска по причинам, от него не зависевшим.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суд проверяет, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.

Право на обжалование судебного акта возникает с момента его принятия, поэтому часть 2 статьи 117 и часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяют восстановить процессуальный срок, не допуская нарушения прав и законных интересов других лиц, участвующих в деле, лишь при наличии уважительных причин его пропуска, то есть причин, не зависевших от лица, обратившегося с жалобой, доказательства которых представляет это лицо.

Четвертым арбитражным апелляционным судом установлено при рассмотрении вопроса о возможности принятия к производству апелляционной жалобы, и этого обстоятельства не оспаривает заявитель кассационной жалобы, что конкурсный управляющий надлежащим образом был извещен о начале судебного процесса по обособленному спору о признании сделки недействительной, инициированному самим конкурсным управляющим.

Обращаясь с апелляционной жалобой с пропуском установленного процессуальным законом срока обжалования, конкурсный управляющий заявил ходатайство о его восстановлении, сославшись на позднее получение почтового отправления с обжалуемым судебным актом.

Между тем, определение от 10 сентября 2019 года своевременно, 11.09.2019, опубликовано Арбитражным судом Иркутской области на общедоступном официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет», что позволяло конкурсному управляющему самостоятельно получить его автоматизированную копию и приступить к подготовке апелляционной жалобы или поручить ее подготовку квалифицированному юристу, не ожидая окончания срока обжалования, установленного процессуальным законом, тем более, что срок и порядок обжалования доступно разъяснен в резолютивной части названного судебного акта.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», судам в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов необходимо оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на восстановлении пропущенного процессуального срока, с учетом того, что необоснованное восстановление пропущенного срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий, в том числе, для других лиц, участвующих в деле, добросовестно пользующихся правами, предоставленными им законом.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, установив, что конкурсным управляющим не приведены доводы и не представлены доказательства наличия причин, объективно препятствовавших подаче апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Иркутской области от 10 сентября 2019 года в установленный законом срок, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для его восстановления, который представляется правильным.

Поскольку восстановлению подлежит срок, пропущенный по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок, поэтому при не подтверждении конкурсным управляющим объективной невозможности его соблюдения возврат апелляционной жалобы является правомерным.

Исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет, а поэтому в пределах установленного законом срока они должны при отсутствии объективных препятствий определиться с волеизъявлением на обращение в суд, приняв меры к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи (часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Бездействие заявителя кассационной жалобы, которое привело к пропуску срока обжалования судебного акта, поскольку доказательства иного не представлены, не может быть принято как основание для удовлетворения ходатайства, подача которого, сама по себе, не является основанием для восстановления процессуального срока.

Признание в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования, указанной конкурсным управляющим в ходатайстве, могло привести к нарушению принципа равноправия сторон, установленного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку удовлетворение необоснованного ходатайства о восстановлении процессуального срока при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым.

С учетом изложенного, у Четвертого арбитражного апелляционного суда отсутствовали, в данном случае, правовые основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, содержащего указание на конкретную причину пропуска срока, не признанную уважительной, в связи с чем апелляционная жалоба правомерно возвращена на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа приходит к выводу о том, что суд апелляционной инстанции не допустил при принятии обжалуемого судебного акта нарушения норм процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2019 года по делу № А19-21284/2016 подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационных жалоб на определения о возврате апелляционных жалоб.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2019 года по делу № А19-21284/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

 

И.Н.Умань

И.А.Бронникова

М.В.Зуева