1011/2021-101403(1) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-7652/2021

11 октября 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2021 года 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., судей Ивановой Н.Е., Шиндлер Н.А., при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-9974/2021) товарищества собственников недвижимости «Минский» на  решение Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2021А70-7652/2021 (судья  Минеев О.А.), принятое по заявлению товарищества собственников недвижимости  «Минский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 625048, 

<

...>) к  Государственной жилищной инспекции по Тюменской области (адрес: 625000, 

<

...>) об признании недействительным предписания  от 08.02.2021 № ТО-12-0036/2021 об устранении нарушений законодательства.  

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом  извещенных о времени и месте судебного заседания,  

установил:

товарищество собственников недвижимости «Минский» (далее – заявитель, ТСН  «Минский», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с  заявлением к Государственной жилищной инспекции по Тюменской области (далее –  заинтересованное лицо, Госжилинспекция) о признании недействительным  предписания от 08.02.2021 № ТО-12-0036/2021 об устранении нарушений  законодательства.  

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 22.06.2021 по делу № А70- 7652/2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ТСН «Минский» обратилось в  Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении требований заявителя.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что решение о  реорганизации принимается не руководством Товарищества, а решением общего  собрания его членов , которым решение о реорганизации не принято. Вывод суда  первой инстанции о том, что решение общество собрания от 12.01.2020 является  результатом предписаний госжилинспекции, является неверным  

Госжилинспекцией представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором  указано на законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих  представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.  

На основании части 1 статьи 266, статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба  рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  отзыв, установил следующие обстоятельства.  

ТСН «Минский» осуществляет управление многоквартирными домами №№ 59  корпус 2, 59 корпус 3, 59 корпус 4, 59А, 57 корпус 2, 57 корпус 3, расположенными по  улице Харьковская города Тюмени.  

На основании приказа начальника Госжилинспекции от 26.01.2021 № 0145/2021  в отношении ТСН «Минский» проведена внеплановая документарная проверка с целью  проверки исполнения предписания от 04.03.2020 № ТО-12-0166/2020 по  многоквартирным домам №№ 59 корпус 2, 59 корпус 3, 59 корпус 4, 59А, 57 корпус 2,  57 корпус 3 по улице Харьковская города Тюмени, по результатам которой составлен  акт проверки от 08.02.2021 № ТО-12-0093/2021.  

 В ходе проверки выявлено осуществление Товариществом управления  многоквартирными домами, не имеющими общих границ земельных участков, в  пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие  элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования  собственниками помещений в данных домах. При этом ТСН «Минский» не  реорганизовано в соответствии с требованиями статьи 5.1 Федерального закона  

от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской  Федерации» (далее – Закон № 189-ФЗ).  

Товариществу Госжилинспекцией выдано оспариваемое предписание от  08.02.2021 № ТО-12-0036/2021, в соответствии с которым на Товарищество возложена  обязанность в срок до 01.10.2021 обеспечить реорганизацию Товарищества.  

Считая предписание от 08.02.2021 № ТО-12-0036/2021 незаконным,  Товарищество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.  

 Принятое Арбитражным судом Тюменской области решение от 22.06.2021  является предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для его отмены, исходя из следующего.  

На основании пункта 1 части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской  Федерации (далее – ЖК РФ) товарищество собственников жилья может быть создано  собственниками помещений в нескольких многоквартирных домах, если данные дома  расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в  Едином государственном реестре недвижимости документами имеют общую границу и  в пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения, другие  элементы инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования  собственниками помещений в данных домах.  

Согласно статье 5.1 Закона № 189-ФЗ товарищество собственников жилья,  созданное в двух и более многоквартирных домах, в случае его несоответствия  требованиям, установленным пунктом 1 части 2 статьи 136 ЖК РФ, должно быть  реорганизовано в порядке, установленном частью 3 или 4 статьи 140 ЖК РФ, до 1 июля  2016 года, если собственниками помещений в многоквартирных домах не выбран иной  способ управления такими домами.  

Суд первой инстанции верно указал , что законодателем установлен переходный  период с 01.09.2014 (дата введения в действие статьи 5.1 Закона № 189-ФЗ) по  01.07.2016 для того, чтобы все товарищества, независимо от даты их создания, были  приведены в соответствие с требованиями пункта 1 части 2 статьи 136 ЖК РФ, в связи с  чем действие статьи 5.1 Закона № 189-ФЗ распространяется на товарищества  собственников жилья, созданные, в том числе до 18.06.2011.  

В соответствии с частью 3 статьи 140 ЖК РФ реорганизация товарищества  собственников жилья, созданного в двух и более многоквартирных домах, может быть  

осуществлена в форме разделения при условии соблюдения требования, установленного  частью 1 статьи 136 настоящего Кодекса. Решение о разделении товарищества может  быть принято на общем собрании его членов большинством голосов членов  товарищества от числа голосов членов товарищества, присутствующих на его общем  собрании, при условии согласия на такое разделение общего собрания собственников  помещений в каждом многоквартирном доме, решение о котором принято  большинством голосов от общего числа голосов собственников помещений в каждом  многоквартирном доме в течение двух лет с момента проведения общего собрания  собственников помещений в многоквартирном доме, собственники помещений в  котором инициировали такое разделение.  

Реорганизация товарищества собственников жилья, созданного в двух и более  многоквартирных домах, может быть осуществлена в форме выделения при условии  соблюдения требования, установленного частью 1 статьи 136 настоящего Кодекса.  Решение о выделении товарищества может быть принято на общем собрании  собственников помещений в многоквартирном доме, в котором будет создано  товарищество собственников жилья в процессе выделения, большинством голосов от  общего числа голосов собственников помещений в данном доме (часть 4 статьи 140 ЖК  РФ).  

Таким образом, создание собственников жилья для управления несколькими  многоквартирными домами допустимо при одновременном наличии двух условий: дома  расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в  Едином государственном реестре недвижимости документами имеют общую границу; в  пределах земельных участков, указанных выше, имеются сети инженерно-технического  обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для  совместного использования собственниками помещений в данных домах.  

Единственным доказательством наличия общей границы прилегающих  земельных участков может служить информация, содержащаяся в государственном  кадастре недвижимости, а сети инженерно-технического обеспечения, другие элементы  инфраструктуры, предназначенные для совместного использования собственниками  помещений в нескольких многоквартирных домах, должны располагаться в пределах  земельных участков, имеющих общие границы.  

В рассматриваемом случае Госжилинспекцией в ходе проведения проверки  установлено, что ТСН «Минский» осуществляет управление многоквартирными домами   №№ 59 корпус 2, 59 корпус 3, 59 корпус 4, 59А, 57 корпус 2, 57 корпус 3,  

расположенными по улице Харьковская города Тюмени, не имеющими общих границ  земельных участков, в пределах которых имеются сети инженерно-технического  обеспечения, другие элементы инфраструктуры, которые предназначены для  совместного использования собственниками помещений в данных домах.  

Кроме того, Госжилинспекцией установлено отсутствие в пределах земельных  участков сетей инженерно-технического обеспечения, других элементов  инфраструктуры, которые предназначены для совместного использования  собственниками помещений многоквартирных домов под управлением ТСН.  

Таким образом, несоответствие Товарищества условиям, при которых  предусматривается возможность создания ТСН в отношении нескольких  многоквартирных домов, Госжилинспекцией подтверждена. При этом деятельность  Товарищества изначально не была основана на членстве собственников помещений по  обязательным требованиям статей 135 и 143 ЖК РФ.  

Имеющаяся место форма управления многоквартирными домами фактически  подменяет собой управление управляющей организацией, что фактически позволяет  Товариществууклоняться от исполнения ряда обязанностей, предусмотренных  действующим законодательством (получение лицензии, выводит Товарищество из-под  действия норм о лицензионном контроле).  

Принимая во внимание факт невыполнения Товариществом соответствующих  действий по реорганизации в порядке, установленном частями 3 или 4 статьи 140 ЖК  РФ, а также непредставление им в нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств,  подтверждающих, что многоквартирные дома, находящиеся в его управлении,  расположены на земельных участках, которые в соответствии с содержащимися в  государственном кадастре недвижимости документами имеют общую границу и в  пределах которых имеются сети инженерно-технического обеспечения,  предназначенные для совместного использования собственниками помещений в данных  домах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о соответствии  оспариваемого предписания действующему законодательству и отсутствии нарушений  прав и законных интересов товарищества.  

 Отклоняя доводы Товарищества о том, что решение о реорганизации не может  быть принято руководством Товарищества, поскольку такое решение принимается  добровольно решением общего собрания его членов, суд апелляционной инстанции  исходит из того, что вопрос о реорганизации Товарищества поставлен еще в 2018 году  (предписание от 26.06.2018 № ТО-12-46), то есть три года назад, однако законные и  

обоснованные требования Госжиинспекции исполнены заявителем лишь частично,  несмотря на то, что в силу требований жилищного законодательства мероприятия по  реорганизации должны были быть завершены в срок до 01.07.2016.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о  том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.  

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции  правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу АПК РФ в  любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной  инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого  решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя  удовлетворению не подлежит.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя  жалобы.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 22.06.2021 по делу № А70-7652/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления  в полном объеме.  

Председательствующий О.Ю. Рыжиков  

Судьи Н.Е. ФИО2 Шиндлер