АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г. Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

05 июня 2019 года

Дело №

А55-3686/2019

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Гордеевой С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шестало С.С.

рассмотрев в судебном заседании 04 июня 2019 года дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ФаворитОйл»

к Акционерному обществу «Евразийская корпорация Автовокзалов»

о взыскании 330 865 руб. 38 коп.

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1

от ответчика – не явился, извещен

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ФаворитОйл» (истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском (с учетом уточнений исковых требований от 25.03.2019, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Акционерному обществу «Евразийская корпорация Автовокзалов» (ответчик) о взыскании 330 865 руб. 38 коп., из которых: 320 277 руб. 80 коп. - основной долг, 10 587 руб. 58 коп. - неустойка.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом по правилам части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

Как следует из материалов дела, «10» августа 2016 г. между ООО «ФаворитОйл» (Поставщик) и АО «ЕКА» (Покупатель) заключен договор поставки № 10-08/2016-6ФО. Договор поставки подписали со стороны Поставщика Руководитель Обособленного подразделения ООО «ФаворитОйл» в г. Самара ФИО1 а со стороны Покупателя договор подписала Генеральный директор ФИО2 действовавшая на основании Устава.

П. 1.2. указанного договора поставки было предусмотрено следующее: «По настоящему договору поставке подлежат масла и смазочные материалы Shell, фильтры и фильтрующие элементы, именуемые в дальнейшем «Товар». Ассортимент, цена, количество товара. сумма поставки, а также возможные изменения предусмотренных договором условий поставки и оплаты, способов отгрузки и расчетов согласовываются Сторонами палату получения заявки от покупателя по каждой поставке в период действия договора и отражаются и или в Спецификациях и/или в счетах-фактурах и/или товарных накладных и/или товарно-транспортных накладных, или и в универсальном передаточном документе (УПД). Если составляется Спецификация, то она подписывается обеими Сторонами и является неотъемлемой частью договора».

В рамках исполнения указанного договора поставки Поставщиком была произведена поставка Товара Покупателю, наименование, количество и ассортимент которого указан в универсальных передаточных документах, представленных в материалы дела (л.д. 12-20).

Ответчик товар принял, однако оплату в полном объеме не произвел.

По утверждению истца задолженность ответчика по оплате поставленного товара с учетом уточнений исковых требований составляет 320 277 руб. 80 коп.

Представленная в материалы дела претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд Самарской области с рассматриваемым иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами настоящего дела подтверждается факт поставки товара истцом в адрес ответчика, наличие спорной задолженности. 

Ответчик факт получения от истца товара на спорную сумму не опроверг, доказательств оплаты поставленного товара на спорную сумму не представил. Возражений относительно объема и стоимости товара не оспорил.

Оценка требований и возражений сторон осуществлена судом с учетом положений ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания исходя из принципа состязательности сторон, согласно которому риск наступления последствий не совершения соответствующих  процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

 Уклонение ответчика от оплаты поставленного товара нарушает положения ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации. Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами, согласно которому поставивший товар поставщик вправе рассчитывать на оплату со стороны другого субъекта стоимости принятого товара. Для отказа от оплаты у такого лица должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. 

Между тем, из материалов дела не усматривается наличия оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату за поставленный товар.

Между истцом и ответчиком также имеется подписанный акт сверки взаимных расчетов (л.д. 11).

С учетом указанных норм права и вышеизложенных обстоятельств требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 320 277 руб. 80 коп. являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению.

Помимо суммы основного долга, на основании п. 5.3 договора поставки, истцом заявлена ко взысканию неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара, исходя из ставки, равной 0,1 % за каждый день просрочки от стоимости неоплаченного товара в общей сумме 10 587 руб. 58 коп.

Согласно п. 5.3. договора поставки в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 02.04.2018 г. «Покупатель обязан оплатить Товар в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента поставки Товара». В соответствии с п.6.1. договора поставки в случае просрочки оплаты товара согласно п.5.3. договора поставки, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0.1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Расчет неустойки, представленный истцом в материалы дела, судом проверен и признан обоснованным и верным.

Ответчиком в соответствии со статьей 333 ГК РФ не заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки.

Таким образом, исковые требования в части взыскания неустойки в размере 10 587 руб. 58 коп. подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Излишне уплаченная государственная пошлина на основании пункта 1 части 1 статьи 330.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Акционерного общества «Евразийская корпорация Автовокзалов» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФаворитОйл» основной долг в размере 320 277 руб. 80 коп., неустойку в размере 10 587 руб. 58 коп., всего - 330 865 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 617 рублей.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «ФаворитОйл» из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 036 рублей.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение месяца со дня его принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/

С.Д. Гордеева