ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-3128/2018

г. Ессентуки

31 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2019 года

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего Афанасьевой Л.В., судей: Белова Д.А., Семенова М.У. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии в судебном заседании от заявителя – администрации Петровского городского округа Ставропольского края – ФИО2 по доверенности от 10.01.2019, от заинтересованных лиц – представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания,  не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2019 года по делу № А63-22328/2018 (судья Капункин Ю.Б.),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Петровского городского округа Ставропольского края (далее – заявитель, администрация округа) обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – межрайонный отдел), обществу с ограниченной ответственностью имени С.М. Кирова (далее - общество), администрации муниципального образования села Благодатное Петровского района Ставропольского края (далее – администрация села), судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 (далее – пристав-исполнитель), управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным постановления от 08.11.2018 по исполнительному производству № 16201/18/26037-ИП о назначении нового срока исполнения, вынесенного судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3, об обязании окончить исполнительное производство № 16201/18/26037-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном листе от 22.12.2018 № ФС 020346394, выданным Арбитражным судом Ставропольского края.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.01.2019 требования заявителя удовлетворены. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем с нарушением норм действующего гражданского законодательства. Суд пришел к выводу, что исполнительный лист исполнен администрацией в полном объеме. Администрация направила договор, в котором  правильно  указана цена –  15% кадастровой стоимости.

Не согласившись с решением, пристав исполнитель подал апелляционную жалобу,  в которой просит отменить решение суда первой инстанции и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы апеллянт указал, что суд первой инстанции не обоснованно указал, что выкупная цена земельного участка соответствовала требованиям решения суда по делу №А63-3997/2018 и составила 15 процентов от его кадастровой стоимости. В представленном администрацией проекте договора имеются противоречия, в него включены иные положения, позволившие судебному приставу-исполнителю сделать вывод о том, что цена превышает 15%.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация округа просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и изложенные в отзыве возражения, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба инспекции не подлежит удовлетворении по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 18.06.2018 по делу № А63-3997/2018 удовлетворены требования общества о признании незаконным отказа администрации села, в предоставлении обществу в собственность земельного участка с кадастровым номером 26:08:000000:3719. 

На администрацию округа возложена обязанность в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу осуществить подготовку проекта договора купли-продажи земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 26:08:000000:3719 (далее – земельный участок) по цене не более 15 процентов его кадастровой стоимости в трех экземплярах, подписать их и направить (выдать) для подписания ООО имени С.М. Кирова.

22.10.2018 для принудительного исполнение названного решения в части исполнения возложенной на администрацию округа обязанности выдан исполнительный лист ФС № 020346394.

На основании указанного исполнительного листа постановлением от 29.10.2018 приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 16201/18/26037-ИП, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

01.11.2018 администрацией округа в адрес общества направлен проект договора купли-продажи от 01.11.2018 № 1 (далее – проект договора).

С учетом условий, содержащихся в пунктах 2.1, 3.2.11 проекта договора пристав-исполнитель пришел к выводу о том, что договором установлена обязанность оплатить стоимость участка в размере 10 621 185,89 руб., что составляет 32 % от кадастровой стоимости земельного участка и противоречит решению суда, в связи с чем 08.11.2018 вынес постановление о назначении нового срока исполнения до 13.11.2018.

Считая указанное постановление незаконным, администрация округа обратилась в суд с заявлением.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правильно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа (часть 2 статьи 318 АПК РФ). 

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов (статья 2 Закона №229-ФЗ).

Правильным исполнением судебных актов по смыслу приведенной нормы является исполнение судебного акта в строгом соответствии с вынесенным по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

Как следует из содержания п. 6 ч. 1 ст. 13 Закона № 229-ФЗ в исполнительном документе должна быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности по совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В пункте 1 статьи 105 Закона № 229-ФЗ определено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 105 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость земельного участка составила 32 799 692,62 рубля, то есть цена земельного участка за приобретение его в собственность в размере 15 процентов от кадастровой стоимости должна составить 4 919 953,89 рубля.

Администрацией округа в адрес общества был направлен проект договора, в пункте 2.1 которого содержалось условие о том, что цена участка определена в размере 15 процентов от его кадастровой стоимости и составляет 4 919 953,89 рубля (т.1, л.д. 98-100).

Согласно пункту 2.5 проекта договора полная оплата цены участка должна быть произведена до регистрации перехода права собственности на участок.

В соответствии с пунктом 3.2.1 покупатель обязан оплатить цену участка в сумме и сроки, указанные в разделе 2 договора.

В силу пункта 3.2.11 договора покупатель обязан внести плату за пользование земельным участком с 12.12.2016 по дату договора в размере 5 701 232,32 рубля.

Цена участка (выкупная цена), указанная в пункте 2.1 проекта договора соответствует требованиям резолютивной части решения суда по делу № А63-3997/2018 и составляет 15 процентов от его кадастровой стоимости.

При этом, указанная в пункте 3.2.11 проекта договора сумма 5 701 232,32 рубля не является выкупной ценой земельного участка, является задолженностью за фактическое пользование обществом земельным участком до заключения договора купли-продажи.

Суд первой инстанции правильно указал, что  вывод судебного пристава-исполнителя о том, что указанная в проекте договора цена участка составила 32 % от его кадастровой стоимости, является ошибочным. 

Кроме того, 19.11.2018 года сторонами подписан протокол разногласий к договору купли-продажи, пункт 3.2.11 исключен из условий договора. 

В связи с этим 23.01.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не обоснованно указал, что выкупная цена земельного участка соответствовала требованиям решения суда по делу №А63-3997/2018 и составила 15 процентов от его кадастровой стоимости, подлежит отклонению, так как является необоснованным и противоречит материалам дела. Так в п. 2.1 проекта договора (л.д. 98-100) прямо указана цена 15 процентов от кадастровой стоимости.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Если сторона, для которой в соответствии с ГК РФ или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ).

Таким образом, поскольку выкупная цена земельного участка, указанная в пункте 2.1 проекта договора соответствовала требованиям резолютивной части решения суда по делу № А63-3997/2018 и составила 15 процентов от его кадастровой стоимости, при наличии между сторонами договора разногласий относительно иных условий договора, данные разногласия должны были быть урегулированы ими в соответствии с вышеперечисленными нормами права вне рамок исполнительного производства.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаконности обжалуемого постановления пристава-исполнителя.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов, понесенных при подаче апелляционной жалобы не был предметом рассмотрения, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 228, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31 января 2019 года по делу № А63-22328/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                 Л.В. Афанасьева

СудьиД.А. Белов

М.У. Семенов