АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-14990/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2025 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Щанкиной А.В.  

судей Демидовой Е.Ю., Сириной В.В.,  

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интэкс» на решение от 13.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Ершова Л.А.) и постановление от 11.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Смеречинская Я.А., Ваганова Р.А., Подцепилова М.Ю.) по делу № А45-14990/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Интэкс» (420061, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «НСК-Логистик» (630055, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании штрафа за непредъявление груза к перевозке в сумме 300 000 руб., по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «НСК-Логистик» к обществу с ограниченной ответственностью «Интэкс» о взыскании штрафа за невывоз груза в сумме 300 000 руб.  

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Техсервис-Сибирь» (625034, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ФИО1.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Интэкс» (далее – ООО «Интэкс», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НСК-Логистик» (далее – ООО «НСК-Логистик», ответчик) о взыскании штрафа за непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки в сумме 300 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 9 000 руб.  

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Техсервис-Сибирь» (далее – ООО «Техсервис-Сибирь»), ФИО1 (далее – ФИО1).  

ООО «НСК-Логистик» предъявлено встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Интэкс» штрафа за невывоз груза в сумме 300 000 руб.  

Решением от 13.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 11.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.  

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Интэкс» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного искового заявления.  

В обоснование кассационной жалобы приведены следующие доводы: факт  

непредъявления груза подтвержден актом от 21.03.2024 о непредъявлении для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки; договором установлено, что способ загрузки определяет перевозчик; суды не установили способ загрузки, позволяющий разместить одновременно два экскаватора с расположением друг напротив друга; суды в основу решения положили только общую длину экскаваторов; установленные по делу обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства подтверждают факт подачи истцом под погрузку транспортного средства, позволяющего осуществить перевозку спорного груза, предусмотренного договором-заявкой, а также факт предъявления ответчиком груза к перевозке иными характеристиками, чем те, которые указаны в заявке.  

Письменный отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил. 

Учитывая надлежащее извещение сторон и третьих лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие представителей в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между ООО «Техсервис- Тюмень» (заказчик) и ООО «НСК-Логистик» (экспедитор) заключен договор от 10.10.2016 № 10 (далее – договор), предмет которого включал в себя обязательства экспедитора по поручению заказчика осуществить автомобильным транспортом перевозку груза, наименование и характеристики которого, количество мест, вес, объявленная стоимость, адрес подачи автотранспорта под загрузку и выгрузку, грузополучатель, дата и время начала погрузки, все дополнительные сведения, необходимые для организации и осуществления перевозки, указываются заказчиком в заявке, и выполнить другие услуги по заявке (приложения № 1) заказчика и за его счет (пункты 1.1, 1.2 договора).  

Экспедитор обязан за счет заказчика своими и/или привлеченными средствами осуществлять перевозки грузов заказчика в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 2.1.1 договора); обеспечить подачу технически исправного и пригодного для перевозки груза заказчика транспортного средства (ТС) под загрузку по указанному в заявке адресу и оговоренные сроки (пункт 2.1.2 договора); в случае предоставления экспедитором транспортного средства, не пригодного для перевозки груза, сотрудник экспедитора по возможности производит устранение недостатков, препятствующих перевозке груза; в случае невозможности устранения недостатков на месте экспедитор в кратчайшие сроки осуществляется замену ТС; заказчик вправе отказаться без несения материальной ответственности от поданного ТС, если параметры поданного под загрузку ТС отличаются от параметров, указанных в заявке и не позволяют произвести перевозку груза (пункт 2.1.3 договора); экспедитор в лице водителя ТС вправе отказаться от перегруза в соответствии с грузоподъемностью данной категории ТС либо указанной в заявке; при этом заказчик обязан устранить перегруз ТС; если перегруз устранить невозможно, расчет за перегруз ТС осуществляется по согласованию с экспедитором (пункт 2.1.4 договора).  

Заказчик обязан руководствоваться стандартными требованиями, предъявляемыми при внутренних перевозках грузов (пункт 3.1 договора); письменно (с помощью факсимильной связи или электронной почты) подать заявку с указанием всех необходимых данных не позднее, чем 17.00 часов дня, предшествующего дню погрузки (пункт 3.2 договора); не требовать использования транспортных средств способом, влекущим за собой опасность его повреждения или в целях, не предусмотренных договором (пункт 3.3 договора).  

Ущерб, причиненный при перевозке груза, возмещается экспедитором в случае повреждения груза по вине экспедитора - размере суммы, на которую понизилась его  

стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере его стоимости (пункт 5.1.5 договора).  

Заказчик несет ответственность за отказ от ТС позднее 18.00 дня, предшествующего дню перевозки, в размере 20% стоимости заказа, указанной в приложении № 1 договора (пункт 5.2.1 договора).  

Действие договора распространено на период с момента подписания до 31.12.2016 с условием о продлении на каждый последующий календарный год, если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не известит другую сторону в письменной форме о расторжении договора (пункты 7.1, 7.2 договора).  

После заключения договора наименование заказчика с ООО «Техсервис-Тюмень» изменено на ООО «Техсервис-Сибирь», о чем регистрирующим органом 14.11.2018 внесена соответствующая запись в Единый государственный реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ).  

В связи с исполнением договора ООО «Техсервис-Сибирь» (заказчик) и ООО «НСК- Логистик» (исполнитель) согласована заявка на автоперевозку груза от 18.03.2024 № 18/030/2024-01 (далее - заявка), которая предусматривала перевозку груза по маршруту г. Владивосток - г. Тюмень - г. Сургут, дата и время загрузки 19-20.03.2024 строго (пункты 1, 2 заявки).  

Характеристики груза: Sunward SWE210 - 1 ед. ДхШхВ - 9.5 м x 2.9 м x 3,1 м, вес 21 300 кг (далее – Sunward SWE210), Sunward SWE365 -1 ед. ДхШхВ – 11 м х 3.4 м х 3.2 м, вес 36 500 кг (далее – Sunward SWE365). Адрес загрузки - 

<

...>, стоянка Санвард Рус (пункт 6 заявки). Тип требуемого автотранспорта - трал/аппарели/средства крепления, фото на загрузку, раскрепление силами водителя (пункты 4, 5 заявки). Транспортное средство: Volvo, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее – Volvo), полуприцеп, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее – полуприцеп); водитель - ФИО1 (пункты 14, 15 заявки). Стоимость перевозки 1 575 000 руб. (пункт 12 заявки). Исполнитель несет полную материальную ответственность за действия третьих лиц, выполняющих перевозки, как за свои собственные.  

С целью исполнения принятых на себя по договору обязательств ООО «НСК- Логистик» (экспедитор) заключило с ООО «Интэкс» (исполнитель) договор-заявку от 18.03.2024 № 18/03/24-01 на оказание транспортно-экспедиционных услуг (далее – договор-заявка), согласно которому перевозка груза согласована по маршруту г. Владивосток - г. Тюмень - г. Сургут, дата и время загрузки 19-20.03.2024 строго (пункты 1, 2 договора-заявки).  

Характеристики груза: Sunward SWE210, Sunward SWE365. Контактное лицо - Денис (пункты 3, 7 договора-заявки).  

Адрес загрузки - 

<

...>, стоянка Санвард Рус (пункт 6 договора-заявки). Тип требуемого автотранспорта - трал/аппарели/средства крепления, фото на загрузку, раскрепление силами водителя (пункты 4, 5 договора-заявки). Транспортное средство: Volvo, полуприцеп; водитель - ФИО1 (пункты 14, 15 договора-заявки). Стоимость перевозки 1 500 000 руб. (пункт 12 договора-заявки).  

Исполнитель несет полную материальную ответственность за действия третьих лиц, выполняющих перевозки, как за свои собственные. При нанесении ущерба перевозимому грузу, его частичной или полной утрате исполнитель возмещает экспедитору действительную стоимость ущерба либо полную стоимость груза.  

При отсутствии долгосрочного договора данная заявка, подписанная сторонами по факсимильной электронной связи, имеет полную юридическую силу договора на разовую перевозку.  

Автомобиль Volvo и полуприцеп принадлежат ООО «Интэкс» как лизингополучателю, что следует из свидетельств о регистрации транспортных средств. Согласно представленным истцом сведениям о характеристиках транспортного  

средства длина платформы полуприцепа составляет 11 000 мм; длина гуська составляет 3 950 мм; общая длина с раздвижкой составляет 14 950 мм + 7 300 мм; общая ширина составляет 2 550 мм + уширение 600 мм.  

19.03.2024 в месте нахождения груза на стоянке ООО «Санвард Рус» в 

<

...>, составлен акт о невывозе груза перевозчиком, согласно которому 19.03.2024 ООО «НСК-Логистик» предъявило к перевозке груз - Sunward SWE210, Sunward SWE365, груз погружен в трал ООО «Интэкс». Предоставленный под погрузку трал ООО «Интэкс» не соответствует габаритам груза: экскаваторы фактически не вошли в трал, так как ковш экскаватора не встал на площадку трала, выходя из ее габариты. Предоставленный под погрузку трал не пригоден для перевозки груза и не отвечает требованиям безопасности перевозки. Актом зафиксирован невывоз груза по вине перевозчика. Акт не подписан со стороны ООО «Интэкс».  

Погрузка груза в предоставленное ООО «Интэкс» транспортное средство зафиксирована фотоматериалами.  

Электронным сообщением от 19.03.2024, направленным на адрес электронной почты, ООО «НСК-Логистик» просило считать договор-заявку аннулированной в связи с отсутствием возможности погрузки в подвижной состав ООО «Интэкс» ввиду несоответствия размеров трала габаритам груза.  

ООО «Интэкс» уведомлением от 20.03.2024 № 569, адресованным ООО «НСК- Логистик», сообщило, что согласованное транспортное средство прибыло в место погрузки в установленное время; стороной заказчика по настоящее время не предъявляется груз, предусмотренный договором. Сообщило о составлении акта о не предъявлении для перевози груза, предусмотренного договором перевозки, 21.03.2024 в 08-00 часов по местному времени в месте погрузки.  

Ответом на уведомление, направленным электронным сообщением от 20.03.2024, ООО «НСК-Логистик» сообщило, что возможности подвижного состава ООО «Интэкс» тягач (Volvo) в составе с полуприцепом не соответствуют заявленным характеристикам груза; данный факт подтверждается фотос места погрузки 19.03.224, а также представителем компании Санвард (Денис), отказавшимся грузить экскаваторы, так как длина трала не позволила этого сделать.  

21.03.2024 ООО «Интэкс» составлен акт, согласно которому согласованное транспортное средство прибыло в место погрузки в установленное время. Однако ООО «НСК-Логистик» не предъявлен груз, предусмотренный договором.  

Претензией от 21.03.2024 № 570, направленной в адрес ООО «НСК-Логистик» почтовой связью согласно почтовой квитанции и описи вложения от 22.03.2024, ООО «Интэкс» потребовало уплаты штрафа за не предъявление груза к перевозке в сумме 300 000 руб.  

Претензией, направленной в адрес ООО «Интэкс» электронным письмом 25.05.2024 через оператора почтовой связи, ООО «НСК-Логистик» потребовало уплаты штрафа за невывоз груза по вине перевозчика в сумме 300 000 руб.  

Исчерпание переговорных возможностей послужило основанием для обращения сторон в арбитражный суд с рассматриваемыми первоначальным и встречным исками.  

Руководствуясь положениями статьями 401, 785, 790, 794 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 2, 8, 9, 10, 34, 35, 36 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав), разъяснениями, изложенными в пунктах 25, 26 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» (далее – Правила № 2200), проанализировав условия договора, заявки и договор-заявки, содержание актов, представленных фотоматериалов; исходя  

из документального подтверждения предоставления грузоотправителем груза, характеристики которого полностью соответствуют согласованным в договоре-заявке; принимая во внимание, что перевозчиком подано транспортное средство непригодное для перевозки согласованного с грузоотправителем груза, суд первой инстанции отказал в удовлетворении первоначальных исковых требований ООО «Интэкс» и удовлетворил встречные исковые требования ООО «НСК-Логистик».  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, отклонив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его отмены или изменения.  

Кассационная инстанция считает выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам материального и процессуального права.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 784 ГК РФ).  

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).  

Перевозчик обязан подать отправителю груза под погрузку в срок, установленный принятой от него заявкой (заказом), договором перевозки или договором об организации перевозок, исправные транспортные средства в состоянии, пригодном для перевозки соответствующего груза (пункт 1 статьи 791 ГК РФ).  

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 791 ГК РФ).  

Перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 794 ГК РФ). Основания освобождения перевозчика и отправителя от ответственности установлены в пункте 2 статьи 794 ГК РФ.  

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.  

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, которые являются частью транспортной системы Российской Федерации, регулируются Уставом.  

Перевозчик обязан предоставить в сроки, установленные договором перевозки груза, транспортные средства, контейнеры, пригодные для перевозок соответствующего груза (часть 1 статьи 9 Устава).  

Погрузка грузов в транспортное средство, контейнер осуществляется таким образом, чтобы обеспечить безопасность перевозок грузов и их сохранность, а также не допустить повреждение транспортного средства, контейнера (часть 9 статьи 11 Устава).  

Грузоотправитель по требованию перевозчика обязан устранить нарушения установленного порядка погрузки груза в транспортное средство, контейнер, за исключением случая, если погрузка груза осуществляется перевозчиком. В случае невыполнения грузоотправителем требований об устранении недостатков в погрузке груза перевозчик вправе отказаться от осуществления перевозки (часть 11 статьи 11 Устава).  

Согласно подпункту 3 пункта 4 статьи 10 Устава груз считается не предъявленным для перевозки грузоотправителем в случаях, включающих предъявление для перевозки  

груза, не предусмотренного договором перевозки груза.  

В случае непредъявления грузоотправителем груза для перевозки перевозчик вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза и взыскать с грузоотправителя штраф, предусмотренный частью 1 статьи 35 данного Федерального закона (часть 5 статьи 10 Устава).  

За непредъявление для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки груза, грузоотправитель уплачивает перевозчику штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Перевозчик также вправе потребовать от грузоотправителя возмещения причиненных ему убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 35 Устава).  

За невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза, перевозчик уплачивает грузоотправителю штраф в размере двадцати процентов платы, установленной за перевозку груза, если иное не установлено договором перевозки груза. Грузоотправитель также вправе потребовать от перевозчика возмещения причиненных перевозчиком убытков в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 34 Устава).  

Порядок организации перевозок различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозок грузов и предоставления транспортных средств для таких перевозок установлен Правилами № 2200, согласно пункту 28 которых перевозчик (водитель) по завершении погрузки подписывает транспортную накладную и в случае необходимости указывает свои замечания и оговорки при приеме груза в пункте 8 транспортной накладной на бумажном носителе или в электронной транспортной накладной.  

Пригодными для перевозки груза признаются транспортные средства и контейнеры, соответствующие установленным договором перевозки груза (договором фрахтования) назначению, типу и грузоподъемности, а также оснащенные соответствующим оборудованием (пункт 25 Правил № 2200).  

Подача транспортного средства и контейнера, непригодных для перевозки груза, обусловленного договором перевозки груза (транспортного средства, не соответствующего условиям договора фрахтования), или с опозданием считается неподачей (непредоставлением) транспортного средства (пункт 26 Правил № 2200).  

Грузоотправитель (фрахтователь) вправе отказаться от исполнения договора перевозки груза (договора фрахтования) в случае предоставления перевозчиком транспортного средства и контейнера, непригодных для перевозки соответствующего груза (подпункт «а» пункта 31 Правил № 2200).  

Состояние груза при его предъявлении к перевозке признается соответствующим установленным требованиям, если: а) груз подготовлен, упакован и затарен в соответствии со стандартами, техническими условиями и иными нормативными документами на груз, тару, упаковку и контейнер; б) масса груза соответствует массе, указанной в транспортной накладной (пункт 32 Правил № 2200).  

Размещение делимого груза на транспортном средстве осуществляется таким образом, чтобы габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 1 к настоящим Правилам, а общая масса транспортного средства с таким грузом и (или) нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышали значения допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, согласно которым в соответствии с настоящими Правилами транспортное средство относится к тяжеловесным транспортным средствам (пункт 77 Правил № 2200).  

При перевозке груза его сохранность обеспечивается, в том числе, соблюдением  

значений весовых и габаритных параметров груза при его размещении и креплении в грузовом отсеке транспортного средства в соответствии с параметрами, указанными в договоре перевозки груза или заказе-наряде (подпункт «а» пункта 79 Правил № 2200).  

Обязательные требования по охране труда при эксплуатации дорожной и строительной техники и технологического оборудования установлены в Правилах по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 11.12.2020 № 882н (далее – Правила № 882н), согласно пункту 259 которых при транспортировании дорожных машин на прицепах-тяжеловозах под их гусеницы или колеса необходимо подкладывать противооткатные упоры, рабочие органы должны быть опущены до упора, а машины закреплены с помощью растяжек.  

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей, фрахтователей, пассажиров при перевозках пассажиров и багажа, грузов или предоставлении транспортных средств для перевозок пассажиров и багажа, грузов, удостоверяются актами или отметками в транспортных накладных, путевых листах, сопроводительных ведомостях, предусмотренных данным Федеральным законом (пункт 1 статьи 38 Устава).  

Акт составляется в случаях, включающих невывоз по вине перевозчика груза, предусмотренного договором перевозки груза; непредоставление транспортного средства и контейнера под погрузку (подпункты «а», «б» пункта 81 Правил № 2200).  

Акт составляется заинтересованной стороной в день обнаружения обстоятельств, подлежащих оформлению актом. При невозможности составить акт в указанный срок он составляется в течение следующих суток. В случае уклонения перевозчиков, фрахтовщиков, грузоотправителей, грузополучателей и фрахтователей от составления акта соответствующая сторона вправе составить акт без участия уклоняющейся стороны, предварительно уведомив ее в письменной форме о составлении акта, если иная форма уведомления не предусмотрена договором перевозки груза или договором фрахтования (пункт 82 Правил № 2200).  

Согласно разъяснениям пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя, грузополучателя, других лиц при осуществлении перевозки грузов железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и другими актами, которые должны быть приложены к претензии. В случае спора составленный перевозчиком в одностороннем порядке коммерческий акт оценивается арбитражным судом наряду с другими документами, удостоверяющими обстоятельства, которые могут служить основанием для ответственности перевозчика, грузоотправителя или грузополучателя (пункт 4 статьи 796 ГК РФ).  

Как установлено судами и следует из материалов дела, согласно пункту 3 договора-заявки общая длина заявленных к перевозке экскаваторов - Sunward SWE210 (9,5 м) и Sunward SWE365 (11 м) составляла 20,5 м.  

Как верно указали суды, сведения о стандартном оснащении экскаваторов стрелой и ковшом, а равно о габаритных схемах экскаваторов данного типа являются общедоступными. Сведения о габаритных размеров конкретных экскаваторов, подлежавших перевозке в заключенному сторонами договору-заявке, прямо указаны в условиях договора. Заявка принята перевозчиком к исполнению без каких-либо уточнений/замечаний/требований.  

Данные обстоятельства в совокупности указывают на достаточность сведений договора-заявки о подлежащем перевозке грузе для оценки перевозчиком собственных возможностей по его перевозке и отсутствие неопределенности относительно груза, в том  

числе его техничках характеристиках, габаритах (длине и ширине) в момент составления договора-заявки.  

Погрузка груза (экскаваторов) в предоставленное перевозчиком транспортное средство зафиксирована фотоматериалами, составление которых при погрузке груза в транспортное средство полностью соответствует требованиям пункта 4 договора-заявки.  

Сопоставление содержания составленных сторонами актов о 19.03.2024, от 21.03.2024, фотоматериалов, взаимных писем сторон, позволило судам обоснованно отметить, что грузоотправитель в согласованные в договоре-заявке дату и время (19.03.2024) предъявил к перевозке груз - два экскаватора Sunward SWE210 длиной 9,5 м и Sunward SWE365 длиной 11 м, следовательно, предъявление грузоотправителем к перевозке груза, полностью соответствующего условиям договора-заявки с достаточной достоверностью подтверждается фотоматериалами, в которых отчетливо зафиксирована маркировка груза - марка и модель каждого экскаватора, нанесенные на внешние поверхности деталей экскаваторов, совпадающие со сведениями о грузе, включенными в заявку.  

Кроме того, суды обратили внимание на то, что предоставление перевозчиком транспортного средства – тягача (Volvo) в составе с полуприцепом, непосредственно указанных в договоре-заявке, подтверждено сопоставлением содержания договора-заявки, свидетельств о регистрации транспортного средства, фотоматериалов, выполненных при погрузке.  

Из совокупного толкования пунктов 77, 79 Правил № 2200, пунктов 4, 5 договора-заявки и примечаний к этому договору следует, что именно на перевозчика и владельца транспортного средства возложена обязанность предоставить для погрузки пригодное для перевозки заявленного груза транспортное средство, обеспечить при перевозке груза надежное крепление груза на площадке предоставленного для перевозки трала, безопасную и безаварийную его перевозку в место выдачи грузополучателю, раскрепление груза при выдаче грузополучателю.  

Обязательные требования к транспортировке строительной или дорожной техники (экскаваторов) включают требования к закреплению гусениц машин противооткатными упорами и креплению рабочих органов машин, опущенных до упора (пункт 259 Правил № 882н).  

Судами верно установлено, что из представленных ООО «Интэкс» свидетельств о регистрации транспортных средств и характеристик принадлежащего ему и предоставленного к перевозке транспортного средства видно, что общая длина грузовой платформы трала, пригодной для погрузки и крепления строительной или дорожной техники (экскаватора) с соблюдением обязательных требований к транспортировке соответствующей техники, составляет 18,3 м (11 м длина платформы + 7,3 м длина раздвижки), что очевидно недостаточно для погрузки двух экскаваторов, общая длина которых составляет 20,5 м.  

При этом конструктивные особенности гуська платформы трала не позволяют погрузку и крепление в данной части платформы перевозимой техники соответствующего вида, поэтому длина гуська платформы трала (3,95 м) не оказывает влияние на оценку спорного транспортного средства (трала) как пригодного для перевозки заявленного в договоре-заявке груза (двух экскаваторов).  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив, что перевозчиком для перевозки груза предоставлено транспортное средство, длина которого заведомо не допускала одновременную погрузку двух заявленных к перевозке экскаваторов, их надежное и безопасное размещение и крепление на грузовой платформе транспортного средства, обязанность по перевозке которых перевозчик принял при заключении договора-заявки, суд пришли к обоснованным выводам, что представитель грузоотправителя, указанный в заявке, обоснованно отказался  

от перевозки груза в транспортном средстве, габаритные размеры которого не позволяют разместить и закрепить груз способом, обеспечивающим надежную и безопасную его перевозку, правомерно зафиксировав обстоятельства невозможности перевозки фотоматериалами и актом о не вывозе груза.  

Выводы судов в указанной части соответствуют предоставленным в материалы дела доказательствам и применённым нормам материального права, в связи с чем оснований для иных выводов у суда округа не имеется.  

 Исходя из того, что ООО «Интэкс», профессионально осуществляющий деятельность в области грузового автомобильного транспорта, перевозки грузов специализированными автотранспортными средствами с момента создания юридического лица 31.05.2018, обладал осведомленностью о специальных требованиях, предъявляемых к размещению в транспортном средстве, креплении, перевозке негабаритных и крупногабаритных грузов, в том числе строительной и дорожной техники, оснащенной стрелой и ковшом; признав правомерным требование ООО «НСК-Логистик» о применении к перевозчику меры ответственности за нарушение обязательства по предоставлению под погрузку транспортного средства, пригодного для перевозки согласованного в договоре груза; определив, что заявленный ООО «НСК-Логистик» размер штрафа в сумме 300 000 руб., составляющей 20% от провозной платы (1 500 000 руб. х 20%), соответствует положениям пункта 1 статьи 34 Устава, суды пришли к правомерным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения требования ООО «Интэкс» как перевозчика о взыскании с заказчика штрафа за непредставление груза к перевозке и о применении к ООО «Интэкс» как к профессиональному перевозчику ответственности путем взыскания в пользу ООО «НСК- Логистик» штрафа за невывоз груза в согласованной договором сумме.  

Апелляционным судом верно отмечено, что предъявляя требования о взыскании штрафа за непредъявление груза при установленных по делу обстоятельствах, ООО «Интэкс» тем самым настаивает на подаче транспортного средства, пригодного для перевозки указанной в договоре-заявке техники, то есть на возможности перевозки груза, указанного в заявке и фактически предъявленного грузоотправителем к перевозке, в транспортном средстве, габаритные размеры грузовой платформы которого не допускают должное размещение и крепление груза, следовательно, не обеспечивают безопасную и сохранную его перевозку. Подобное поведение существенно отклоняется от добросовестного поведения, разумно ожидаемого от любого перевозчика.  

При этом из условий договора на оказание транспортно-экспедиционных услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, заявки следует, что ООО «НСК-Логистик» как экспедитор принял на себя ответственность за организацию перевозки груза и выдачу груза грузополучателю в месте назначения в городах Тюмень и Сургут (пункты 2.1.2, 2.1.3, 5.1.5 договора). Принятие экспедитором указанных обязательств обусловливает его материальный интерес в надлежащем размещении и креплении груза в транспортном средстве, обеспечивающем сохранную перевозку груза, следовательно, его право отказаться от перевозки груза в случае подачи транспортного средства, не пригодного для перевозки указанного в договоре груза (статьи 794, 803 ГК РФ).  

Как справедливо указано апелляционным судом, доводы ООО «Интэкс» о фактической длине двух экскаваторов, которая в совокупности превышает на 0,3 м длину, указанную в договоре, не устраняют обстоятельства подачи под погрузку транспортного средства, длина которого (18,3 м) заведомо не допускала погрузку двух экскаваторов общей длиной 20,5 м. Равным образом грузоподъемность транспортного средства, достаточная для перевозки груза указанной в договоре-заявке массы, не устраняет обстоятельства недостаточности длины грузовой платформы предоставленного перевозчиком транспортного средства для надлежащего размещения и крепления груза.  

Суд округа отклоняет довод кассационной жалобы о доказанности фактов подачи  

истцом под погрузку транспортного средства, позволяющего осуществить перевозку спорного груза, предусмотренного договором-заявкой, а также предъявления ответчиком груза к перевозке иными характеристиками, чем те, которые указаны в заявке, поскольку на момент подписания договора-заявки, перевозчику, являющемуся профессиональным участником рынка услуг по перевозке грузов, были известны все характеристики перевозимого груза - параметры груза указаны в договоре-заявке, которая подписана сторонами без замечаний к грузу, следовательно, перевозчик обязан был представить к перевозке транспортное средство, позволяющее перевезти груз, с указанными характеристиками. Предоставленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что перевозчик подал под погрузку транспортное средство, не позволяющее разместить спорный груз.  

Оценка представленных в материалы дела доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти. Нарушений судами стандарта всестороннего и полного исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ (определения Верховного Суда Российской Федерации от 20.06.2016 № 305-ЭС15-10323, от 05.10.2017 № 309-ЭС17-6308) судом кассационной инстанции не установлено.  

Оснований не согласиться с выводами судов суд округа не усматривает, поскольку обеими инстанциями установлены все существенные обстоятельства дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.  

Возражая против установленных судами обстоятельств подачи под погрузку транспортного средства, не позволяющего разместить спорный груз к перевозке, ООО «Интэкс» не ссылается на конкретные имеющиеся в деле доказательства, опровергающие выводы судов, либо не оцененные судами.  

Судами проанализирован акт от 21.03.2024 о непредъявлении для перевозки груза, предусмотренного договором перевозки в совокупности с иными доказательствами, в том числе пояснениями третьего лица.  

Таким образом, оснований для утверждения о непредъявлении ответчиком как заказчиком груза, предусмотренного договором перевозки, у суда кассационной инстанции не имеется.  

В целом приведенные заявителем в жалобе доводы связаны с оценкой доказательств и фактических обстоятельств спора, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции в силу статей 286 и 287 АПК РФ.  

В данном случае обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены на основании имеющихся в деле доказательств, которые исследованы и оценены в соответствии с требованиями норм статьи 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.  

Согласно подпункту 20 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, государственная пошлина при подаче кассационной жалобы организациями уплачивается в размере 50 000 руб.  

С учетом предоставленной отсрочки уплаты государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы с подателя жалобы подлежит взысканию государственная пошлина в размере 50 000 руб. в доход федерального бюджета.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 13.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 11.02.2025 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-14990/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интэкс» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 000 руб. за рассмотрение дела в суде кассационной инстанции.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий А.В. Щанкина  

Судьи Е.Ю. Демидова  

 В.В. Сирина