Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-95230/2021

13 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 декабря 2021 года. 

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2021 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель Общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-логистический оператор»

заинтересованное лицо Балтийская таможня 

об оспаривании, 

при участии

от заявителя: ФИО2 (по доверенности от 01.10.2020)  

от заинтересованного лица: ФИО3 (по доверенности от 30.12.2020) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Таможенно-логистический оператор» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Федеральной таможенной службы Балтийская таможня от 22.09.2021 по делу об административном правонарушении  №10216000-733/2021 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 599 780 руб. 

Определением от 05.11.2021 заявление принято к производству.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

28.03.2021 Балтийской таможне ООО «ТЛО» в электронной форме представлена декларация на товары (далее - ДТ) № 10216170/280321/0083473 с целью помещения товара под таможенную процедуру «экспорт».

Согласно сведениям, заявленным в ДТ № 10216170/280321/0083473:

отправитель товара, декларант и лицо ответственное за финансовое урегулирование: ООО «Грантоп-Экспорт» (160009, 

<

...>, пом. 515А, ИНН 

<

***>);

получатель товара: «Rwe Supply And Trading GMBH» (Соединенное Королевство).

сведения, указанные в гр. 54 ДТ: ООО «ТЛО» (191036, Санкт-Петербург, ул. Гончарная, д.23, лит. В, пом. 1Н, ИНН 

<

***>).

товар в ПЗТК ООО «Моби Дик» навалом «древесные топливные гранулы агломерированные-пеллеты из спрессованных опилков», весом нетто 5 540 600 кг.

В рамках таможенного контроля, проведен таможенный досмотр (АТД № 10216020/060421/000008) в результате которого установлено, что фактический вес нетто товара находящегося на ПЗТК ООО «Моби Дик» превышает вес нетто заявленный в ДТ № 10216170/280321/0083473 на 118 312,72 кг.

По результатам рассмотрения дела, Таможенным органом в отношении Общества вынесено постановление от 22.09.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 599 780 руб. 00 коп.

Не согласившись с постановлением, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) к незаконному перемещению товаров через таможенную границу, в том числе относится перемещение товаров через таможенную границу Союза с недостоверным декларированием либо с недекларированием товаров.

Согласно подпункту 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС таможенное декларирование -заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 106 ТК ЕАЭС в декларации на товары указываются сведения о товарах: наименование, описание, квалификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения, таможенная стоимость.

На основании Порядка по заполнению таможенных деклараций, утвержденным Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.05.2010 № 257257 (далее - Порядок заполнения ДТ), в графе 31 (грузовые места и описание товаров) указываются сведения о декларируемом товаре, в том числе сведения наименовании (торговом, коммерческом или ином традиционном наименовании) товара, количественном и качественном составе декларируемого товара.

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 частью 1 статьи 36.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товаров, то есть таможенному органу не заявляется весь товар или его часть.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2007 № 13664/06 и № 14970/06 указано, что состав рассматриваемого административного правонарушения образует не заявление таможенному органу всего товара либо его части.

В соответствии Порядком заполнения декларации на товары, при заполнении декларации на товары в графе 54 «Место и дата» (пункт 49 Порядка заполнения ДТ) указываются сведения о лице, заполнившем ДТ, и дата ее заполнения. Если таможенные операции от имени декларанта совершаются таможенным представителем по его поручению, в этом случае указываются сведения о таможенном представителе и договоре, заключенного между таможенным представителем и декларантом.

Декларация на товары № 10216170/280321/0083473 (далее - ДТ 10216170/280321/0083473) представлена таможенному органу ООО «Таможенно-Логистический оператор» на основании договора на оказание услуг по таможенному оформлению № 0582-16-0-2273 от 06.06.2016 г. заключенного с отправителем товара ООО «Грантоп-Экспорт», о чем свидетельствует информация, внесенная в графу 54 ДТ № 10216170/280321/0083473.

В подпункте 2.2.2 части 2 договора на оказание услуг по таможенному оформлению №. 0582-16-0-2273 от 06.06.2016 г. заключенного с отправителем товара ООО «Грантоп-Экспорт» сторонами оговорены права таможенного представителя, в соответствии с которым при вывозе товаров с таможенной территории Таможенного союза до подачи таможенной декларации таможенному органу Таможенный представитель вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем. Указанные действия Представитель осуществляет с письменного разрешения Декларанта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и поручению Декларанта и иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государств-члена ЕАЭС. таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования.

Однако, в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения о действиях ООО «Таможенно-Логистический оператор» обеспечивающем реализации своего права осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, в том числе путем обеспечения получения разрешения на выполнение указанных действий от ООО «Грантоп-Экспорт».

В связи, с этим, будучи лицом, подающим декларацию и заявляющим таможенному органу сведения о товаре, ООО «Таможенно-Логистический оператор» является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных требований об обязательном декларировании всего товара, предприятие не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, установлена судом и подтверждается материалами дела.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Доказательств, принятия Обществом всех зависящих от него необходимых и достаточных мер по соблюдению законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.  

Суд считает, что Таможней представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. 

Протокол об административном правонарушении составлен и постановление вынесено уполномоченным должностным лицом, в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. 

Положенные в основу заявления доводы проверены судом в полном объеме, но не могут быть учтены, так как не опровергают обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дела и собранных по делу доказательств. 

Таким образом, Общество правомерно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение такого правового института как малозначительность не должно порождать правовой нигилизм, ощущение безнаказанности, приводить к утрате эффективности общей и частной превенции административных правонарушений, нарушению прав и свобод граждан, защищаемых действующим законодательством (определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.04.2019 №307-АД18- 24091).

Исходя из конкретных обстоятельств дела и характера общественных отношений, на которые посягает нарушитель, учитывая пренебрежительное отношение Общества к своим публично-правовым обязанностям, с учетом положений статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения  статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности.

Допущенное Обществом нарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере валютного регулирования, обеспечивающего устойчивость валюты Российской Федерации и стабильности внутреннего валютного рынка. Выполняя требования валютного законодательства, Общество, как участник экономической деятельности, самостоятельно и на свой риск осуществляющий предпринимательскую деятельность, приняло все риски, связанные с возможным нарушением валютного законодательства.

Поскольку характер и содержание вменяемого правонарушения свидетельствует об отсутствии условий, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, оснований замены назначенного наказания на предупреждение не имеется.

Вместе с тем, суд усматривает наличие оснований для снижения размера штрафа на основании статьи 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Снижение размера штрафа в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ является правом административного органа и суда, которое реализуется ими в случае установления исключительных обстоятельств совершения правонарушения.

В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II данного Кодекса.

При разрешении вопроса о соразмерности назначенного административного наказания суд, учитывая степень вины лица, привлекаемого к ответственности, оказание содействия при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, а именно: своевременное, полное представление необходимых документов и сведений, конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также принцип дифференциации публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, руководствуясь указанными положениями КоАП РФ, правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, считает возможным снизить штраф до 299 890 руб. 

По мнению суда, наказание в размере 299 890 руб. будет являться справедливым и соразмерным характеру и тяжести совершенного Обществом правонарушения, отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление Таможни подлежит изменению в части размера назначенного Обществу административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст. 207, 210-211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Арбитражный суд решил:

Изменить постановление Балтийской таможни от 22 сентября 2021 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №10216000-773/2021, в части размера административного штрафа, уменьшив его размер до 299 890 руб. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья                     Устинкина О.Е.