АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-7185/2023

г. Белгород

27 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года

 

           Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ООО "АЗИМУТ СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 627 000 руб., 

           в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2, доверенность от 16.09.2022, паспорт, диплом; 

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом. 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО СУ "МАГИСТРАЛИ", уточнив исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ, обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "АЗИМУТ СТРОЙ" о взыскании 327 000 руб. долга по договору № 68/Б5 аренды имущества без права передачи третьим лицам от 10.06.2022, 300 000 руб. пени за период с 02.10.2022 по 03.07.2023, 15 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 15 540 руб. расходов по оплате госпошлины.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в  отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

10.06.2022 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор № 68/Б5 аренды имущества без права передачи третьим лицам, в соответствии с которым арендодатель передает арендатору в аренду согласно акту приема-передачи имущества (приложение по форме к договору)  имущество для временного владения и использования по прямому назначения.

По условиям приложения к договору ответчику предоставлен в аренду: подмости каменщика (стол) с деревянным настилом 5,5х2,4х0,9/1,2м – 5 штук, стоимостью: 40 000 руб. исходя из договорной цены в количестве – 1 шт., общая стоимость передаваемого имущества: 200 000 руб., арендная плата 6 000 рублей за 30 дней, срок на который передается имущество – 30 дней, цена договора – 30 000 руб.

Имущество передано ответчику по акту приема-передачи №01 от 10.06.2022.

В пункте 4.1 договора стороны определили, что если арендатор не возвращает имущество в срок, установленный п.4 актами приема-передачи имущества (приложение №1) он обязан оплатить пеню в размере 1% от стоимости арендованного имущества за каждый день просрочки возврата имущества.

В нарушение условий договора ответчик арендные платежи в полном объеме не оплатил, долг составил 327 000 руб. за период с 10.08.2022 по 03.07.2023.

Поскольку ответчик не осуществил своевременно возврат арендованного имущества по договору аренды, истец произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 4.1 договора в размере 548 000 руб. за период с 02.10.2022 по 03.07.2023 и в добровольном порядке уменьшил её до 300 000 рублей.

Претензией от 27.03.2023 истец обратился к ответчику с требованием об оплате задолженности по договору аренды.

По сведениям истца, требования, содержащиеся в претензии от 27.03.2023, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения                                 ООО СУ «Магистрали»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Размер и порядок уплаты арендных платежей определены сторонами в разделе                  2 договора аренды  N 68/Б5  от 10.06.2022.

В предмет доказывания по спорам о взыскании задолженности по арендной плате входит: факт передачи имущества арендатору; наличие задолженности за конкретный расчетный период; размер задолженности.

Факт пользования объектами аренды и размер задолженности по арендным платежам по  договору аренды  N 68/Б5  от 10.06.2022 подтвержден материалами дела и ответчиком документально не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательств оплаты за пользование арендуемым имуществом в полном объеме.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании задолженности по договору аренды  N 68/Б5  от 10.06.2022 в размере 327 000 руб. является обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Стороны в пункте 4.1 договора согласовали, что в случае нарушения срока возврата имущества арендатор выплачивает арендодателю неустойку.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора аренды  N 68/Б5  от 10.06.2022 по возврату имущества в установленный в договоре срок.

Истец произвел начисление неустойки в соответствии с пунктом 4.1 договора в размере 548 000 руб. за период с 02.10.2022 по 03.07.2023 и в добровольном порядке уменьшил её до 300 000 рублей.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Размер неустойки может устанавливаться сторонами обязательства, как в твердой сумме неисполненного обязательства, так и в процентах к сумме неисполненного обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. 

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств. 

В пункте 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

 Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. 

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. 

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7).

Ответчик контррасчет неустойки не представил, ходатайство об уменьшении размера неустойки ввиду несоразмерности не заявил.

В отсутствие ходатайства ответчика, уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (статья 9 АПК РФ).

Расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, соответствующим условиям договора и положениям действующего законодательства.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика  неустойки  в размере  300 000 руб.  за период с 02.10.2022 по 03.07.2023 подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлены ко взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме  15 000 руб.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого был принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение представлен договор на юридическое обслуживание от 12.09.2019, заключенный между истцом (Заказчик) и ИП ФИО3 (Исполнитель)  в соответствии с условиями которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает па себя осуществлять абонентское юридическое обслуживание  Заказчика.

Во исполнение обязательств, предусмотренных условиями договора от 12.09.2019, Заказчик выплатил Исполнителю денежные средства в сумме 15 000 руб., что подтверждается платежным поручением №628 от 17.07.2023.

Факт несения ответчиком расходов за юридические услуги в заявленном размере суд считает доказанным, поскольку он подтвержден доказательствами, отвечающими признакам относимости, допустимости и достоверности.

Оценивая разумность заявленных судебных издержек,  суд  должен  учитывать объём совершенных представителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количество явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, а также иные обстоятельства, которые, по мнению  суда,  влияют  на  размер взыскиваемых расходов. 

Суд расценивает  заявленную сумму расходов на оплату  услуг представителя   разумной.

Доказательств чрезмерности судебных расходов ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца в сумме 15 540 руб.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "АЗИМУТ СТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО СУ "МАГИСТРАЛИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 327 000 руб. долга по договору № 68/Б5 аренды имущества без права передачи третьим лицам от 10.06.2022, 300 000 руб. неустойки, 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 15 540 руб. расходов по оплате госпошлины, всего – 657 540 руб.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Мирошникова Ю. В.