ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-18272/2020

08 июня 2021 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 июня 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 июня 2021 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

судей Воронова Т.А., Грязниковой А.С.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3419/2021) жилищно-строительного кооператива «Удачный» на решение от 12.02.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18272/2020 (судья Пермяков В.В.), принятое по иску департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к жилищно-строительному кооперативу «Удачный» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)о взыскании 22 492 руб. 25 коп., 

 

при участии в судебном заседании представителя департамента имущественных отношений Администрации города Омска - ФИО2(по доверенности от 01.04.2021 № ИСХ-ДИО/5481 сроком действия 1 год); 

 

установил:

Департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к жилищно-строительному кооперативу «Удачный» (далее– ЖСК «Удачный», кооператив, ответчик) о взыскании по договору арендыот 27.03.2007 № Д-С-31-6907 (далее – договор) 13 557 руб. 18 коп. арендной платы за период с 01.08.2017 по 10.05.2018,  8 935 руб. 07 коп. пени за период с 25.08.2017по 10.05.2018, с последующим начислением процентов по день фактической уплаты долга.

Решением от 12.02.2021 Арбитражного суда Омской области по делу№ А46-18272/2020 исковые требования Департамента удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель привел доводы о том, что судебный акт принят без учета решения арбитражного суда по делу № А46-16326/2017, определившего, что задолженности по состоянию на 31.07.2017 перед истцом ответчик не имеет. Ответчик считает, что суд первой инстанции не дал оценку представленным истцом расчетам с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела№ А46-16326/2017.

Департамент в отзыве на апелляционную жалобу указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, а также отсутствие нарушений в распределении поступающих от ответчика платежей.

До рассмотрения жалобы по существу от истца поступили дополнительные пояснения и условный расчет платежей (расшифровка начислений и поступлений по договору за период с 27.09.2012 по 31.07.2017), которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Департамента с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил.

На основании статей 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ЖСК «Удачный».

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя истца, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между Департаментом недвижимости Администрации г. Омска (арендодатель) и закрытым акционерным обществом «Строительная компания «Конто» (арендатор) заключен договор, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года земельный участок, площадью 4881 кв.м, кадастровый номер 55:36:070107:3087, расположенный по адресу: ул. Волховстроя (Советский административный округ).

Арендатор перечисляет арендную плату получателю в размере, исчисляемом согласно приложению к договору, за каждый месяц вперед с оплатой до 25 числа месяца предшествующего отчетному. Получателю является Управление федерального казначейства по Омской области (пункт 2.6 договор).

В случае невнесения арендной платы в установленный срок арендатор уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки (пункт 7.2 договора).

В соответствии с пунктом 4 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001№ 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и решением Омского городского Совета от 26.10.2011 № 452 «О департаменте имущественных отношений Администрации города Омска» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа, осуществляется органом местного самоуправления в лице Департамента.

На основании соглашения о передаче прав и обязанностей по вышеуказанному договору к ЖСК «Удачный» с 27.09.2012 перешли права и обязанности арендатора по аренде земельного участка с кадастровым номером 55:36:070107:3087 общей площадью 4881 кв.м. (данное обстоятельство установлено судебными актами по делу                              № А46-16326/2017).

Указав, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются свои обязательства по внесению арендной платы, имеется задолженность за период с 01.08.2017по 10.05.2018 в размере 13 557 руб. 18 коп., истец обратился в арбитражный судс настоящим иском о взыскании основного долга и неустойки, начисленной в порядке пункта 7.2 договора.

Расчет произведен истцом исходя из порядка расчета, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 29.07.2008 № 179-П «Об утверждении Положения об арендной плате за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных в городе Омске» (далее – Постановление № 179-П).

Суд первой инстанции при разрешении спора руководствовался статьями 309, 310, 319.1, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), правовыми позициями, приведенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», условиями договора и исходил из того, что материалами дела подтверждено наличие обязательств ответчика по уплате аренды, а доказательств ее исполнения не имеется, в связи с чем исковые требования предъявлены обоснованно.

Повторно рассмотрев дело с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого решения.

Сложившиеся между сторонами гражданско-правовые отношения возникли на основании договора аренды земельного участка, подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 34 ГК РФ (общие положения об аренде), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), условиями заключенного договора, а также Земельным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определены договором.

Истечение срока действия договора обязательства арендатора по уплате аренды не прекращает (статья 622 ГК РФ, пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой»).

Поскольку материалами дела подтверждено заключение между сторонами договора, передача во временное возмездное пользование ЖСК «Удачное» земельного участка не оспаривается, доказательств возврата участка ответчиком не представлено, на последнем лежит обязанность по внесению в пользу Департамента арендной платы на условиях договора.

Вместе с тем, в соответствии со статьями 39.7, 65 ЗК РФ, пунктом 1 статьи 424 ГК РФ арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, является регулируемой ценой, стоимостное выражение и период действия которой устанавливаются на основании нормативного акта.

В настоящем случае порядок расчет арендной платы сторонами не оспаривается. Ответчиком приведены доводы об отсутствии задолженности по договору, в том числе ввиду установленных в рамках дела № А46-16326/2017 обстоятельств.

Так, постановлением от 31.08.2018 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16326/2017 по иску Департамента к ЖСК «Удачный» о взыскании по договору 370 646 руб. 21 коп. задолженности за период с 27.09.2012 по 31.07.2017 и пени отказано.

Согласно указанному судебному акту, в удовлетворении требований Департамента было отказано ввиду пропуска истцом срока исковой давности за период с 27.09.2012 по 08.09.2014, а также переплаты ответчиком арендной платы по договору в сумме 15 164 руб. 10 коп. по состоянию на 31.07.2017 (абз. 2 стр. 18 постановления).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Поскольку в силу статей 606, 614 ГК РФ и условия договора обязанность по оплате аренды лежит на арендаторе, именно ответчик должен доказать надлежащее исполнение своих обязательств (оплату аренды) в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ путем предоставления относимых и допустимых доказательств.

В материалы дела представлены платежные поручения, свидетельствующие об оплате аренды:

- от 04.12.2013 № 90 на сумму 5 906 руб. 01 коп. с назначением платежа: за ноябрь 2013 года;

- от 04.12.2013 № 91 на сумму 8 053 руб. 65 коп. с назначением платежа: за декабрь 2013 года;

- от 23.12.2013 № 95 на сумму 8 053 руб. 65 коп. с назначением платежа: за январь 2014 года;

- от 22.01.2014 № 1 на сумму 8 053 руб. 65 коп. с назначением платежа: за февраль 2014 года;

- от 20.02.2014 № 10 на сумму 8 053 руб. 65 коп. с назначением платежа: за март 2014 года;

- от 17.03.2014 № 14 на сумму 8 053 руб. 65 коп. с назначением платежа: за апрель 2014 года;

- от 16.04.2014 № 25 на сумму 8 053 руб. 65 коп. с назначением платежа: за май 2014 года;

- от 12.05.2014 № 34 на сумму 8 053 руб. 65 коп. с назначением платежа: за июнь 2014 года; 

- от 05.06.2014 № 42 на сумму 8 053 руб. 65 коп. с назначением платежа: за июль 2014 года;

- от 15.07.2014 № 61 на сумму 8 053 руб. 65 коп. с назначением платежа: за август 2014 года;

- от 12.08.2014 № 75 на сумму 8 053 руб. 65 коп. с назначением платежа: за сентябрь 2014 года;

- от 01.09.2014 № 79 на сумму 16 107 руб. 30 коп. с назначением платежа: за октябрь, ноябрь 2014 года; 

- от 10.11.2014 № 118 на сумму 8 053 руб. 65 коп. с назначением платежа: за декабрь 2014 года; 

- от 15.12.2014 № 132 на сумму 8 053 руб. 65 коп. с назначением платежа: за январь 2015 года;

- от 13.01.2015 № 4 на сумму 8 053 руб. 65 коп. с назначением платежа: за февраль 2015 года;

- от 02.02.2015 № 12 на сумму 8 053 руб. 65 коп. с назначением платежа: за март 2015 года; 

- от 24.11.2018 № 113 на сумму 10 716 руб. с назначением платежа: за декабрь 2018 года.

Таким образом, ответчиком совершены арендные платежи за период с ноября 2013 года по март 2015 года на общую сумму 134 761 руб. 41 коп. Также произведена оплата аренды за декабрь 2018 года в размере 10 716 руб., итого: 145 477 руб. 41 коп.

Однако, права и обязанности по договору перешли к ЖСК «Удачный» с 27.09.2012, как было отмечено выше на основании судебных актов по делу№ А46-1428/2010, в связи с чем именно с указанной даты на кооперативе лежала обязанность по внесению в пользу Департамента арендной платы.

В рассматриваемый период арендная плата устанавливалась Постановлением№ 179-п (в редакциях от 29.08.2012, от 13.07.2013, от 04.06.2014) и составляла:8 053 руб. 65 коп. в месяц по 13.06.2014; в дальнейшем в период с 14.06.2014 по 09.01.2015 размер арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 55:36:070107:3087 составлял 1 647 руб. 27 коп. в месяц (соглашение к договору, государственная регистрация которого произведена 10.03.2015); в результате последующего изменения кадастровой стоимости спорного земельного участка размер арендной платы за период с 10.01.2015 по 31.12.2017 составлял 1 454 руб. 23 коп. в месяц,  01.01.2018 размер арендной платы подлежит определению в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 № 108-п «О Порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» (в редакции Постановления Правительства Омской области от 31.05.2017 № 162-п «О внесении изменения в постановление Правительства Омской области от 29.05.2015 № 108-п»).

Исходя из изложенного общий размер арендной платы за период сентября 2012 года по июль 2017 года (на период, предшествующий заявленному в настоящем иске) составлял 221 509 руб. 98 коп., в то время как оплата произведена в спорный период в сумме 134 764 руб. 41 коп.

Согласно пункту 1 статьи 319.1 ГК РФ в случае, если исполненного должником недостаточно для погашения всех однородных обязательств должника перед кредитором, исполненное засчитывается в счет обязательства, указанного должником при исполнении или без промедления после исполнения.

Поскольку платежные поручения ЖСК «Удачный» содержат назначение платежа, они подлежали зачету в счет указанного должником исполнения(конкретный месяц аренды).

Ввиду снижения регулируемой арендной платы с июня 2014 года,ЖСК «Удачный» допущена переплата по договору (оплата месяца аренды в размере большем, чем было предусмотрено нормативными актами).

Однако, излишек оплаты (переплата) в длящихся правоотношениях сторон при наличии обязательств по внесению периодических платежей не может создавать на стороне получателя какое-либо неосновательное обогащение (в виде переплаты) при наличии не исполненных ранее обязательств плательщика (задолженности в предыдущие периоды).

В подобных случаях подлежат применению положения пункта 3 статьи 319.1, пункта 3 статьи 522 ГК РФ (по аналогии), согласно которым в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Поскольку размер арендной платы является регулируемой ценой, предполагается, что ЖСК «Удачный» как арендатор по договору знал или должен был знать об изменении арендной платы с момента публикации соответствующего нормативного акта. Соответственно, мог заявить Департаменту о зачете излишне перечисленных средств в конкретное исполнение (месяц аренды), однако, своим правом не воспользовался.

Исходя из изложенного, ввиду сложившихся правоотношений сторон с сентября 2012 года, поскольку судебными актам по делу № А46-16326/2017 не установлены временные периоды обязательств и переплаты ЖСК «Удачный» по договору,в материалы настоящего дела не представлено иных сведений об оплате аренды, суд апелляционной инстанции, проверив расчет задолженности, соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ответчика13 557 руб. 18 коп. задолженности за период с 01.08.2017 по 10.05.2018, поскольку доказательства внесения арендной платы с назначением платежа спорного периода ответчиком не представлены, а имеющаяся оплата в общей сумме 145 477 руб. 41 коп. зачтена Департаментом в счет предыдущих периодов аренды.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы, пунктом 7.2 договора предусмотрена ответственность арендатора, требование о взыскании пени заявлено истцом обоснованно.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, признается верным.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, так как ее размер обусловлен длительностью неисполнения ответчиком обязательств, не превышает сумму основного долга.

Таким образом, подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не основаны на доказательственной базе или нормах права, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. 

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены законного и обоснованного решения суда. 

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2021 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-18272/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Е.Б. Краецкая

Судьи

 

Т.А. Воронов

А.С. Грязникова