ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru,  тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-3986/2019

г. Владимир

14 октября 2019 года

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи                     Богуновой  Е.А.,  рассмотрел апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУ-56»  на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.06.2019 по делу №А79-3986/2019, рассмотренному в порядке упрощенного производства судьей                 Даниловым А.Р. по иску индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРНИП 307213006400021) к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-56» (ОГРН 

<

***>)  о взыскании 313 692 руб. 03 коп.,

без вызова сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель, истец)  обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СУ-56» (далее – ООО «СУ-56», Общество, ответчик) о взыскании 306 000 руб. долга, 7 692 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.08.2018 по 11.04.2019 и далее по день фактической уплаты суммы долга.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск рассмотрен в порядке упрощенного производства.

Решением от 17.06.2019 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования в полном объеме. 

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 апелляционная жалоба принята к производству, лицам, участвующим в деле было предложено в срок до 12.09.2019 представить мотивированный отзыв на апелляционную жалобу. 

В обоснование своих доводов ответчик ссылается, на то обстоятельство, что в актах от 31.10.2018 № 22, от 30.11.2018 № 25 неверно отражены цена и стоимость услуг, объемы оказанных услуг не соответствуют первичной документации, в первичной документации присутствуют подписи лиц, которые не являются работниками ответчика. Акты оказанных услуг являются недостоверными, так как объем оказанных услуг не соответствует реально оказанным услугам.  

Кроме того, апеллянт считает, что дело подлежало рассмотрению по общим правилам искового производства, однако суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства.

Судом установлено, что к апелляционной жалобе заявителем приложена копия акта сверки взаимных расчетов за период  2018 год и заявлено ходатайство о приобщении данного документа к материалам дела.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, судом не установлено, ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов подлежит отклонению на основании статей 159, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец отзыв на апелляционную жалобу в суд не направил.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом, по условиям которого исполнитель обязался доставить вверенный заказчиком груз в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение груза лицу, а заказчик обязался уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора стоимость оплаты за перевозку грузов составляет: КАМАЗ-65115 - 900 руб. за 1 маш/час (при перевозке инертных материалов), КАМАЗ-65115 - 950 руб. за 1 маш/час (при разработке грунта).

Стороны должны ежемесячно до 15 числа производить взаимосверку расчетов по выполненному объему работ. Стоимость оказания транспортных услуг оформляется актом и выставляется заказчику по факту оказания автотранспортных услуг (пункт 4.2 договора).

Окончательный расчет за оказанные услуги производится в течение 20 банковских дней после подписания акта выполненных (оказанных) услуг и предоставления счета-фактуры (пункт 4.4 договора).

Во исполнение условий договора истец согласно актам от 31.10.2018 №22, №23, от 30.11.2018 №25, № 6, от 29.12.2018 №27 оказал ответчику транспортные услуги на общую сумму 1 605 500 руб.

Платежным поручением от 26.12.2018 №93 ответчик частично оплатил оказанные услуги, на сумму 1 299 500 руб., задолженность составила 306 000 руб. по акту от 29.12.2018 № 27.

Претензией от 06.02.2019 истец потребовал от ответчика оплатить задолженность.

Неисполнение ответчиком требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения истца с исковыми требованиями в арбитражный суд.

Повторно оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

На основании пункта 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов грузоотправитель обязан уплатить провозную плату, установленную соглашением сторон.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства уплаты задолженности суду не представил.

Довод заявителя относительно несоответствия объемов оказанных услуг в актах первичной документации суд апелляционной инстанции не принимает исходя из следующего.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно положениям статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

На основании статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным -непосредственно после его окончания. Лицо, ответственное за оформление факта хозяйственной жизни, обеспечивает своевременную передачу первичных учетных документов для регистрации содержащихся в них данных в регистрах бухгалтерского учета, а также достоверность этих данных.

Первичный учетный документ составляется на бумажном носителе и (или) в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

К таким документам относятся договоры, накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами.

В представленных истцом актах от 31.10.2018 №22, №23, от 30.11.2018 №25,  26, от 29.12.2018 № 7 в графе «Заказчик» имеется подпись лица, принявшего оказанные услуги и содержится оттиск штампа ООО «СУ-56», подлинность которой ответчиком не оспаривается. Акты подписаны ответчиком без замечаний и возражений. Скрепление подписи на актах оттиском штампа ответчика свидетельствует о наличии у лица полномочий действовать от имени последнего в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одобрение сделки путем подписания акта оказанных услуг влечет для ответчика соответствующие правовые последствия в виде обязанности по оплате принятых услуг.

В акте от 29.12.2018 № 27 заказчиком отмечено, что услуги приняты за минусом 188 000 руб.

Письмом от 06.02.2019 №23 ответчик просил истца исключить из акта излишне предъявленную сумму в размере 188 000 руб., указав, что в августе и сентябре услуги предъявлены к оплате за минусом обеденного перерыва, с 24.12.2018 экскаватор не работал, стоимость 1 маш/час по договору составляет 900 руб.

Вместе с тем, согласно приложенному к данному письму расчету разница в размере 188 000 руб. включает, в том числе, период с октября по ноябрь 2018 года, акты оказанных услуг за который ответчиком подписаны, отражены в акте сверки взаимных расчетов за период с января по ноябрь 2018 года и оплачены платежным поручением от 26.12.2018 № 93 на сумму 1299500 руб.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательства прекращения истцом услуг с 24.12.2018 суду не представлены.

Из акта от 29.12.2018 № 27 усматривается, что стоимость услуг составляет 900 руб. за 1 маш/час.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 306 000 руб. долга подлежит удовлетворению как основанное на законе и подтвержденное материалами дела.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком  обязательств  по  оплате  оказанных истцом услуг требование  о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно и подлежит удовлетворению.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом повторно проверен и признан обоснованным в размере 11147 руб. 69 коп. за период с 30.11.2018 по 07.06.2019. С 08.06.2019 проценты подлежат начислению по день фактической уплаты суммы основного долга.

Доводы заявителя о неправомерном рассмотрении дела в порядке упрощенного производства отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - Постановление N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

В силу части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 33 Постановления N 10 обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

Следовательно, суд вправе перейти к рассмотрению дела, назначенного в упрощенном порядке, к рассмотрению в общем порядке, если появились основания, установленные законом.

Суд не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств, а также не установил взаимосвязь иска с иными требованиями или судебным актом. Наличие возражений стороны против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и несогласие ответчика с исковыми требованиями не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам.

Учитывая вышеизложенное, у суда первой инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут по вышеуказанным основаниям.

Обстоятельства дела судом исследованы полно и всесторонне, доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.06.2019 по делу №А79-3986/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СУ-56»  - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в  двухмесячный срок со дня его принятия в порядке части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья 

           Е.А. Богунова