ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-4914/2024

г. Вологда

02 октября 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 02 октября 2024 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Колтаковой Н.А. и                  Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания              Николаевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВАХШССК» на решение Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2024 года по делу                      № А66-4914/2024, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «СНАБСИБЭЛЕКТРО» (адрес: 630007, 

<

...>;  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Общество) в порядке договорной подсудности, установленной пунктом 10.4 договора, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ВАХШССК» (адрес: 662520, 

<

...>;                                 ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее – Компания) о взыскании              1 763 836 руб. 37 коп., в том числе 1 662 881 руб. 96 коп. задолженности по оплате товара по договору поставки от 30.08.2022 № 2749996 по универсальным передаточным документам от 21.11.2023 № 584/59798, от 21.11.2023 № 584/59799, от 24.11.2023 № 584/60527, от 24.11.2023 № 584/60546, от 15.12.2023 № 584/64940, от 22.12.2023 № 584/64992, 100 954 руб. 41 коп. неустойки за период с 23.01.2024 по 28.03.2024 с начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением суда от 29 мая 2024 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, кроме того с ответчика в пользу истца взыскано 30 638 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчик с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что, поскольку ответчиком не признан факт задолженности в размере 1 662 881 руб. 96 коп., вынесенное судом решение не может быть признано правомерным.

Истец в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал. 

Судебное заседание состоялось в отсутствие представителей сторон в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, 30 августа 2022 года Обществом (Продавец) и Компанией (Покупатель) заключен договор поставки от 30.08.2022 № 2749996, по условиями которого Продавец обязался поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке товар, а Покупатель принять и оплатить товар в течение 60 календарных дней с даты соответствующей поставки (пункт 5.1 договора).

Согласно пункту 5.4 договора при задержке платежа более срока, указанного в пункте 5.1 договора, Продавец вправе предъявить Покупателю штрафную неустойку в размере 0,1 % в день от суммы неоплаченного в установленные сроки товара за каждый день просрочки.

По универсальным передаточным документам от 21.11.2023 № 584/59798, от 21.11.2023 № 584/59799, от 24.11.2023 № 584/60527, от 24.11.2023                         № 584/60546, от 15.12.2023 № 584/64940, от 22.12.2023 № 584/64992 ответчику поставлен товар общей стоимостью 1 662 881 руб. 96 коп.

Поскольку ответчик поставленный товар не оплатил, за ним образовалась задолженность в размере 1 662 881 руб. 96 коп.

Общество в претензии от 28.02.2024 потребовало у Компании погасить имеющуюся задолженность.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате товара, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования правомерными в заявленном размере.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 506, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае факт поставки истцом ответчику товара подтверждается материалами дела, в том числе договором поставки от 30.08.2022 № 2749996, универсальными передаточными документами от 21.11.2023 № 584/59798, от 21.11.2023 № 584/59799, от 24.11.2023 № 584/60527, от 24.11.2023 № 584/60546, от 15.12.2023 № 584/64940, от 22.12.2023                        № 584/64992, подписанными ответчиком, и Компанией не опровергнут.

Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате поставленного товара, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности требований истца и правомерно взыскал сумму задолженность в заявленном в иске размере.

Кроме того, в рамках настоящего спора истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 100 954 руб. 41 коп. пеней за общий период с 23.01.2024 по 28.03.2024.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330        ГК РФ).

Расчет пеней судом проверен, признан правомерным. Ответчиком контррасчет не представлен, ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При таких обстоятельствах, поскольку факт нарушения ответчиком обязательства по своевременной оплате поставленного товара нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, требования о взыскании пеней правомерно удовлетворены судом.

В части взыскания с ответчика неустойки с 29.03.2024 по день фактического исполнения обязательства решение суда соответствует разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебной коллегией не установлено оснований для ее удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не мотивированы, не конкретизированы, отсутствуют ссылки на доказательства, представленные в материалы дела, на обстоятельства, которые, по мнению апеллянта, не исследованы судом.

Вместе с тем выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, при рассмотрении спора не допущено.

Ввиду изложенного апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя. Определением от 20.08.2024 суд апелляционной инстанции запросил у ответчика доказательства уплаты государственной пошлины в установленных порядке и размере, возвратив госпошлину, уплаченную по платежному поручению от 16.08.2024 № 319, в связи с указанием неверных реквизитов. Поскольку указанное определение Компанией не исполнено, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 29 мая 2024 года по делу № А66-4914/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВАХШССК» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВАХШССК» в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Н.А. Колтакова

О.Б. Ралько