2301/2023-111933(2) 

 

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27  

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции 

по проверке законности и обоснованности решений (определений)  

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-27022/2023

город Ростов-на-Дону

15 ноября 2023 года

15АП-16339/2023  

Резолютивная часть постановления объявлена 08 ноября 2023 года.  

Полный текст постановления изготовлен 15 ноября 2023 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ковалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

при участии: 

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом;  от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 01.08.2023 № 2;  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

индивидуального предпринимателя ФИО3  на определение Арбитражного суда Ростовской области  

от 14.09.2023 об отказе в обеспечении иска по делу № А53-27022/2023  по иску индивидуального предпринимателя ФИО3  

(ОГРНИП 315619600097980 ИНН 

<

***>) к крестьянскому хозяйству «Ника» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, процентов, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО3  (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к  крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Ника» (далее – ответчик) о взыскании  задолженности по договору займа от 07.09.2020 в размере 4 000 000 руб., пени в  размере 182 400 руб., пени по день фактической оплаты суммы долга, процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 422 246,58 руб., процентов  по фактической оплаты суммы долга.  

13.09.2023 индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о  принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на денежные средства  крестьянского хозяйства "Ника", находящиеся в кассе и находящиеся на  

банковских счетах, в том числе на денежные средства которые будут поступать на  банковские счета в пределах суммы исковых требований.  

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2023  по делу № А53-27022/2023 отказано индивидуальному предпринимателю ФИО3 в удовлетворении заявления об обеспечении иска.  

Индивидуальный предприниматель ФИО3  обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном  главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и  просил его отменить, приять по делу новый судебный акт.  

 В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что заявление истца  о принятии обеспечении иска является разумным и обоснованным, испрашиваемые  обеспечительные меры имеют связь с предметом заявленного требования о  взыскании задолженности, вероятность возможности причинения заявителю  значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер истцом  доказывается тем, что ответчик проявляет свою недобросовестность, что  подтверждается попытками возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и  тем, что ответчик и вовсе отрицает факт наличия заемных отношений. Из этого  можно сделать вывод о том, что ответчик предпримет меры сокрытия имущества и  денежных средств, чтобы в дальнейшем не возвращать займ и не исполнять  судебное решение.  

В судебное заседание не явился истец, надлежащим образом извещенный о  времени и месте судебного разбирательства.  

Суд рассматривает дело в порядке, предусмотренном статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика в апелляционный суд поступил письменный отзыв на  апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.  

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал,  дал пояснения по существу спора.  

Представитель ответчика представил на обозрение суда дополнительные  доказательства, которые приобщены судом к материалам дела.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

В части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации определено, что арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в  деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска  или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).  

Согласно пункту 2 статьи 90 и подпункту 1 пункта 1 статьи 91  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные  меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих  мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а  также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обеспечительными мерами может быть, в том числе,  наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые  будут поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие  ответчику и находящиеся у него или других лиц.  

Заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о принятии  обеспечительных мер (подпункт 5 пункта 2 статьи 92 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

В силу пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по  обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее -  Постановление N 15) суд устанавливает наличие оснований для принятия  обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой  просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и  каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия  обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ,  части 1, 4 статьи 85 КАС РФ). Суд принимает обеспечительные меры при  установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139  ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности,  иметь в виду:  

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  обеспечительных мер;  

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного  требования;  

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер;  

- обеспечение баланса интересов сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер  публичных интересов, интересов третьих лиц.  

Обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством  защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств  в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по  существу спора. Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно  обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных  частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС  РФ (пункт 15 Постановление N 15).  

В соответствии с пунктом 18 Постановления N 15 обеспечительные меры  должны быть соразмерны требованиям, в обеспечение которых они принимаются.  При этом соразмерность обеспечительных мер не исключает возможности  совпадения истребуемых мер с заявленными требованиями с учетом характера  правоотношений и фактических обстоятельств дела.  

Согласно пункту 14 Постановления N 15 суд принимает обеспечительные  меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1  статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).  

В связи с этим при оценке доводов заявителя судам следует, в частности,  иметь в виду:  

- разумность и обоснованность требования заявителя о принятии  обеспечительных мер;  

- связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного  требования;  

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае  непринятия обеспечительных мер;  

- обеспечение баланса интересов сторон; 

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер  публичных интересов, интересов третьих лиц.  

В целях предотвращения причинения заявителю значительного ущерба  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего  состояния отношений (status quo) между сторонами.  

Судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным  и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не  требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования  требований и возражений стороны по существу спора.  

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать  наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи  139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ (п.15  Постановления № 15).  

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо  ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или  сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть  2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия  обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы  неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.  

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе  возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также  - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения  им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности;  наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а  также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав,  свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного  круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано  соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности  защиты прав, свобод и законных интересов стороны (п. 16 Постановления № 15).  

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о принятии  обеспечительных мер заявитель указал, что испрашиваемые обеспечительные меры  имеют связь с предметом заявленного требования о взыскании задолженности по  договору займа, вероятность возможности причинения заявителю значительного  ущерба в случае непринятия обеспечительных мер истцом доказывается тем, что  ответчик проявляет свою недобросовестность, что подтверждается попытками  возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) и тем, что ответчик и вовсе  отрицает факт наличия заемных отношений.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из  того, что истцом не представлено доказательств тяжелого финансового и  имущественного состояния должника, ответчик не скрывается; какие-либо иные  доказательства того, что исполнение судебного акта в дальнейшем будет  невозможно вследствие предпринимаемых в настоящее время ответчиком  недобросовестных действий, либо наличия объективных обстоятельств,  препятствующих в будущем исполнению решения суда истцом не представлено.  Значительный размер задолженности и неисполнение требований не являются  основанием для принятия обеспечительных мер. Вопрос об обоснованности  требований истца является предметом спора.  

Между тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами  суда в силу следующего.  

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения  ареста на денежные средства ответчика в размере 4 604 646,58 руб., истец привел  два основания для их принятия.  

Первое основание – обеспечение возможности исполнения судебного акта по  требованиям индивидуального предпринимателя ФИО3, а также связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом  заявленного требования.  

Указанная сумма денежных средств является задолженностью по договору  займа от 07.09.2020 и суммой пени. Получателем денежных средств является  ФИО4. Согласно выписке из Единого государственного  реестра юридических лиц на 07.11.2023 ФИО4 является  главой КФХ «Ника». Процедура банкротства в отношении ответчика не введена,  специальный порядок погашения требований кредиторов должника в настоящее  время не реализовывается. Соблюдение очередности и порядка погашения  требований кредиторов при введении процедур банкротства, в том числе с учетом  наличия соответствующих арестов в отношении имущества должника наложенных  в рамках общеискового производства, обеспечивается специальными нормами  законодательства о банкротстве (п. 1 ст. 63, п. 1 ст. 81, п. 1 ст. 94, п. 1 ст. 126  Закона о несостоятельности (банкротстве).  

Для применения обеспечительных мер достаточно подтвердить разумные  подозрения относительно наличия предусмотренных части 2 статьи 90 АПК РФ  оснований.  

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявленная истцом  обеспечительная мера в виде ареста денежных средств непосредственно связана с  предметом заявленного требования, соразмерна ему, необходима и достаточна для  обеспечения фактической реализации целей обеспечительных мер, не нарушает  баланс интересов сторон.  

В соответствии с пунктом 20 Постановления N 15 в заявлении о принятии  обеспечительных мер должна быть указана конкретная обеспечительная мера или  меры, которые просит принять заявитель (пункт 6 части 2 статьи 92 АПК РФ). В  арбитражном судопроизводстве при решении вопроса о принятии меры, указанной  в заявлении, суд не вправе принять иную обеспечительную меру.  

Заявитель ходатайствовал о принятии обеспечительных мер в виде  наложения ареста исключительно на денежные средства крестьянского хозяйства  «Ника», без наложения ареста на иное имущество. Оснований для  расширительного толкования запрошенной обеспечительной меры и наложения  ареста на все имущество ответчика суд не усматривает.  

Суд вправе наложить арест на денежные средства, которые в будущем  поступят на счет ответчика или корреспондентский счет банка на имя ответчика в  пределах заявленной суммы требований (часть 9 статьи 70 Федерального закона от  2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", далее - Закон об  исполнительном производстве).  

В целях сохранения баланса интересов участвующих в деле лиц и  обеспечения возможности исполнения судебного акта, наличие иных дел,  возбужденных в отношении КФХ «Ника», по которым взыскана задолженность в  пользу иных лиц (А53-42564/2022, А53-2564/2015), суд апелляционной инстанции  

приходит к выводу наличии оснований для принятия обеспечительных мер.  

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит  отмене, а заявление истца - удовлетворению.  

Представленные представителем ответчика суду апелляционной инстанции  копии документов: постановление о передаче сообщения о преступлении,  объяснение ФИО5 и письмо ГУ МВД России № 5470 не имеют  правового значения для рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер.  

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного  суда Северо-Кавказского округа от 27.09.2023 по делу № А32-13671/2018.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272,  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.09.2023  по делу № А53-27022/2023 отменить, разрешить вопрос по существу.  

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО3 о принятии обеспечительных мер удовлетворить.  

Наложить арест на денежные средства крестьянского хозяйства "Ника"  (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>), находящиеся на банковских счетах (в  том числе на денежные средства которые будут поступать на банковские счета) в  пределах суммы 4 604 646,58 руб.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный  суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня  принятия настоящего постановления.  

Судья Н.В. Ковалева