АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-7892/2024

23 июня 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 23 июня 2025 года, полный текст изготовлен 23 июня 2025 года.

В заседании объявлялся перерыв с 18 до 23 июня 2025 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Новгородской области в составе:

судьи  Куземы А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Барташевич Э.Д.,        

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Боровичский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 73 525 551 руб. 66 коп.,

третьи лица: 

федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

администрация Боровичского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии:

от истца – не явился;

от ответчика – ведущий юрисконсульт ФИО1, 

                       - инженер по охране окружающей среды первой категории ФИО2; 

от третьих лиц – не явились,

установил:

Северо-Западное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее по тексту - Управление) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Боровичский водоканал» (далее по тексту - Предприятие) о взыскании денежных средств в размере 73 525 551 руб. 66 коп. в возмещение вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Центр лабораторного анализа и технических измерений по Северо-Западному федеральному округу» (далее по тексту – Учреждение) и администрация Боровичского муниципального района (далее по тексту – Администрация).

В судебное заседание истец не явился.

Представители Предприятия в судебном заседании заявленные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Учреждение и Администрация в судебное заседание своих представителей не направили. Администрация представила письменные пояснения, из которых следует, что третье лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

На основании статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) арбитражный суд считает истца и третьих лиц надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела и согласно статье 156 АПК РФ возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся представителей Управления, Учреждения и Администрации по имеющимся в деле материалам.

Заслушав пояснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, Управлением по информации, направленной министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Новгородской области об утечке отходов с территории очистных сооружений, расположенных по адресу: Новгородская область, Боровичский район, п. Волгино, в районе объекта, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду (далее по тексту – HBOC): «Биологические очистные сооружения п. Волгино», код 49-0153-000075-П, II категория, расположенного по адресу: Новгородская область, Боровичский район, п. Волгино, в 200 м на юг, эксплуатируемого Предприятием (письмо от 18.04.2023 № ПР-3778-И, т. 1 л.д. 20), проведено выездное обследование.

В ходе выездного обследования на земельных участках, прилегающих к объекту HBOC, обнаружено вещество (предположительно отходы) с запахом, характерным для хозяйственно-бытовых сточных вод и их осадка, о чем составлен акт от 06.06.2023 (т. 1 л.д. 23-30).

На основании решения от 11.07.2023 № 133-ВВ/2023 в период с 25.07.2023 по 17.08.2023 Управлением была проведена внеплановая выездная проверка (т. 1 л.д. 83-88).

По результатам проверки истцом установлено следующее.

В целях осуществления производственной деятельности на объекте НВОС – «Биологические очистные сооружения п. Волгино», код 49-0153-000075-П (адрес: Новгородская область, Боровичский район, п. Волгино в 200 м на юг), Предприятием на основании договора аренды земельного участка от 27.05.2019 № 5857 осуществляется пользование земельным участком с кадастровым номером 53:02:0151004:139. На данном объекте HBOC осуществляется деятельность по сбору и обработке сточных вод в части, касающейся очистки сточных вод централизованных систем, водоотведения (канализации).

Согласно договору на право хозяйственного ведения муниципальным имуществом от 30.07.2013 № 44, заключенному между Комитетом по управлению муниципальным  имуществом Администрации и Предприятием, в перечень переданного в хозяйственное ведение имущества входят биологические очистные сооружения (в том числе иловые площадки), размещенные по адресу: Новгородская область, Боровичский район, п.Волгино.

Земельные участки, прилегающие к земельному участку с кадастровым номером 53:02:0151004:139, на котором осуществляется деятельность ответчиком, не выделены.

По информации Администрации от 06.06.2023 № М20-3482-И, земельные участки, расположенные между рекой Мста, ручьем без названия и земельным участком с  кадастровым номером 53:02:0151004:139, находятся на территории Сушанского сельского поселения, за границами населенных пунктов и являются землями, государственная собственность на которые не разграничена.

В ходе внеплановой выездной проверки истцом были произведены осмотры территории.

25 июля 2023 года произведен осмотр двух земельных участков вблизи объекта HBOC, на которых в мае 2023 года в ходе выездного обследования Управления установлен факт размещения илового осадка с иловых карт Предприятия вблизи реки Мста. В ходе осмотра на участках Учреждением отобраны объединенные пробы почвы послойно (т. 1 л.д. 103-109).

26 июля 2023 года произведен осмотр земельных участков между иловыми картами объекта HBOC и ручьем без названия, на которых в мае 2023 года установлен аварийный сброс илового осадка с карт. При осмотре на участках Учреждением отобраны точечные пробы почвы послойно (т. 1 л.д. 110-117).

11 августа 2023 года произведен осмотр четырех земельных участков:

- два земельных участка в районе юго-восточной границы земельного участка с кадастровым номером 53:02:0151004:139, на котором расположен объект НВОС. Установлено, что территория участка, перекрыта веществом (предположительно отходами);

- земельный участок в районе западной границы земельного участка с кадастровым номером 53:02:0151004:139, на котором расположен объект НВОС. Установлено, что участок перекрыт отходом - иловым осадком на высоту > 1 м;

- земельный участок, расположенный на северо-западной границе земельного участка с кадастровым номером 53:02:0151004:139, на котором расположен объект НВОС. Установлено, что участок в основном освобожден от отхода - илового осадка, спланирован (т. 1 л.д. 118-122).

По результатам проведенных испытаний проб почвы получено от Учреждения экспертное заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 10.08.2023 № 030-З-23 (т. 1 л.д. 125-150, т. 2 л.д. 1-11).

Согласно экспертному заключению по результатам проведенных исследований концентрация загрязняющих веществ в пробах почвы, отобранных 25.07.2023 и 26.07.2023 в районе объекта, оказывающего НВОС, установлено наличие превышения концентраций загрязняющих веществ относительно фоновых проб, отобранных на территории, не испытывающей негативного воздействия, географические координаты 58.43752 с.ш. 33.85975 в.д. Превышения концентраций загрязняющих веществ составили от 1,03 до 283,6 раз над фоновыми. Наибольшее превышение установлено по следующим веществам: нитрат-ион, нитрит-ион, нефтепродукты, фосфор фосфатов, медь (валовое содержание), марганец (валовое содержание).

В соответствии с экспертным заключением Учреждения от 16.08.2023 № 008-Э-23 на исследуемом участке выделено присутствие четырех площадок, содержащих идентичный отход - ил стабилизированный биологических очистных сооружений хозяйственно-бытовых и смешанных сточных вод, соответствующий согласно экспертному заключению 5 классу опасности (т. 3 л.д. 111-129).

В результате проведения Учреждением геодезической съемки (экспертное заключение от 16.08.2023 № 008-Э-23) установлены площади пробных площадок № 1-4, не санкционированно занятые отходом 5 класса опасности: № 1 - 171,3 кв.м.; № 2 - 377,1 кв.м.; № 3 - 459,9 кв.м; № 4  - 323,7 кв.м.

По итогам проверки установлен факт нарушения Предприятием при эксплуатации объекта HBOC требований земельного законодательства, выразившийся в порче почв на территории, прилегающей к объекту HBOC:

- при поступлении в почву загрязняющих веществ с отходом (иловым осадком) с объекта HBOC в результате перелива в весенний период илового осадка за пределы технологической иловой карты, на земельных участках в географических координатах:

58.43806° с.ш. 33.86508° в.д., 58.43802° с.ш. 33.86512° в.д., 58.43792° с.ш. 33.86517° в.д., 58.43797° с.ш. 33.86499° в.д.;

58.43799° с.ш. 33.86477° в.д., 58.43795° с.ш. 33.86480° в.д, 58.43798° с.ш. 33.86470° в.д., 58.43792° с.ш. 33.86455° в.д,;

- в результате организованного складирования стабилизированного илового осадка, удаляемого с технологических иловых карт, на земельном участке в географических координатах: 58.43987° с.ш. 33.85975° в.д., 58.43980° с.ш. 33.85960° в.д., 58.43969° с.ш. 33.85982° в.д., 58.43970° с.ш. 33.86007° в.д., 58.43980° с.ш. 33.85988° в.д., 58.43988° с.ш. 33.85982° в.д., центр участка: 58.43976° с.ш. 33.85979° в.д.;

- при перекрытии поверхности почвы и ее захламлении, возникшем при складировании на ее поверхности отходов производства (илового осадка) на земельном участке в географических координатах: 58.43922° с.ш. 33.86068° в.д., 58.43925° с.ш. 33.86046° в.д., 58.43937° с.ш. 33.86041° в.д, 58.43955° с.ш. 33.86043° в.д., 58.43955° с.ш. 33.86065° в.д., 58.43949° с.ш. 33.86064° в.д., 58.43938° с.ш. 33.86061° в.д.

По результатам выездной проверки Управлением составлен акт от 17.08.2023 №133-ВВ/2023 (т. 1 л.д. 92-102).

Сумма причиненного почве вреда, исчисленная в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Минприроды России от 08.07.2010 № 238 (далее по тексту – Методика), составила 73 525 551 руб. 66 коп. (т. 6 л.д. 76-84).

05 сентября 2023 года должностным лицом Управления в отношении Предприятия возбуждено дело № АД-600/23/2023 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее по тексту – КоАП РФ).

Постановлением от 13.09.2023 № АД-600/23/2023 Предприятие привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб. 00 коп. (т. 3 л.д. 140-147).

Претензией от 01.08.2024 № 11-23/13733 истец уведомил ответчика о необходимости возмещения причиненного вреда в размере 73 525 551 руб. 66 коп. в добровольном порядке (т. 4 л.д. 4-6).

Поскольку претензия истца была оставлена Предприятием без удовлетворения, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды (статья 5 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», далее по тексту - Закон № 7-ФЗ).

Согласно статье 1 Закона № 7-ФЗ окружающая среда - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов, а также антропогенных объектов; природная среда (далее также - природа) - совокупность компонентов природной среды, природных и природно-антропогенных объектов; компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Под вредом окружающей среде понимается негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов.

Объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы (статья 4 Закона № 7-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 34 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

В силу статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ) собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, среди прочего, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

За нарушение законодательства в области охраны окружающей природной среды устанавливается имущественная ответственность (статья 75 Закона № 7-ФЗ).

В пункте 1 статьи 77 Закона № 7-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (пункт 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ компенсация вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В силу пункта 2.1 статьи 78 Закона № 7-ФЗ при определении размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, учитываются понесенные лицом, причинившим соответствующий вред, затраты по устранению такого вреда. Порядок и условия учета этих затрат устанавливаются уполномоченными федеральными органами исполнительной власти.

В пунктах 6, 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее по тексту - Постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

По смыслу статьи 1064 ГК РФ, статьи 77 Закона № 7-ФЗ лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Согласно пункту 15 Постановления № 49 при определении размера возмещаемого вреда допускается учет затрат причинителя вреда по устранению загрязнения окружающей среды, когда лицо, неумышленно причинившее вред окружающей среде, действуя впоследствии добросовестно, до принятия в отношении него актов принудительного характера совершило за свой счет активные действия по реальному устранению причиненного вреда окружающей среде (ликвидации нарушения), осуществив при этом материальные затраты.

В случае если восстановление состояния окружающей среды, существовавшее до причинения вреда, в результате проведения восстановительных работ возможно лишь частично (в том числе в силу наличия невосполнимых и (или) трудновосполнимых экологических потерь), возмещение вреда в соответствующей оставшейся части осуществляется в денежной форме (пункт 17 Постановления № 49).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт причинения ответчиком вреда почве вследствие поступления (складирования) в почву загрязняющих веществ с отходом (иловым осадком) с объекта НВОС подтвержден материалами дела и последним не оспаривается.

Размер ущерба (73 525 551 руб. 66 коп.) определен Управлением в соответствии с Методикой, судом проверен и признан верным.

В ходе рассмотрения дела Предприятие, ссылаясь на добросовестное осуществление им мер, направленных на восстановление состояния окружающей среды, в соответствии с утвержденным проектом рекультивации четырех земельных участков, прилегающих к земельному участку с кадастровым номером 53:02:0151004:139, общей площадью 0,13324 га (далее по тексту - проект рекультивации, т. 4 л.д. 42-69),  предъявило к зачету затраты на рекультивацию в сумме 49 923 634 руб. 15 коп. (без учета НДС) (расчет представлен 19.06.2025).

Согласно пункту 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания агролесомелиоративных насаждений, агрофитомелиоративных насаждений.

В соответствии с пунктами 3, 6 Правил проведения рекультивации и консервации земель, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.07.2018 № 800 (далее по тексту – Правила № 800), разработка проекта рекультивации земель и рекультивация земель обеспечиваются лицами, деятельность которых привела к деградации земель, в том числе правообладателями земельных участков, лицами, использующими земельные участки на условиях сервитута, публичного сервитута, а также лицами, использующими земли или земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Рекультивации в обязательном порядке подлежат нарушенные земли в случаях, предусмотренных Земельным кодексом, Лесным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами.

Соответствующие лица обязаны обеспечить разработку проекта рекультивации земель и приступить к рекультивации земель в срок, установленный решением или договором, на основании которых используются земли или земельный участок, а в случаях, если указанными документами этот срок или проведение рекультивации земель не предусмотрены, или произошло нарушение земель лицами, не использующими земли или земельные участки на законном основании, или нарушение земель в результате природных явлений, в срок не позднее чем 7 месяцев со дня совершения действия, в результате которого произошла деградация земель (пункт 26 Правил № 800).

Исходя из пунктов 5, 30, 31 Правил № 800, рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием. Завершение работ по рекультивации земель подтверждается актом о рекультивации земель, который подписывается лицом, обеспечившим проведение рекультивации; такой акт должен содержать сведения о проведенных работах по рекультивации земель, а также данные о состоянии земель; в срок не позднее чем 30 календарных дней со дня подписания данного акта лицо, обеспечившее проведение рекультивации, направляет уведомление о завершении работ с приложением копии указанного акта лицам, с которыми проект рекультивации земель подлежит согласованию в соответствии с пунктом 15 названных Правил, а также в органы Федеральной службы по надзору в сфере природопользования.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что загрязнение почв на территории, прилегающей к объекту НВОС, произошло до проведения проверки (период проверки с 25.07.2023 по 17.08.2023). Проект рекультивации согласован Администрацией 18.11.2024 (т. 5 л.д. 82).

Работы по рекультивации земельных участков, проведенные в соответствии с разработанным проектом, выполнены, что подтверждается актом о рекультивации земель от 17.06.2025 (представлен в судебном заседании 18.06.2025).

Согласно калькуляции затраты на рекультивацию нарушенных земельных участков составили без учета НДС 49 923 634 руб. 15 коп. (представлена 19.06.2025).

Между тем ответчиком в материалы дела не представлено документальное обоснование включения в состав затрат, направленных на рекультивацию земельных участков, расходов осуществленных АО «Дакт-Инжиниринг», ООО «Пром текс», ООО «Гринлайф Фэктори», ИП ФИО3, комитету по тарифной политике Новгородской области, на общую сумму 37 464 014 руб. 50 коп., а также расходов на проведение капитального ремонта объектов централизованных систем водоотведения (очистка стоков) в размере 4 129 864 руб. 45 коп.

Данные расходы не соотносятся с утвержденным проектом рекультивации земельных участков, и сам же ответчик относит их на проведение инвестиционных мероприятий и на проведение капитального ремонта централизованных систем водоотведения.

При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют правовые основания для учета предъявленных Предприятием затрат в размере 41 593 878 руб. 95 коп. на рекультивацию земельных участков.

С учетом изложенного, приняв во внимание, что ответчиком были произведены расходы на устранение ущерба, причиненного загрязненным земельным участкам, в сумме 8 329 755 руб. 20 коп., суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Предприятия 65 195 796 руб. 46 коп. ущерба, причиненного земельным участкам.

Довод ответчика о том, что им проведена рекультивация, в результате которой вред, причиненный земельным участкам, полностью возмещен и основания для взыскания ущерба отсутствуют, подлежит отклонению в силу следующего.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.02.2016 №225-О отражено, что осуществление мер по рекультивации нарушенного земельного участка преимущественно направлено на поверхностное устранение возникших в результате нарушения негативных последствий для земель сельскохозяйственного назначения. Реальная стоимость работ по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды может значительно превышать стоимость работ по рекультивации нарушенных земель. При определении полного экологического вреда учету подлежат не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые в силу своих особенностей невосполнимы и (или) трудновосполнимы, в том числе по причине отдаленности во времени последствий правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования. Восстановление нарушенного состояния окружающей среды осуществляется после ликвидации последствий загрязнения окружающей среды и нетождественно данной процедуре.

Кроме того, в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.06.2015 № 310-ЭС15-1168 отмечено, что восстановление нарушенного состояния окружающей среды не тождественно процедуре ликвидации последствия загрязнения окружающей среды (земель). Такое восстановление осуществляется после процедуры ликвидации последствий загрязнения окружающей среды (земель). Размер вреда, рассчитанный на основании Методики исчисления размера вреда, причиненного почвам как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, является правильным, поскольку рекультивация земель полностью не возмещает вред в смысле, придаваемом этому понятию пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ и пунктом 3 статьи 77 Закона № 7-ФЗ. При определении экологического вреда в денежном выражении подлежат учету не только затраты на восстановление нарушенной природной среды, но и экологические потери, которые невосполнимы или трудновосполнимы.

Следовательно, проведение только одной рекультивации не является способом полного возмещения причиненного экологического вреда, а служит лишь средством устранения препятствий к воссозданию экологической системы и основанием для зачета затрат, понесенных Предприятием на устранение последствий вызванного его деятельностью загрязнения почв.

Доказательства отсутствия невосполнимых экологических потерь в материалы дела не представлены.

Принимая во внимание вышеизложенное, исходя из доказанности факта причинения ответчиком вреда почвам как объекту охраны окружающей среды и наличия причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и возникшим вредом, арбитражный суд, проверив произведенный истцом расчет размера вреда и скорректировав его с учетом расходов по устранению причиненного ущерба загрязненным земельным участкам, полагает взыскать с ответчика в возмещение причиненного почве вреда             65 195 796 руб. 46 коп.

При таких обстоятельствах иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно части 2 статьи 168 АПК  РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

С учетом результатов рассмотрения дела, и в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 747 166 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Боровичский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Боровичского муниципального района денежные средства в размере 65 195 796 руб. 46 коп. в возмещение вреда, причиненного почвам.

2. В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Боровичский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 747 166 руб. 00 коп.

4. Исполнительный лист по пункту 1 решения выдать после вступления настоящего решения в законную силу, по пункту 3 – по истечении 10 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Новгородской области.

Судья                                                                                                                            А.Н. Кузема