АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-7024/2017

г. Киров

02 августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 июля 2017 года 

В полном объеме решение изготовлено 02 августа 2017 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Вихаревой С.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «ВяткаТорф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613104, 

<

...>)

о взыскании 3 665 833 рублей 78 копеек

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца - ФИО2, по доверенности от 30.11.2015,

от ответчика - ФИО3, по доверенности от 26.07.2017,

установил:

акционерное общество «ВяткаТорф»  (далее по тексту – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Октябрьский» (далее по тексту – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный торф в сумме 3 665 833 рублей 78 копеек.

С учетом мнения представителей сторон суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), признав дело подготовленным к рассмотрению по существу, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании суда первой инстанции.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, установил следующее.

Между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупателем) был заключен договор поставки торфа от 10.08.2016 № 4-3/9-4401 с учетом протокола разногласий (далее по тексту – договор поставки), в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить, а Покупатель обязуется принять и оплатить топливный фрезерный торф в количестве и сроки, установленные настоящим договором. 

Ориентировочный объем поставки торфа по настоящему договору составляет 5600 тонн. Ежемесячный объем поставки торфа определен в приложении № 1 к настоящему договору (пункт 1.2 и 1.3 договора поставки).

В разделе 4 договора поставки стороны согласовали стоимость поставляемого торфа.

Согласно пункту 5.1 договора поставки оплата производится следующим образом: партии товара, поставленные в сентябре 2016 года, согласно приложению № 1 к настоящему договору, Покупатель обязуется оплатить в срок до 30.12.2016; партии торфа, поставленные в период с декабря 2016 года по апрель 2017 года, согласно приложению № 1 к настоящему договору, Покупатель обязуется оплатить в течение 30 календарных дней с момента фактического получения продукции.

В пункте 10.1 договора поставки стороны установили претензионный порядок урегулирования споров и согласовали, что споры по настоящему договору рассматриваются в Арбитражном суде Кировской области.

Согласно универсальным передаточным документам от 27.12.2016 № 1439, от 28.12.2016 № 1474, от 11.01.2017 № 6, от 17.01.2017 № 7, от 19.01.2017 № 71, от 31.01.2017 № 72, от 01.02.2017 № 174, от 02.03.2017 № 317, от 09.03.2017 № 392, от 13.03.2017 № 393 истец поставил ответчику товар. Ответчик товар принял, о чем свидетельствует имеющиеся в указанных документах подпись и печать, товар принят без замечаний. Ответчик частично оплатил поставленный товар.

Истец направил ответчику претензию от 15.05.2017 № 5-2/10-15, в которой сообщил о наличии задолженности за поставленный товар и необходимости её оплаты. Данная претензия получена ответчиком 23.05.2017.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению платы за поставленный товар истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд, проанализировав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тесту - ГК РФ) одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор.

Пунктом 3 статьи 420 ГК РФ установлено, что к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 304-419 ГК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 5 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ). 

Согласно статьям 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов в сроки, предусмотренные договором поставки.

Обязательство по передаче товара от поставщика покупателю исполнено надлежащим образом, о чем свидетельствуют подписанные сторонами универсальные передаточные документы.

Порядок, форма и сроки расчетов за товар определяются договором поставки.

Судом установлено, что в нарушение условий договора поставки ответчик не исполнил обязательство по внесению платы за поставленный торф, в результате чего на дату принятия решения задолженность ответчика перед истцом составляет 3 665 833 рубля 78 копеек, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с положениями указанной нормы права все обстоятельства, на которые истец ссылается в своем иске в отношении суммы долга, суд считает установленными, поскольку доказательств обратного материалы дела не содержат, никаких возражений по иску ответчик не заявил.

Факт надлежащего исполнения истцом своих обязанностей ответчиком не оспорен. Претензий по поставленному товару ответчиком не заявлено. Доказательства погашения задолженности ответчиком суду не представлены, сведения об оплате долга на дату принятия решения в материалах дела отсутствуют.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором согласен с суммой задолженности.

Таким образом, суд признает требование истца о взыскании с ответчика задолженности на основании договора поставки за поставленный товар в сумме 3 665 833 рублей 78 копеек обоснованным, соответствующим положениям статьей 307, 309, 310, 454, 506, 516 ГК РФ, документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.

Определением суда от 26.06.2017 истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика об уменьшении государственной пошлины, считает его подлежащим удовлетворению и в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.17, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21, пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации уменьшает размер государственной пошлины до 2000 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требования акционерного общества «Вяткаторф» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 610017, Россия, 

<

...>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 613104, 

<

...>) в пользу акционерного общества «ВяткаТорф» задолженность по договору поставки торфа от 10.08.2016 № 4-3/9-4401 в сумме 3 665 833 (три миллиона шестьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот тридцать три) рублей 78 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Октябрьский» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                                 С.М. Вихарева