СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-4449/2024-ГК

г. Пермь

09 июля 2024 года

Дело № А60-63340/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 июля 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Коньшиной С.В., 

судей Маркеевой О.Н., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харисовой А.И.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – служебное удостоверение, диплом;

от третьего лица ООО «ЛК «Автотехснаб»: ФИО2 – доверенность от 24 июня 2024 года, диплом, паспорт;

иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились,

рассмотрел в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области апелляционную жалобу заявителя, администрации города Екатеринбурга,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2024 года 

по делу № А60-63340/2023

по заявлению администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Автотехснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Банк Зенит (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

об оспаривании бездействия, снятии объекта недвижимости с государственного кадастрового учета и погашении записи о праве собственности на него, 

 

установил:

Администрация города Екатеринбурга (далее администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее Управление Росреестра по Свердловской области, заинтересованное лицо) о снятии объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0609011:858 с государственного кадастрового учета и погашении записи о праве собственности общества с ограниченной ответственностью «Логистическая компания «Автотехснаб» (далее ООО «ЛК «Автотехснаб») на объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0609011:858.

Заявитель уточнил заявленные требования, просит признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Свердловской области по внесению изменений в ЕГРН, снять объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0609011:858 с государственного кадастрового учета, погасить запись о праве собственности ООО «ЛК «Автотехснаб» на объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0609011:858.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ЛК «Автотехснаб» (определение от 23 ноября 2023 года), ПАО Банк Зенит (определение от 21 декабря 2023 года).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2024 года в удовлетворении заявления отказано. 

Заявитель, администрация, не согласившись с названным решением, обжаловала его в апелляционном порядке. По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение вынесено с нарушением норм материального права. Так, исходя из содержания статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) постановка на государственный кадастровый учет спорного объекта возможна лишь при выдаче администрацией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. В данном случае выданные ООО «ЛК «Автотехснаб» разрешение на строительство от 18 ноября 2022 года и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 23 декабря 2022 года признаны утратившими силу 20 июня 2023 года и 21 июня 2023 года, следовательно,  основания для постановки спорного объекта на кадастровый учет и для государственной регистрации права собственности ООО «ЛК «Автотехснаб» на него отсутствуют, сохранение права собственности на объект противоречит закону. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются  акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости. Поскольку в круг полномочий администрации входит обязанность по отправке в органы Росреестра разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, поскольку после признания утратившим силу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрация направила в адрес Управления Росреестра по Свердловской области письмо, содержащее информацию об этом.  Между тем, несмотря на уведомление администрацией Управления Росреестра по Свердловской области о признании разрешения утратившим силу, Управление Росреестра по Свердловской области до настоящего времени не произвело снятие спорного объекта с кадастрового учета и не погасило запись о праве собственности на него. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции ошибочно указал в качестве основания для отказа на отсутствие со стороны администрации заявления в адрес Управления Росреестра по Свердловской области о государственном кадастровом учете и(или) государственной регистрации прав. Как  полагает администрация, действующим законодательством не предусмотрен порядок снятия объекта недвижимости с кадастрового учета и погашения записи о праве собственности на него после признания разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию утратившими силу, поэтому суд  пришел к неправильному выводу об обязательности заявительного характера в этом случае, а не уведомительного. По основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, администрация просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении ее заявления. 

08 мая 2024 года от Управления Росреестра по Свердловской области поступил отзыв, в котором заинтересованное лицо возразило против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснило, что избранный заявителем способ защиты является ненадлежащим, поскольку в данном случае снятие объекта с кадастрового учета и прекращение зарегистрированного права собственности на него в силу пунктов 52 – 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 апреля 2010 года № 10/22 возможно только путем обращения с иском к собственнику объекта – ООО «ЛК «Автотехснаб» - в порядке искового производства. Доказательства наличия со стороны Управления Росреестра по Свердловской области бездействия администрацией не представлены. Требования же заявителя о снятии спорного объекта с кадастрового учета и прекращении права собственности на него именно Управлением Росреестра по Свердловской области нарушает права ООО «ЛК «Автотехснаб» и залогодержателя ПАО Банк Зенит. По основаниям, изложенным в отзыве, Управление Росреестра по Свердловской области просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением от 13 мая 2024 года удовлетворено ходатайство администрации об участии в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Свердловской области в целях обеспечения явки представителя в судебное заседание.

22 мая 2024 года от третьего лица ООО «ЛК «Автотехснаб» поступил отзыв, в котором оно возразило против удовлетворения апелляционной жалобы, пояснило, заявителем избран ненадлежащий способ защиты, поскольку после государственной регистрации права собственности на объект недвижимости вопрос о прекращении права собственности на него не может быть решен путем издания соответствующего решения органами местного самоуправления в порядке статьи 48 ФЗ от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». По основаниям, изложенным в отзыве, ООО «ЛК «Автотехснаб» просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать в полном объеме. 

Определением от 24 мая 2024 года произведена замена судьи Семенова В.В. на судью Коньшину С.В.

В судебном заседании 30 мая 2024 года  возникли  технические неполадки в проведении судебного заседания путем видеоконференц-связи.

Определением от 30 мая 2024 года судебное заседание отложено на 26 июня 2024 года.

В судебном заседании 26 июня 2024 года представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объёме, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

Представитель третьего лица ООО «ЛК «Автотехснаб» возразил против удовлетворения апелляционной жалобы  по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, в судебное заседание не явились.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 18 ноября 2022 года  администрацией г. Екатеринбурга ООО «ЛК «Автотехснаб» выдано разрешение № 66-41-293-2022 на строительство здания склада 1 (№1 по ПЗУ) -  1 этап строительства, на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0609011:95.

23 декабря 2022 года выдано разрешение № 66-41-119-2022 на ввод объекта  - здание склада № 1 (№ 1 по ПЗУ) -  1 этап строительства – в эксплуатацию.

29 декабря 2022 года здание склада № 1 по адресу: 

<

...>, поставлено на кадастровый учет за номером 66:41:0609011:858.

26 января 2023 года зарегистрировано право собственности ООО «ЛК «Автотехснаб» на указанное здание склада.

В тот же день 26 января 2023 года на основании договора об ипотеке № 1/1/162278-ЗНИ/ЛКА от 14 декабря 2022 года произведена государственная регистрация ипотеки на указанное здание склада в пользу Банк Зенит (ПАО).

20 июня 2023 года приказом № 19/41/21 признано утратившим силу  выданное ООО «ЛК «Автотехснаб» разрешение на строительство № 66-41-293-2022 от 18 ноября 2022 года объекта капитального строительства «Здание склада» (№1 по ПЗУ)   1 в связи с представлением проектной документации,  выполненной в 2022 году ООО «Росинтеграция», не являющимся на дату подготовки проектной документации членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.

21 июня 2023 года приказом № 20/41/21 признано утратившим силу выданное ООО «ЛК «Автотехснаб» разрешение № 66-41-119-2022  от 23 декабря 2022 года на ввод объекта в эксплуатацию, выданное ООО «ЛК «Автотехснаб».

23 июня 2023 года администрация направила в адрес Управления Росреестра по Свердловской копию приказа от 21 июня 2023 года № 20/41/21 о признании утратившим силу разрешения от 23 декабря 2022 года № 66-41-119-2022 на ввод объекта в эксплуатацию, выданное ООО «ЛК «Автотехснаб».

09 ноября 2023 года письмом № 29-01-64/41959 департамент Государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области уведомил администрацию о наличии до настоящего времени в ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 66:41:060911:858. 

Полагая, что Управление Росреестра по Свердловской области неправомерно не совершает действий по внесению изменений в ЕГРН, а именно на основании направленного в его адрес приказа о признании утратившим силу  выданного ООО «ЛК «Автотехснаб» разрешения на строительство № 66-41-293-2022 от 18 ноября 2022 года не снимает объект с кадастровым номером 66:41:0609011:858 с государственного кадастрового учета и не погашает запись о праве собственности ООО «ЛК «Автотехснаб» на него, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Росреестра по Свердловской области о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по Свердловской области по внесению изменений в единый государственный реестр недвижимости, снятии объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0609011:858 с государственного кадастрового учета, погашении записи о праве собственности ООО «ЛК «Автотехснаб» на объект недвижимости с кадастровым номером 66:41:0609011:858 (с учетом принятого судом уточнения).

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 названной статьи).

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 названной статьи).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования (часть 3 названной статьи).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее ГрК РФ) строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Частью 1 статьи 55 ГрК РФ установлено, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства (часть 10 названной статьи).

В течение трех рабочих дней со дня выдачи разрешения на ввод объекта в эксплуатацию орган, выдавший такое разрешение, направляет копию такого разрешения в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, в случае, если выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, или в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на осуществление государственного строительного надзора, в случае, если выдано разрешение на ввод в эксплуатацию иных объектов капитального строительства (часть 13 названной статьи).

В соответствии с частью 2 статьи 1 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ О государственной регистрации недвижимости» единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав) (часть 3 названной статьи).

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 6 названной статьи).

В силу части 7 названной статьи государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Согласно части 1 статьи 14 названного ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе,  акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости (пункт 1 части 2 названной статьи).

Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с созданием объекта недвижимости, являющегося зданием или сооружением, на основании разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, представленного в порядке, предусмотренном статьей 19 настоящего Федерального закона, - в отношении таких здания, сооружения или расположенных в таких здании, сооружении помещений, машино-мест (пункт 1 части 3 названной статьи).

Статьей 18 названного ФЗ установлен порядок предоставления заявления об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

Таким образом, по смыслу статей 14, 18 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственный кадастровый учет носит заявительный характер, в связи с чем постановка на кадастровый учет, снятие с кадастрового учета, изменение уникальных характеристик объекта недвижимости возможно только на основании обращения заявителя в установленном законом порядке в орган кадастрового учета, и представления заявителем необходимых в соответствии со статьей 21 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ для осуществления такого учета документов.

При этом документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц (часть 1 статьи 21 названного ФЗ).

В рассматриваемом случае 23 июня 2023 года администрация направила в адрес Управления Росреестра по Свердловской области, причем, как установлено судом,  в порядке межведомственного взаимодействия, копию приказа о признании утратившим силу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Доказательства того, что в установленном законом порядке администрация обращалась к Управлению Росреестра по Свердловской области с заявлением о снятии объекта недвижимости с кадастровым номером 66:41:0609011:858 с государственного кадастрового учета и погашении записи о праве собственности ООО «ЛК «Автотехснаб» на него, в материалы дела не представлены (статья 65, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Представленное администрацией в материалы дела уведомление, не содержащие требований о снятии с учета и погашении записи в отношении спорного объекта, таким доказательством не является и носит исключительно уведомительный характер.

ФЗ от 13 июля 2015 года  № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не предусмотрен порядок выдачи ответов или регистрации заявлений поданных в порядке межведомственного извещения, как заявлений о снятии с учета и погашении записи в отношении объектов.

Более того, названный ФЗ не предусматривает возможности для Управления Росреестра по Свердловской области снять с учета ранее зарегистрированный объект и погасить запись самостоятельно без соответствующего заявления.

Требование о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости и прекращении прав на него может быть лишь следствием признания действий (бездействия) государственного органа незаконными.

Требование может быть заявлено в том случае, если заинтересованное лицо своим отказом в совершении тех или иных действий нарушило права и законные интересы лица, однако в данном случае таких обстоятельств судом не установлено, заявитель в заявлении на них не ссылается, а лишь указывает на направление уведомления с копией приказа, что, в свою очередь, не может служить основанием для признания бездействия незаконным.

В рассматриваемом случае фактически отсутствует на стороне заинтересованного лица бездействия.

Настаивая на заявленных требованиях, администрация ссылается на пункт 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года, в котором разъяснено, что при отсутствии оснований для кадастрового учета объекта надлежащим способом устранения ранее допущенной при постановке на кадастровый учет ошибки является требование о снятии с кадастрового учета спорного объекта.

Между тем, данное положение касается ситуации, когда право на движимую вещь зарегистрировано как на недвижимую вещь и с соответствующим заявлением к регистрирующему органу обращается правообладатель.

В рассматриваемом же деле 23 июня 2023 года администрация лишь направила в адрес Управления Росреестра по Свердловской области в порядке межведомственного взаимодействия копию приказа о признании утратившим силу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных администрацией требований.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что исходя из содержания статей 51, 55 ГрК РФ постановка на государственный кадастровый учет спорного объекта возможна лишь при выдаче администрацией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а поскольку в данном случае выданные ООО «ЛК «Автотехснаб» разрешение на строительство и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию признаны утратившими силу, постольку основания для постановки спорного объекта на кадастровый учет и для государственной регистрации права собственности ООО «ЛК «Автотехснаб» на него отсутствуют, отклоняется судом, поскольку администрацией не соблюдена установленная ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ процедура обращения с соответствующим заявлением. Письмо, на которое администрация ссылается как на надлежащее обращение в регистрирующий орган, таковым в силу вышеизложенного не является, а носит исключительно уведомительный, информационный характер. 

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 14 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ в круг полномочий администрации входит обязанность по отправке в органы Росреестра разрешений на ввод объектов в эксплуатацию, поэтому после признания утратившими силу разрешения на ввод объекта в эксплуатацию администрация направила в адрес Управления Росреестра по Свердловской области письмо, содержащее информацию об этом, но, несмотря на уведомление Управление Росреестра по Свердловской области до настоящего времени не произвело снятие спорного объекта с кадастрового учета и не погасило запись о праве собственности на него, также отклоняется судом, поскольку администрацией не соблюдена установленная ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ процедура обращения с соответствующим заявлением, обязательная в силу части 1 статьи 14 названного ФЗ.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы об ошибочности вывода суда первой инстанции об  отсутствии со стороны администрации заявления в адрес Управления Росреестра по Свердловской области о государственном кадастровом учете и(или) государственной регистрации прав, не подтверждено им документально.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как уже указано судом, письмо, на которое ссылается администрация, носит исключительно уведомительный, информационный характер, но не является заявлением в смысле ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ. 

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что  действующим законодательством не предусмотрен порядок снятия объекта недвижимости с кадастрового учета и погашения записи о праве собственности на него после признания разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию утратившими силу, поэтому суд  пришел к неправильному выводу об обязательности заявительного характера в этом случае, а не уведомительного, отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм материального права. 

В рассматриваемом случае на момент признания разрешений на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в июне 2023 года утратившими силу право собственности ООО «ЛК «Автотехснаб» на спорный объект было зарегистрировано в установленном порядке (26 января 2023 года).

В силу части 5 статьи 1 ФЗ от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

09 ноября 2023 года письмом № 29-01-64/41959 департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области уведомил администрацию о наличии до настоящего времени в ЕГРН сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 66:41:060911:858. В ответ на обращение департамента Управление Росреестра по Свердловской области сообщило, что не уполномочено признавать недействительным проведенный государственный кадастровый учет объектов недвижимости, государственную регистрацию прав, а также обращаться в суд в целях признания зарегистрированного права отсутствующим и исключении сведений об объекте недвижимости из ЕГРН. 

С учетом данного ответа департамент просил администрацию инициировать обращение в суд в целях признания зарегистрированного права отсутствующим и исключении сведений об объекте недвижимости с кадастровым номером 66:41:0609011:858 из ЕГРН.

Вместо обращения с указанным иском администрация обратилась с рассматриваемым заявлением о признании бездействия регистрирующего органа незаконным.

Таким образом, апелляционная жалоба заявителя, администрации г. Екатеринбурга, удовлетворению не подлежит.

 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 апреля 2024 года по делу № А60-63340/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

С.В. Коньшина 

 

Судьи

 

      М.А. Полякова

 

       О.Н. Маркеева