АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, 

<

...>

http://fasszo.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении кассационной жалобы

Санкт-Петербург

11 февраля 2026 года Дело № А56-46287/2024

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Михайловская Е.А., рассмотрев поступившую в электронном виде кассационную жалобу общественной организации инвалидов города Люберцы Центр содействия занятости Белошвейка, адрес: 140008, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Организация), на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.12.2025 о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве,

установил:

Организация обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СДЭК Логистикс» о взыскании 5 286 руб. денежных средств.

Решением от 19.03.2025 иск удовлетворен.

Организация 26.09.2025 обратилась в суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве на стороне истца, в соответствии с которым просила заменить Организацию на

ФИО1

Определением от 10.11.2025 суд первой инстанции заявление оставил без движения до 10.12.2025 в связи с нарушением требований пунктов 1, 2, 3 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 29.12.2025 суд первой инстанции возвратил заявление Организации на основании части 4 статьи 128 АПК РФ в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

Рассмотрев кассационную жалобу Организации, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что она подлежит возвращению в силу следующего.

Действующим процессуальным законодательством установлен принцип последовательного обжалования судебных актов суда первой инстанции в суды апелляционной инстанции и суды округов, а также в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 257, части 1 и 3 статьи 273 АПК РФ).

По смыслу разъяснений, приведенных в абзаце 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» (далее - Постановление № 13), обращение в суд кассационной инстанции для обжалования вступивших в законную силу судебных актов возможно, если лицами, указанными в части 1 статьи 273 АПК РФ, были исчерпаны иные установленные АПК РФ способы обжалования судебных актов до дня их вступления в законную силу.

В соответствии с абзацем 3 части 2 статьи 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах заявление Общества о взыскании с ответчиков судебных расходов рассмотрено судом первой инстанции по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 29 названного Кодекса, то есть в порядке упрощенного производства.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 названного Кодекса.

Определение суда первой инстанции от 29.12.2025 о возвращении заявления о процессуальном правопреемстве по настоящему делу не было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и апелляционный суд не отказывал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Возможность проверки в кассационной инстанции законности судебного акта, не прошедшего стадию апелляционного рассмотрения, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

В силу пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено указанным Кодексом.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба Организации на определение от 29.12.2025 по делу № А56-46287/2024 подлежит возвращению на основании пункта 5 части 1 статьи 281 АПК РФ.

Поскольку кассационная жалоба и приложенные к ней документы поданы в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр», возврат документов на бумажном носителе не производится.

определил:

1. Кассационную жалобу возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд

Северо-Западного округа в месячный срок.

Судья Е.А. Михайловская

Информация:

- информацию о движении кассационной жалобы, о перерыве в судебном заседании,

об отложении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы можно

получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://fasszo.arbitr.ru;

- телефон справочной службы 

<

***>;

- запись на ознакомление с материалами арбитражного дела по телефону

<

***> с 10.00 до 13.00.