АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                                               Дело №А65-7579/2024

 

Дата принятия решения в полном объеме 16 апреля 2024 года.

Дата оглашения резолютивной части решения 12 апреля 2024 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Л.В. Андрияновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Нуриевой С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению и.о. Татарского транспортного прокурора Е.В. Дикарева, г.Казань к  Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Мамадыш (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по части 1 статье 14.43 КоАП РФ,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Татарстанскую таможню, г. Казань (ОГРН 

<

***>),

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчика – лично, представлен паспорт,

от третьего лица – не явилось, извещено, 

 

УСТАНОВИЛ:

И.о. татарского транспортного прокурора Е.В. Дикарева, г.Казань (далее – заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Мамадыш (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ответчик, предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Татарстанскую таможню, г. Казань (ОГРН 

<

***>).

В предварительное судебное заседание явился ответчик. 

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определил провести предварительное судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

В порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщены к материалам дела объяснения, документы заявителя.

Ответчик вину признал.

Суд, считая дело подготовленным, в отсутствие возражений сторон определил  завершить предварительное судебное заседание  и на основании статьи 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перейти к основному судебному разбирательству.

Ответчик вину признал.

Арбитражный суд рассматривает заявление по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из заявления и материалов дела, сотрудниками третьего лица проведен осмотр торгового места торгового зала «Агропромышленный парк Казань», расположенного по адресу: 

<

...>, торговые места Б103, Б104, в котором деятельность осуществляет ответчик.

В результате проверки установлено наличие в обороте следующей продукции:

- Old Amsterdam общим весом 8300 гр., цена за 1 кг 5800 рублей, общей стоимостью 48140 рублей, на упаковке указана страна производства - Нидерланды;

- Prima Donna общим весом 9580 гр., цена за 1 кг 5800 рублей, общей стоимостью 55564 рублей, на упаковке указана страна производства - Нидерланды;

- Black Lemon общим весом 3725 гр., цена за 1 кг 4650 рублей, общей стоимостью 17321,75 рублей, на упаковке указано страна производства - Нидерланды;

- Rotterdam общим весом 2760 гр., цена за 1 кг 4300 рублей, общей стоимостью 11868 рублей, на упаковке указана страна производства - Нидерланды;

- Frico общим весом 3750 гр., цена за 1 кг 4850 рублей, общей стоимостью 18187,50 рублей, на упаковке указана страна производства - Нидерланды;

- Boev Htrots общим весом 3600 гр., цена за 1 кг 6800 рублей, общей стоимостью 25024 рублей, на упаковке указана страна производства - Нидерланды;

- Blije geit общим весом 2250 гр., цена за 1 кг 7800 рублей, общей стоимостью 17550 рублей, на упаковке указана страна производства - Нидерланды;

- Buffel kaas общим весом 1185 гр., цена за 1 кг 4950 рублей, общей стоимостью 8984,25 рублей, на упаковке указана страна производства - Нидерланды;

- Tartufo общим весом 670 гр., цена за кг 5300 рублей, общей стоимостью 3551 рублей, на упаковке указана страна производства - Нидерланды.

Указанные обстоятельства отражены в акте таможенного осмотра помещений и территорий от 30.01.2024 №10404000/229/900124/А000012. На основании акта №119 от 30.01.2024 указанная продукция изъята из оборота.

При этом, ответчиком установлено, что на обнаруженной продукции отсутствует маркировка (наименование пищевой продукции, состав, дата изготовления, срок годности, условия хранения, наименование и место нахождения организации-импортера, знак обращения ЕАС).

По факту выявления указанного нарушения в отношении предпринимателя прокурором вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.02.2024 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

На основании изложенного заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с часть 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Согласно примечанию к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Таким образом, объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

В силу статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" технические регламенты принимаются в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества, охраны окружающей среды, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей.

Согласно части 3 статьи 7 указанного Закона содержащиеся в технических регламентах обязательные требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, правилам и формам оценки соответствия, правила идентификации, требования к терминологии, упаковке, маркировке или этикеткам и правилам их нанесения имеют прямое действие на всей территории Российской Федерации и могут быть изменены только путем внесения изменений и дополнений в соответствующий технический регламент.

За нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" (далее - Закон N 29-ФЗ) запрещается обращение пищевых продуктов, материалов и изделий которые не соответствуют представленной информации, в том числе имеют в своем составе нормируемые вещества в количествах, не соответствующих установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации значениям, и (или) содержат предметы, частицы, вещества и организмы, которые образовались или были добавлены (внесены) в процессе производства пищевых продуктов (загрязнители), наличие которых может оказать вредное воздействие на человека и будущие поколения, информация о которых до потребителя не доведена, и (или) которые не имеют установленных сроков годности для пищевых продуктов, материалов и изделий (в отношении которых установление срока годности является обязательным) или срок годности которых истек, и (или) показатели которых не соответствуют требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, образцу, документам по стандартизации, технической документации.

Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 881 принят Технический регламент Таможенного Союза ТР ТС 022/2011 "Пищевая продукция в части ее маркировки", который устанавливает требования к пищевой продукции в части ее маркировки в целях предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей относительно обеспечения реализации прав потребителей на достоверную информацию о пищевой продукции (далее - ТР ТС 022/2011).

Исходя из статьи 39 ТР ТС 022/2011 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и соответствующим требованиями технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Согласно части 4.1 статьи 4 Технического регламента ТР ТС 022/2011 маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать, в том числе следующие сведения:

- наименование пищевой продукции;

- количество пищевой продукции;

- дату изготовления пищевой продукции;

- срок годности пищевой продукции;

- условия хранения пищевой продукции, которые установлены изготовителем или предусмотрены техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции;

- наименование и место нахождения изготовителя пищевой продукции или фамилия, имя, отчество и место нахождения индивидуального предпринимателя изготовителя пищевой продукции (далее - наименование и место нахождения изготовителя);

- сведения о наличии в пищевой продукции компонентов, полученных с применением генно-модифицированных организмов (далее - ГМО).

 - единый знак обращения продукции на рынке государств членов Евразшйского экономического союза.

Таким образом, в нарушение вышеуказанных требований ответчиком осуществлялся оборот продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности заявителем в действиях ответчика события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Суд приходит к выводу, что ответчик, осуществляя предпринимательскую деятельность, предвидел возможность наступления вредных последствий своего действия, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение таких последствий, что свидетельствует о наличии вины ответчика в совершении вменяемого ему административного правонарушения.

Процедура привлечения к административной ответственности заявителем соблюдена, процессуальных нарушений со стороны административного органа не установлено.

Срок давности, установленный статьи 4.5 КоАП РФ правонарушениях для привлечения к административной ответственности не истек.

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не добыто и не представлено. 

В пункте 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

По смыслу данной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае суд считает, что данное правонарушение не является малозначительным. 

Федеральным законом от 14.07.2022 N 290-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 1 Федерального закона "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - Федеральный закон от 14.07.2022 N 290-ФЗ), вступившим в силу с 25.07.2022, часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ изложена в следующей редакции "за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ".

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 статьи 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 290-ФЗ).

Формулировки части 1 статьи 4.1.1 и части 3 статьи 3.4 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 14.07.2022 N 290-ФЗ) содержат императивное требование "наказание в виде штрафа подлежит замене на предупреждение" при соблюдении условий, этими статьями предусмотренных.

Как установлено судом, ответчик совершил административное правонарушение впервые.

Доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера в материалах дела не имеется.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном случае наказание в виде предупреждения сможет обеспечить достижение целей административного наказания, указанных в части 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ суд при вынесении постановления по делу об административном правонарушении должен решить вопрос о предметах административного правонарушения, независимо от привлечения лица к административной ответственности или прекращения производства по делу.

В материалы дела представлен акт уничтожения изъятой запрещенной к ввозу продукции №119 от 30.01.2024. Следовательно, продукция уничтожена, вопрос относительно предмета административного правонарушения разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан, 

 

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Мамадыш (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), дата рождения 13.09.1977, место рождения – с. Катнаджур Спитакского района Армении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его вынесения в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

 

Судья                                                                                                    Л.В. Андриянова