ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-17420/2022

г. Вологда

12 июля 2023 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

В полном объёме постановление изготовлено 12 июля 2023 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Колтаковой Н.А., судей Зайцевой А.Я. и        Зреляковой Л.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб Северо-Запад» представителя ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, от общества с ограниченной ответственностью торгово-сервисная компания «Сельхозснаб» представителя ФИО3 по доверенности от 06.02.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу, общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб Северо-Запад» на решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 апреля 2023 года по делу № А13-17420/2022, 

у с т а н о в и л:

далее – ООО «Агроснаб СЗ») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью торгово-сервисная компания «Сельхозснаб»                            (далее - ООО ТСК «Сельхозснаб») о защите деловой репутации, которым просило суд:

1) признать не соответствующим действительности и порочащим деловую репутацию ООО «Агроснаб СЗ», размещенную 08.11.2022 ООО ТСК «Сельхозснаб» информацию в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее  ЕФРСБ) на сайте по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru/, в сети «Интернет»:

«Намерение кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве

Сообщение №13738099 от 08.11.2022 10:09 МСК.

Внесено: Арбитражный управляющий ФИО4

ПУБЛИКАТОР

ООО ТСК «СЕЛЬХОЗСНАБ»

ИНН: 

<

***>

ОГРН: 

<

***>

СООБЩЕНИЕ

Должник: ООО «АГРОСНАБ СЗ»

ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***>

Текст сообщения

Общество с ограниченной ответственностью ТСК «Сельхозснаб» (162562, Вологодская область, Шекснинский район, рабочий 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в соответствии с п. 2.1 ст. 7 Федерального   закона  от  26.10.2002   №127-ФЗ «О   несостоятельности   (банкротстве)» уведомляет о намерении обратиться в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании ООО «Агроснаб Северо-Запад» (160026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)».

2. Обязать ООО ТСК «Сельхозснаб» опровергнуть порочащие деловую репутацию ООО «Агроснаб СЗ» недостоверные сведения об ООО «Агроснаб СЗ», путем опубликования в 2-дневный срок со дня вступления решения в законную силу набранное тем же шрифтом и расположенное в том же разделе сайта «http://bankrot.fedresurs.гu/» опровержение следующего содержания:

«Не соответствует действительности нижеуказанное сообщение, опубликованное на сайте Ошибка! Недопустимый объект гиперссылки. 08.11.2022 № 13738099:

Намерение кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве

Сообщение №13738099 от 08.11.2022 10:09 МСК.

Внесено: Арбитражный управляющий ФИО4

ПУБЛИКАТОР

ООО ТСК «СЕЛЬХОЗСНАБ»

ИНН: 

<

***>

ОГРН: 

<

***>

СООБЩЕНИЕ

Должник: ООО «АГРОСНАБ СЗ»

ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> 

Текст сообщения:

Общество с ограниченной ответственностью торгово-сервисная   компания «Сельхозснаб» (162562, Вологодская область, Шекснинский район, рабочий 

<

...>, ИНН 

<

***>,                   ОГРН 

<

***>) в соответствии с п. 2.1 ст. 7 Федерального закона  от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уведомляет о намерении обратиться в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб Северо-Запад» (160026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)».

3. Обязать ООО ТСК «Сельхозснаб» в 2-дневный срок со дня вступления решения в законную силу удалить с сайта «http://bankrot.fedresurs.гu/» сообщение от 08.11 2022 № 13738099 следующего содержания:

Намерение кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве 

Сообщение №13738099 от 08.11.2022 10:09 МСК. 

Внесено: Арбитражный управляющий ФИО4 

ПУБЛИКАТОР 

ООО ТСК «СЕЛЬХОЗСНАБ» 

ИНН: 

<

***> 

ОГРН: 

<

***> 

СООБЩЕНИЕ

Должник: ООО «АГРОСНАБ СЗ» ИНН: 

<

***> ОГРН: 

<

***> 

Текст сообщения

Общество с ограниченной ответственностью торгово-сервисная компания «Сельхозснаб» (162562, Вологодская область, Шекснинский район, рабочий 

<

...>, ИНН 

<

***>,                           ОГРН 

<

***>) в соответствии с п. 2.1 ст. 7 Федерального закона  от  26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» уведомляет о намерении обратиться в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб Северо-Запад» (160026, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом)».

Решением арбитражного суда от 12.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Агроснаб СЗ» с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. 

В обоснование доводов жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права. Судом первой инстанции не установлены обстоятельства, необходимые для привлечения к ответственности по делам о защите деловой репутации. Апеллянт указывает, что судом неверно применены положения законодательства о банкротстве, в части обязанности опубликования сведений о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом. Судом также не приняты во внимание обстоятельства о погашении задолженности до публикации оспариваемого сообщения.

Доводы жалобы поддержаны представителем в суде апелляционной инстанции.

ООО ТСК «Сельхозснаб» в отзыве на апелляционную жалобу, в письменных пояснениях, а также его представитель в судебном заседании просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Заслушав представителей, исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе и отзыве на нее, апелляционная коллегия считает, что решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 08.11.2022 в ЕФРСБ на сайте по адресу: http://bankrot.fedresurs.ru/, в сети Интернет от ООО ТСК «Сельхозснаб» размещена спорная информация. 

Считая размещенные сведения недостоверными и порочащими деловую репутацию истца, последний обратился с настоящим иском в суд. 

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционная инстанция не усматривает оснований для опровержения позиции суда первой инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 152 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Согласно пункту 2 указанной статьи сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

В силу пункта 5 статьи 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети «Интернет», гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети «Интернет».

Согласно пункту 11 статьи 152 ГК РФ правила названной статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Из содержания пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее – постановление Пленума №3) обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факты распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

По делам данной категории судам необходимо обеспечить равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 вышеуказанного постановления в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как верно указал суд первой инстанции, сообщение о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом не может рассматриваться в качестве сведений, порочащих деловую репутацию истца ввиду следующего.

В соответствии с абзацем первым пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, работника, бывшего работника должника, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

В силу пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Из пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве следует, что право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в ЕФРСБ.

Согласно пункту 2.6 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок), оператор информационного ресурса обеспечивает внесение (включение) сведений в информационный ресурс и их размещение в сети «Интернет» не позднее одного рабочего дня после поступления оператору информационного ресурса оплаты такого внесения (включения), размещения в сети «Интернет» в случае, если внесение (включение), размещение в сети «Интернет» сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется за плату. Оператор информационного ресурса обеспечивает формирование счета за внесение (включение), размещение в сети «Интернет» сведений с указанием номера электронного сообщения, присваиваемого информационной системой в автоматическом режиме и подлежащего включению в платежный документ, в случае, если внесение (включение) сведений в информационный ресурс в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит оплате (пункт 2.7 Порядка).

Таким образом, по смыслу положений пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротства конкурсный кредитор обязан опубликовать сообщение о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом в ЕФРСБ в установленный срок, что предполагает необходимость совершить все действия (в том числе, на основании сформированного оператором информационного ресурса счета внести оплату за включение уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом), обеспечивающие достижение к установленному сроку необходимого результата. При этом целью публикации сообщения о намерениях в ЕФРСБ является оповещение всех заинтересованных лиц о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом.

В пункте 9 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016, указано, что требования истца о защите чести и достоинства не подлежат удовлетворению, если им оспариваются сведения, изложенные в официальном обращении ответчика в государственный орган или к должностному лицу, а само обращение не содержит оскорбительных выражений и обусловлено намерением ответчика реализовать свое конституционное право на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления.

По смыслу пункта 15 указанного Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации только распространение ложной информации о введении процедуры банкротства в отношении юридического лица, наличии у него значительных долгов наносит ущерб его деловой репутации. 

Судом верно указано, что опубликованное ответчиком в ЕФРСБ сообщение не содержит названные сведения, а является сообщением о намерении ответчика реализовать свое право на обращение в суд с заявлением о признании должника банкротом, в соответствии с процедурой, предусмотренной законом.

При этом намерением является замысел лица совершить какое-либо действие в будущем и является не фактом действительности, а желанием, планом действий. 

В соответствии с пунктом 9 постановления Пленума №3, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Как следствие, сообщение о намерении не является утверждением о факте, не может быть проверено на предмет соответствия его действительности и не может рассматриваться в качестве сведений, порочащих деловую репутацию истца. 

Судом также установлено на основании представленных материалов дела, что намерение ответчика обратиться с заявлением о признании должника банкротом было основано на реальной задолженности истца в размере не менее трехсот тысяч рублей.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 29.04.2022 по делу №А13-15285/2022 удовлетворено исковое заявление ООО ТСК «Сельхозснаб» к ООО «Агроснаб СЗ» о взыскании задолженности: с ООО «Агроснаб СЗ» в пользу ООО ТСК «Сельхозснаб» взыскано 606 320 руб. долга, а также 15 126 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций решение суда оставлено в силе.

Арбитражным управляющим ФИО4 06.11.2022 по заявлению ООО ТСК «Сельхозснаб» внесено в ЕФРСБ сообщение №13738099 о намерении ООО ТСК «Сельхозснаб» обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Агроснаб СЗ» несостоятельным (банкротом); оператором ЕФРСБ – акционерным обществом «Интерфакс» (далее – АО «Интерфакс»), выставлен счет от 06.11.2022 №С2022-01-238698 на оплату размещения сообщения; 06.11.2022 указанный счет оплачен арбитражным управляющим ФИО4

После зачисления 08.11.2022 оплаты на расчетный счет АО «Интерфакс», в ЕФРСБ опубликовано сообщение №13738099.

Впоследствии на расчетный счет ответчика зачислены денежные средства, взысканные с истца в рамках исполнительного производства от 31.08.2022 №205440/22/35023-ИП: 08.11.2022 поступили денежные средства в размере 5 200 руб., перечисленные платежным поручением №4650 от 07.11.2022; 08.11.2022 поступили денежные средства в размере 152 805 руб. 40 коп., перечисленные платежным поручением от 07.11.2022 №4843; 10.11.2022 поступили денежные средства в размере 87 512 руб. 78 коп., перечисленные платежным поручением от 09.11.2022 №6832; 11.11.2022 поступили денежные средства в размере 208 702 руб., перечисленные платежным поручением от 10.11.2022 №8594; 11.11.2022 поступили денежные средства в размере                  147 859 руб. 82 коп., перечисленные платежным поручением от 10.11.2022 №9545; 11.11.2022 поступили денежные средства в размере 4 240 руб., перечисленные платежным поручением от 10.11.2022 №9784.

Таким образом, 11.11.2022 задолженность, взысканная решением арбитражного суда по делу №А13-15285/2022, была погашена полностью.

Вместе с тем, по состоянию как на 06.11.2022 (дата внесения сообщения №13738099 в ЕФРСБ), так и на 08.11.2022 (дата размещения сообщения №13738099 в ЕФРСБ), задолженность истца перед ответчиком составляла более 300 000 руб., то есть превышала установленный пунктом 2 статьи 6 Закона о банкротстве размер задолженности, необходимый для возбуждения производства по делу о несостоятельности.

Указанными обстоятельствами опровергается позиция подателя жалобы о том, что задолженность была погашена до публикации оспариваемого сообщения. Вопреки мнению истца внесение денежных средств на депозит службы судебных приставов, либо на депозит суда не является погашением задолженности перед взыскателем. В данном случае задолженность считается погашенной с момента получения денежных средств непосредственно взыскателем.

Мнение ООО ТСК «Сельхозснаб» о том, что ответчик не предоставил ему возможность исполнить состоявшееся судебное решение в добровольном порядке свидетельствует о неверном толковании положений действующего законодательства.

Погашение задолженности является добровольным в том случае, когда она уплачивается с момента возникновения (нарушения обязательства) до обращения кредитора в суд с требованием о взыскании. В период судебного разбирательства спор между сторонами может быть урегулирован мирным путем, соответственно задолженность также может быть уплачена.

После вступления решения суда в законную силу уплата задолженности уже не является добровольной, поскольку включается механизм государственного принуждения.

В рассматриваемом случае должник не только не уплатил задолженность с момента ее возникновения и до вступления решения суда в силу, но допустил применение принудительных процедур, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве.

При этом возбуждение исполнительного производства само по себе не препятствовало ответчику в погашении задолженности непосредственно на счет взыскателя.

Вместе с тем, в любом случае, спорная информация не является порочащей деловую репутацию, поскольку не отвечает соответствующим установленным законом признакам.

Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства и приведенные ими доводы в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Фактически доводы подателей жалоб направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционного суда отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, апелляционная инстанция не усматривает правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционных жалоб расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, относятся на их подателей.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Вологодской области от 12 апреля 2023 года № А13-17420/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроснаб Северо-Запад» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

Н.А. Колтакова

 

Судьи

А.Я. Зайцева

Л.В. Зрелякова