Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград «13» января 2020 г. Дело № А12-42536/19 

Резолютивная часть решения объявлена 9 января 2020 года.  Решение в полном объеме изготовлено 13 января 2020 года.  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Репниковой В.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лабутовой Н.Ф., 

рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Инспекции государственного  жилищного надзора Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об  оспаривании постановления об административном правонарушении,  

с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица прокуратуры Волгоградской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – Холод А.Ю., доверенность от 17.09.2019, ФИО1, доверенность от  17.09.2019,  

от ответчика – ФИО2, доверенность от 24.12.2018, ФИО3, доверенность  от 04.06.2019,  

от заинтересованного лица – ФИО4, доверенность от 13.12.2019, 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» (далее – ООО «УК «Фаворит», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд  Волгоградской области с заявлением, в котором просит отменить постановление заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № 326-лк от 11.06.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания «Фаворит» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 125  000 рублей.  

Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее –  Инспекция, административный орган) не признала заявленные требования, представила  письменный отзыв.  

Прокуратура Волгоградской области поддержала позицию заявителя, указав, что ис- тек срок давности привлечения к административной ответственности.  

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле,  оценив их доводы, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из содержания оспариваемого постановления, Камышинской городской  прокуратурой проведена проверка соблюдения требований действующего законодатель- ства в сфере жилищно-коммунального хозяйства по обращению жителя дома № 139А по  ул. Гороховская в г. Камышине Волгоградской области в отношении ООО «УК «Фаворит».  

По результатам проверки установлены нарушения лицензионных требований, выра- зившиеся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных ч. 1  ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, требований к деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренными п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, несо- блюдении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных  Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее по тексту - ПиН), Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего  имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного  Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290 (далее по тексту - Минимальный  перечень), Правил № 416 от 15.05.2013, утвержденных Постановлением Правительства  РФ от 15.05.2013 "О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами", Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвер- ждённых Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 (далее по тексту - Пра- вила содержания), пп. "б" п. 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением  Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение о лицензировании), Правил  пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании  внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства РФ от  14.05.2013 № 410 (далее - Правила 410).  

Проверкой установлено, что на основании заключенного управляющей организацией  договора № 3352 от 21.12.2018 на выполнение работ и оказание услуг по периодической  проверке и ремонту вентиляционных и дымовых каналов специалисты Камышинского  участка Волгоградского областного отделения Общероссийской общественной организа- ции "ВДПО" 26.01.2019 была проведена проверка дымовых и вентиляционных каналов в  многоквартирном доме № 139А по ул. Гороховская на предмет целостности, наличия не- плотностей, состояния внутренних стенок каналов внутри дымовентиляционных блоков.  

Согласно акту проведенного обследования № 006774 от 26.01.2019 дымовые и венти- ляционные каналы в квартирах № 7, 10, 13, 18, 33, 36, 40, 49, 60 указанного многоквартирного дома имеют разрушения внутренних стенок дымовых и вентиляционных каналов.  Согласно акту проведенного обследования № 008166 от 01.02.2019 дымовые и вентиляци- онные каналы в квартирах № 2, 3, 5, 12, 14, 17, 20, 26, 27, 29, 30, 31, 32, 38, 41, 44, 47, 48,  52, 53, 55, 56, 57 также имеют разрушения внутренних стенок дымовых и вентиляционных  каналов. Проведенным 13.02.2019 обследованием дымовентканалов указанного многоквартирного дома аналогичные разрушения дымовентканалов установлены в квартирах №  16, 25, 43, 54, 58.  

Тем самым нарушены требования п. 10 Правил содержания, п.п. 5.5.6, 5.7.2 ПиН, п.  15 Минимального перечня, п. 5. п.п. "а" п. 11 Правил 410.  

По фактам выявленных нарушений 24.05.2019 младшим консультантом отдела административного делопроизводства инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении ООО "УК "Фаворит" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях.  

Постановлением заместителя руководителя инспекции государственного жилищного  надзора № 326-лк от 11.06.2019 ООО «УК «Фаворит» привлечено к административной  

ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации  об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 125 000 рублей.  

Согласно части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса,  влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидеся- ти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических  лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.  

Суд считает, что в действиях Общества имеется состав вменяемого правонарушения.  

Из материалов дела следует, что ООО «УК «Фаворит» осуществляет предпринима- тельскую деятельность по управлению многоквартирным домом № 139А по  ул.Гороховская г.Камышина на основании лицензии № 034-000394 от 25.03.2015 и договора управления от 01.05.2018 № 32.  

Следовательно, ООО «УК «Фаворит» является лицом, ответственным за соблюдение  лицензионных требований предпринимательской деятельности по управлению указанным  многоквартирным домом.  

В силу частей 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 04.05.2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон № 99-ФЗ) лицензи- онные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов  деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.  

Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 года N 1110 (далее - Положение о лицензировании).  

В соответствии с п.п. «а» и «б» п. 3 Положения о лицензировании лицензионными  требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального  закона № 99-ФЗ, являются: а) соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161  Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ); б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК  РФ.  

В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей  организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают  надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно  соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством  Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме,  за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного  дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения  предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в мно- гоквартирных домах и жилых домах.  

Согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна  сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственни- ков помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязу- ется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом,  оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего  имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений  в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную  направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.  

В соответствии с подпунктами "а", "б" п. 3 Положения о лицензировании во взаимо- связи с приведенными нормами ЖК РФ к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе  Правил содержания, Правил № 416, ПиН, Минимального перечня, а также условий заклю- ченного договора управления.  

Проверкой установлено, что качество услуг, оказываемых ООО «УК «Фаворит», не  соответствует требованиям Правил содержания, ПиН, Минимального перечня, Правил №  410, что представляет собой нарушение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи  161 Жилищного кодекса РФ.  

Кроме того, ООО «УК «Фаворит» не исполняет возложенные договором управления  обязанности, что представляет собой нарушение части 2 статьи 162 Жилищного кодекса  РФ.  

Как указано в пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017), лицензионными  требованиями, административная ответственность за нарушение которых установлена ч. 2  ст. 14.1.3 КоАП РФ, является оказание всех услуг и (или) выполнение работ по управлению многоквартирным домом, а также по надлежащему содержанию общего имущества в  многоквартирном доме управляющей организацией.  

Факт нарушения ООО «УК «Фаворит» требований нормативных актов при содержании общего имущества подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу  решением арбитражного суда Волгоградской области от 4 июля 2019 года по делу № А12- 9487/2019 и заявителем не оспаривается.  

Вместе с тем, суд полагает, что при вынесении постановления о назначении административного наказания административным органом нарушены сроки давности привлечения к административной ответственности.  

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли ос- нования для составления протокола об административном правонарушении и полномочия  административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом админи- стративная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли осно- вания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого  составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подверг- нуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Статьей 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключаю- щим производство по делу об административном правонарушении в силу пункта 6 части  1 статьи 24.5 КоАП РФ.  

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок  давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления  сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за  днем обнаружения правонарушения).  

Согласно части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со  дня обнаружения административного правонарушения.  

При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящим- ся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое  выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выпол- нении предусмотренных законом обязанностей. При этом необходимо иметь в виду, что  днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда  должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.  

В рассматриваемом случае и в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по статье 14.1.3 КоАП РФ не  может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного  правонарушения.  

Как следует из материалов дела, нарушения в части обеспечения безопасности при  использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении ООО «УК «Фаворит» услуги по газоснабжению жителям многоквартирного дома № 139А по ул.Гороховская г.Камышина, которые послужили основанием привлечения ООО «УК «Фаворит» к административной ответственности, были выяв- лены проверкой, проведенной Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского округа – город Камышин (далее - Ко- митет) на основании распоряжения № 89-лк от 27 февраля 2019 года.  

По результатам проверки был составлен акт № 89-лк от 4 марта 2019 года. 

Указанный акт в Инспекцию Комитетом не направлялся. Акт проверки от 4 марта  2019 года и соответствующие материалы проверки были представлены Комитетом в Ка- мышинскую городскую прокуратуру 11 апреля 2019 года, которая, в свою очередь, напра- вила в Инспекцию государственного жилищного надзора Волгоградской области инфор- мацию о привлечении ООО «УК «Фаворит» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.  

Информация из прокуратуры поступила в Инспекцию 19 апреля 2019 года. Ответчик  считает, что именно с этой даты необходимо исчислять двухмесячный срок давности привлечения к административной ответственности. Поскольку оспариваемое постановление  вынесено 11 июня 2019 года, срок давности, по мнению Инспекции, не пропущен.  

Заявитель и заинтересованное лицо считают, что срок давности привлечения к ответственности подлежит исчислению с даты выявления правонарушения Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации городского  округа – город Камышин, то есть с даты составления акта проверки от 4 марта 2019 года.  

Суд считает указанную позицию ошибочной. 

Как следует из материалов административного дела, осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований выразилось в длительном неисполнении обязанности по договору  управления многоквартирным домом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования. При этом  указанное нарушение выражается в длительном невыполнении (ненадлежащем выполне- нии) предусмотренных законом обязанностей.  

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день,  когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном  правонарушении, выявило факт его совершения (п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5).  

В соответствии с п. 69 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 1 Закона Волгоградской области  от 10.01.2014 № 12-ОД "О наделении органов местного самоуправления отдельными гос- ударственными полномочиями Волгоградской области по организации и осуществлению  государственного жилищного надзора и лицензионного контроля", Перечнем должност- ных лиц инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области, упол- номоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержден- ным приказом инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области  от 29.01.2015 № 6, должностные лица Инспекции уполномочены составлять протоколы об  административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.  

Должностное лицо Комитета жилищно-коммунального хозяйства и капитального  строительства администрации городского округа – город Камышин не является тем лицом, которое в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ уполномочено составлять протокол  об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.  

В соответствии со ст.28.4 КоАП РФ при осуществлении надзора за соблюдением  Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории  Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.  

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по  ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в рассматриваемом случае необходимо исчислять с даты выявле- ния правонарушения должностным лицом Инспекции государственного жилищного  надзора Волгоградской области или прокурором.  

Поскольку материалы проверки ООО «УК «Фаворит», проведенной Комитетом, по- ступили в Камышинскую городскую прокуратуру 11 апреля 2019 года, то двухмесячный  срок давности привлечения ООО «УК «Фаворит» к административной ответственности,  исчисляемый с даты обнаружения правонарушения прокурором, на дату вынесения постановления 11 июня 2019 года не истек.  

Вместе с тем, доводы Инспекции о том, что о нарушении, допущенном Обществом  при оказании коммунальной услуги по газоснабжению в отношении многоквартирного  дома № 139А по ул.Гороховская г.Камышина, ей стало известно только 19 апреля 2019  года, при поступлении информации из прокуратуры, суд считает несостоятельными.  

Так, материалами дела подтверждено, что 5 апреля 2019 года в Инспекцию из Комитета поступили материалы внеплановой проверки ООО «УК «Фаворит», проведенной на  основании распоряжения Комитета № 89/2-лк от 22 марта 2019 года с целью контроля за  соблюдением ООО «УК «Фаворит» лицензионных требований и контроля исполнения  предписания № 89-лк от 4 марта 2019 года, выданного по результатам проверки, оформ- ленной актом № 89-лк от 4 марта 2019 года.  

 В акте проверки Комитета № 89/2-лк от 28 марта 2019 года отражены нарушения лицензионных требований со стороны ООО «УК «Фаворит» в части отсутствия работ по ремонту дымовых и вентиляционных каналов в квартирах многоквартирного дома № 139А  по ул.Гороховская г.Волгограда и не устранения нарушений, изложенных в акте проверки  и предписании от 4 марта 2019 года.  

По факту выявленных нарушений должностным лицом Комитета в отношении ООО  «УК «Фаворит» составлен протокол № 89/2 от 1 апреля 2019 года об административном  правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ – нарушение лицами, ответствен- ными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ре- монта жилых домов и (или) жилых помещений.  

Постановлением заместителя руководителя Инспекции № 89/2 от 16 апреля 2019 года  производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22  

КоАП РФ, в отношении ООО «УК «Фаворит» прекращено ввиду отсутствия события административного правонарушения; в постановлении указано, что невыполнение в уста- новленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный  надзор (контроль), составляет объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.  

Таким образом, о факте нарушения ООО «УК «Фаворит» лицензионных требований,  выразившихся в неисполнении обязанностей по договору управления, предусмотренных  ч. 1 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, требований к деятельности по управлению многоквартирными домами, предусмотренными п. 2.3 ч. 2 ст. 161 Жилищного Кодекса РФ, нор- мативными актами Правительства РФ, в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при  предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, разрушении внутренних стенок  дымовых и вентиляционных каналов в квартирах многоквартирного дома № 139А по  ул.Гороховская г.Камышина, Инспекции стало известно 5 апреля 2019 года, из акта проверки Комитета № 89/2-лк от 28 марта 2019 года.  

Оспариваемое постановление вынесено 11 июня 2019 года, за пределами двухмесяч- ного срока давности привлечения к административной ответственности, исчисляемого с  момента обнаружения правонарушения.  

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных статьей 4.5 КоАП РФ, является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.  

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности озна- чает невозможность применения к правонарушителю наказания как меры административной ответственности.  

При таких обстоятельствах постановление № 326-лк от 11 июля 2019 года о назначении административного наказания является незаконным и подлежит отмене.  

 Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ,   

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания  «Фаворит» удовлетворить.  

 Признать незаконным постановление заместителя руководителя инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области № 326-лк от 11.06.2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Фаворит» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья В.В.Репникова