ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81545/2019

Дело № А40-257186/19

г. Москва

04 февраля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Яковлевой Л.Г. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ИФНС России № 28 по г. Москве 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2019 по делу № А40-257186/2019, принятое судьей Гилаевым Д.А. в порядке упрощенного производства

по заявлению: ООО «Трансматик»

к ИФНС России № 28 по г. Москве

об оспаривании постановления,

без вызова сторон,  

 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТРАНСМАТИК» (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ИФНС России № 28 по г. Москве  (далее - инспекция, налоговый орган) от 17.09.2019 № 7728192272561130002  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Решением от 03.12.2019 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.

Не согласившись с принятым судом решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права. 

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, считает, что оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Согласно материалам дела, постановлением № 7728192272561130002 от 17.09.2019, вынесенным инспекцией, общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с оспариваемым постановлением, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы.

Согласно ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд апелляционной инстанции считает, что положения 25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10, судом не установлено. Сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, ответчиком соблюдены.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных порядка и (или) сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, нарушение установленных правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или паспортов сделок.

Часть 7 ст. 12 Федерального закона от 10.12.2003 №173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» устанавливает, что резиденты, за исключением физических лиц - резидентов, дипломатических представительств, консульских учреждений Российской Федерации, постоянных представительств Российской Федерации при международных (межгосударственных, межправительственных) организациях, иных официальных представительств Российской Федерации и представительств федеральных органов исполнительной власти, находящихся за пределами территории Российской Федерации, представляют налоговым органам по месту своего учета отчеты о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации с подтверждающими банковскими документами в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации по согласованию с Центральным банком Российской Федерации.

Пунктом 5 Правил представления юридическими лицами - резидентами и индивидуальными предпринимателями - резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации, утвержденных Постановлении Правительства РФ от 28.12.2005 №819 (далее - Правила) закреплено, что юридическое лицо - резидент, индивидуальный предприниматель - резидент ежеквартально, в течение 30 дней по окончании квартала, представляет в налоговый орган отчет в 2 экземплярах по форме согласно приложению и банковские документы (банковские выписки или иные документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк), подтверждающие сведения, указанные в отчете (далее - подтверждающие банковские документы), по состоянию на последнюю календарную дату отчетного квартала.

Согласно п. 7 Правил, подтверждающие банковские документы представляются в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Как изложено выше, в п.7 Правил сказано о представлении подтверждающих банковских документов в виде копии, нотариально заверенной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

К документам, составленным на иностранном языке, прилагается перевод на русский язык, нотариально заверенный в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. 

В соответствии со ст.35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее – Основы о нотариате) к нотариальным действиям относится свидетельствование верности копий документов и выписок из них. 

В ст. 77 Основ сказано, что, свидетельствуя верность копий документов и выписок из них, нотариус не подтверждает законность содержания документа, соответствие изложенных в нем фактов действительности, личность, дееспособность и полномочия подписавших его лиц, правоспособность юридического лица, от которого исходит документ. 

Данные требования Правил направлены на подтверждение достоверности представляемых в налоговый орган документов (в виде копий), исходящих от иностранных банковских организаций, а также правильности перевода их содержания в установленном законодательством РФ порядке (ст. 77, 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 №4462-1), в целях обеспечениях дальнейшей возможности их использования при осуществлении функций валютного контроля.

Без перевода, достоверность которого на русский язык удостоверена нотариусом, уполномоченный орган валютного контроля не может исследовать содержание подтверждающих банковских документов.

Привлекая заявителя к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 15.215 КоАП РФ, налоговый орган исходил из того, что общество представило в Инспекцию отчет о движении денежных средств по счету № KZ63914643914BC30557 открытому в банке SB SBERBANK JSC (Казахстан), с приложением нотариально незаверенной банковской выпиской. 

Между тем, налоговым органом не учтено, что заявителем к отчету приложен оригинал банковской выписки.

Законодатель, учитывая поступление подтверждающих банковских документов из иностранных государств, исходил из отсутствия необходимости хранения в налоговом органе оригинала документа, составленного на иностранном языке, ограничившись наличием его нотариально заверенной копии, подтверждающей его содержание.

Оригинал документа имеет большую юридическую силу, чем нотариально заверенная копия документа.

Оригиналы подтверждающих документов, представленные обществом и составленные на русском языке, не препятствуют исполнению функции валютного контроля налогового органа, содержат всю необходимую полную и достаточную информацию.

Представление оригинала подтверждающего документа, составленного на русском языке, в рассматриваемом случае может заменить собой представление нотариально заверенной копии самого оригинала и является подтверждением надлежащего исполнения обществом своих обязанностей.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что представление оригиналов подтверждающих банковских документов, составленных на русском языке, при формальном нарушении требований п. 7 Правил, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, материалами дела в действиях общества не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 15.25 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Доводы жалобы о том, в материалах дела имеется только копия банковской выписки, суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу, что в материалах административного дела имеется оригинал банковской выписки, не принимается апелляционным судом, учитывая, что указывая в жалобе такой довод ответчиком не оспаривается факт представления заявителем банковской выписки с печатью банка не в черно-белом цвете. Кроме того, в материалах дела имеется письмо банка SB SBERBANK JSC г. Алматы Республики Казахстан № 501/51-1110 от 29.10.2019 о подлинности приобщенной к материалам административного дела выписки.

Доводы жалобы о том, что Постановление Правления Национального Банка Республики Казахстан от 31.08.2016 г. №219 на территории Российской Федерации не действует, поэтому неприменим к спорным правоотношениям, необоснован.

Пунктом 4 «Правил предоставления резидентами налоговым органам отчетов о движении средств по счету в банках за пределами Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.12.2005 № 819 предусмотрено, что резидент представляет в налоговый орган банковские документы, выданные банком в соответствии с законодательством государства, в котором зарегистрирован банк.

Постановлением Правления Национального Банка Республики Казахстан от 31 августа 2016 года № 219 установлены требования к оформлению выписки об остатке и движении денежных средств по банковскому счету.

Согласно вышеуказанному Постановлению справки о наличии и номерах банковских счетов, остатках и движении денег по банковским счетам клиента, представляемые на бумажном носителе, направляются в форме выписки об остатке и движении денег по банковскому счету, которая содержит:

-дату выписки;

-период, за который выдается выписка;

-наименование юридического лица и (или) его структурного подразделения,

наименование и банковский идентификационный код банка, в котором обслуживается клиент;

-входящий и исходящий остаток на начало и конец периода, за который выдается выписка;

-назначение платежа;

-обороты по дебету и кредиту за период, за который выдается выписка;

-валюту банковского счета;

-фамилию, имя, отчество (при его наличии) уполномоченного лица банка и штамп (для бумажного варианта).

Таким образом, представленная выписка содержит все реквизиты, предусмотренные законодательством того государства, в котором зарегистрирован банк.

Доводы жалобы о том, что Постановление Правления Национального Банка Республики Казахстан от 31 августа 2016 года № 219 отсутствует в официальных информационных ресурсах Российской Федерации, поэтому Инспекция не имеет возможности проверить соответствие выписки требованиям законодательства, в связи с чем, выписку должен заверить нотариус, также подлежит отклонению.

Нотариус в силу положений ст. 77 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате не обязан выполнять функцию по оценке представленного для заверения документа на соответствие его действующему законодательству. Нотариус свидетельствует только подлинность копии с оригинала документа. Поэтому нотариально заверенная копия не может иметь большую юридическую силу, чем оригинал документа.

Инспекция, сославшись на Приказ ФНС России от 25.07.2012 г. № ММВ-7-2/519@ и форму банковской выписки, являющейся приложением к вышеуказанному приказу, не посчитал представленную заявителем выписку оригиналом, поскольку в ней отсутствуют печать, подпись и расшифровка подписи.

Между тем, Приказ ФНС России от 25.07.2012 г. № ММВ-7-2/519@ к рассматриваемым правоотношениям не относится и не подлежал применению, поскольку указанный в нем порядок разработан в соответствии с п.3 ст. 86 Налогового Кодекса РФ для банков, находящихся на территории Российской Федерации. В соответствии с вышеуказанным порядком выписки предоставляются банками в электронной форме по запросам налоговых органов в целях контроля и надзора в области налогов и сборов российских налогоплательщиков.

Как указывалось выше, представленный заявителем в материалы дела оригинал письма Дочернего Банка Акционерного Общества «Сбербанк России» в г. Алматы Республики Казахстан исходящий № 501/51- 1110 от 29.10.2019 содержит подтверждение, что выписка по счету № KZ63914643914BC30557 за 4 квартал 2018 года, выданная им на бумажном носителе с личной номерной печатью работника банка является оригиналом, и соответствует требованиям Постановления Правления Национального Банка Республики Казахстан от 31.08.2016 г. № 219. На выписке также имеется расшифровка фамилии, имени и отчества работника банка.

Таким образом, оспариваемое постановление является незаконным и необоснованным, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, подлежит отмене.

Доводы апелляционной жалобы суд исследовал, оценил, по мнению суда, они не могут повлиять на результат его рассмотрения.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.12.2019 по делу № А40-257186/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

 

Судья:                                                                                                                 Л.Г. Яковлева