ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-554/2022

04 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

Постановление изготовлено в полном объеме  04 августа 2022 года

 

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Мельникова Н.А.

 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14169/2022) Жилищно-строительного кооператива «Мурманец» на решение Арбитражного суда  Мурманской области от 03.04.2022 по делу № А42-554/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое 

по иску АО «Мурманская ТЭЦ»

к  Жилищно-строительному кооперативу «Мурманец»

о взыскании  

 

установил:

Акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Жилищно-строительному кооперативу «Мурманец» (далее – Кооператив) о взыскании задолженности по Договору теплоснабжения № 444 от 01.01.2013 за май - октябрь 2021 года в размере 5 844,60 рублей и законной неустойки в сумме 252,92 рублей по состоянию на 24.01.2022.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 03.04.2022 (резолютивная часть от 25.03.2022) исковые требования удовлетворены полностью.

В апелляционной жалобе Кооператив просит решение суда от 03.04.2022 отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права.

Как полагает ответчик, суд первой инстанции неправомерно принял расчет истца, который нарушает пункты 6.1 и 6.4 Договора, приложение № 5 к Договору, а также пункт 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.03.2014 № 99/пр (далее - Методика). Кроме того, по мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно отказал в применении к спорным правоотношениям норм жилищного законодательства.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом в соответствии с правилами статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Обществом (энергоснабжающая организация) и Кооперативом (абонент) заключен Договор теплоснабжения № 444 от 01.01.2013 (далее - договор), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась поставлять абоненту тепловую энергию надлежащего качества, а абонент обязался оплачивать поставленную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный Договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Объектом теплоснабжения по договору является многоквартирный жилой дом № 40 по проспекту Кирова в городе Мурманске (приложение № 6).

Согласно пункту 4.1.1 энергоснабжающая организация обязалась осуществлять в точку поставки, определенную актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, поставку тепловой энергии, отвечающую параметрам качества, установленным требованиями законодательства Российской Федерации и Договором, в количестве (объеме), позволяющем абоненту обеспечивать предоставление потребителям коммунальной услуги, соответствующей установленным требованиям законодательства Российской Федерации.

По условиям пункта 6.1 договора объем тепловой энергии, поставленной за расчетный период по Договору в многоквартирный дом, оборудованный УУТЭ, определяется в соответствии с показаниями приборов УУТЭ за вычетом объемов поставки тепловой энергии собственникам и пользователям нежилых помещений в доме по договорам, заключенным ими непосредственно с энергоснабжающей организацией (в случае, если объемы поставок таким собственникам и пользователям фиксируются УУТЭ).

При размещении УУТЭ не на границе раздела балансовой принадлежности сетей потери тепловой энергии (с нормативными и сверхнормативными потерями теплоносителя и через изоляцию трубопроводов) на участке тепловой сети от границы раздела балансовой принадлежности до места установки УУТЭ абонента определяются расчетным путем в соответствии с Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя и Порядком определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 30.12.2008 № 325, и оплачиваются абонентом дополнительно (приложение № 5 Договора).

Согласно пункту 6.4 договора общий объем тепловой энергии, поставленной по Договору за расчетный период и подлежащий оплате абонентом, определяется как сумма: объема тепловой энергии, поставленной по Договору в МКД, оборудованные УУТЭ, и определенного в соответствии с показаниями УУТЭ; нормативных потерь тепловой энергии на участках тепловой сети от границы раздела балансовой принадлежности до места установки УУТЭ (при размещении УУТЭ не на границе раздела балансовой принадлежности сетей), определяемых в порядке, установленном приложением № 5 Договора; объема тепловой энергии, поставленной по Договору в МКД, не оборудованные УУТЭ, определенного расчетным путем в соответствии с приложением № 4 к Договору; сверхнормативных потерь тепловой энергии, оформленных двухсторонним актом, определяемых в порядке, установленном приложением № 8 к Договору.

Оплата по договору осуществляется абонентом в срок до 20-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.6.3 Договора).

Ссылаясь на то, что поставленная в мае - октябре 2021 года тепловая энергия Кооперативом полностью не оплачена, Общество, не получив удовлетворения требования в претензионном порядке урегулирования спора, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, признав требования Общества обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) правила, предусмотренные статьями 539 - 547 этого Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Факт поставки Обществом тепловой энергии в рамках договора судом установлен и Кооперативом не оспаривается.

Судом установлено, что спорная задолженность представляет собой стоимость потерь тепловой энергии во внутридомовых сетях.

В соответствии с подпунктами "а" и "д" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в состав общего имущества включаются помещения в МКД, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом МКД, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в МКД оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование); механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения МКД, находящееся в МКД за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил № 491).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 491 внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон № 190-ФЗ) местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон от 26.12.2009 на балансе и в эксплуатационной ответственности у Кооператива находятся внутридомовые тепловые сети от границы раздела балансовой принадлежности до места установки прибора учета. В акте повторного допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 15.12.2020 указаны размеры трубопровода от точки раздела до места установки УУТЭ. Порядок определения объема тепловых потерь тепловой энергии согласован сторонами в приложении № 5 к Договору, которое подписано без возражений.

Согласно пункту 10 Методики при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Сторонами договора установлено, что местом установки прибора учета является тепловой пункт дома, протяженность тепловых сетей до которых отражена в акте допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии.

Поскольку прибор учета тепловой энергии размещен не на границе балансовой принадлежности тепловых сетей, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что потери на спорном участке тепловых сетей подлежат оплате Кооперативом.

В отсутствие доказательств оплаты тепловой энергии в размере 5 844,60 рублей, поставленной Обществом в мае - октябре 2021 года, требования истца о взыскании с Кооператива долга и начисленной на сумму долга законной неустойки в сумме 252,92 рублей по состоянию на 24.01.2022 являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Разногласий по объему и стоимости отпущенной тепловой энергии Кооперативом не заявлено, контррасчет задолженности и неустойки не представлен.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Мурманской области  от 03.04.2022 по делу №  А42-554/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Судья

 

Н.А. Мельникова