АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-7355/2024

г. Владивосток

14 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2024 года. 

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2024 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Хижинского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Анисимовой Д.Ю., рассмотрев в судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Снабжение-Восток» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 28.10.2014) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Востокэкономснаб» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 30.09.2021) 

о взыскании 177 276 рублей 57 копеек и процентов, 

при неявке извещенных сторон, 

установил:

Истец – общество с ограниченной ответственностью «Снабжение-Восток», уточнив в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования, обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Востокэкономснаб» (далее ответчик) о взыскании 159 250 рублей основного долга по возврату оплаченной истцом цены не поставленного ответчиком товара согласно заключенному сторонами договору поставки № 2909-23 от 29.09.2023 (далее договор), 17 530 рублей 55 копеек за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 25.01.2024 по 24.09.2024, а также названных процентов, начисленных на спорную сумму основного долга за период с 25.09.2024 по день фактической оплаты указанного основного долга.

Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на иск не представил.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ), в связи с чем настоящее дело было рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Из материалов дела следует, что истцом, как покупателем, и ответчиком, как поставщиком, 29.09.2023 был заключен договор поставки № 2909-23 (договор), согласно условиям п. 1.1 которого поставщик обязался передать в собственность, а покупатель обязался принять и оплатить товар.

Согласованный ассортимент товара, их количество устанавливается в спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора (п. 1.3 договора).

Согласно п. 2.2.3 Договора у Покупателя есть срок для приемки товара в количестве 5 дней, в указанные сроки Покупатель имеет право предъявить свои требования в отношении видимых дефектов товара, соответственно на проверку товара Покупателю выделается минимум 5 дней. 

Представленным в материалы дела платежным поручением № 1910 от 03.10.2023 подтверждается обстоятельство перечисления истцом на счет ответчика денежных средств за поставку товара в рамках договора на общую сумму 159 250 рублей.

В свою очередь Ответчик поставил Товар не в полном объеме, ненадлежащего качества и с нарушением сроков поставки.

Так, Товар был поставлен Истцу 15.01.2024 года. При приемке и осмотре Товара было установлено, что товар под наименованием «отопитель кабины» сильно поврежден, имеет сломанные элементы корпуса и не пригоден к использованию.

Также при приемке Истец установил некомплектную поставку Товара по наименованием «Стопор пальца». По условиям договора данный товар должен был быть поставлен в количестве 2 (двух) штук, однако по факту Истец получили 1 (одну) штуку.

Покупатель сообщил о выявленных недостатках в установленные договором сроки, что подтверждается представленной в дело перепиской.

Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.

Доказательства поставки ответчиком истцу товара надлежащего качества на сумму 159 250 рублей либо доказательства возврата указанной суммы истцу в материалы дела не представлены.

24.01.2024 года Истец направил в адрес Ответчика требование о возврате денежных средств, содержащее в себя односторонний отказ от Товара (отказ от договора). 

Вышеуказанная, спорная по настоящему делу сумма основного долга на момент рассмотрения настоящего дела ответчиком истцу не возвращена, товар надлежащего качества на указанную сумму ответчиком истцу не поставлен, а также не оплачена сумма начисленных истцом согласно ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, несмотря на направление истцом ответчику соответствующей претензии.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, что предъявленный по делу уточненный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактически по договору между истцом, как покупателем, и ответчиком, как поставщиком, сложились обязательственные отношения по договору поставки согласно нормам Главы 30 «Купля-продажа ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом при соглашении сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В п. 5 ст. 454 ГК РФ установлено, что положения Параграфа 1 Главы 30 ГК РФ применяются к договору поставки, если иное не предусмотрено Параграфом 3 Главы 30 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара. 

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При продаже товара по образцу и (или) по описанию продавец обязан передать покупателю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Статьей 470 ГК РФ установлено, что товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным ст. 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются. 

Факт поставки товара в адрес истца подтверждается представленными в материалы дела доказательствам и не оспаривается сторонами.

Согласно п. 1 ст. 477 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи (п. 2 ст. 477 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст. 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

 Ответчик обстоятельство поставки товара по договору ненадлежащего качества на момент рассмотрения настоящего дела не оспорил, доказательства восполнения недопоставки оплаченного истцом товара, либо возврата денежных средств в сумме 159 250 рублей в материалы дела не представил. 

В связи с этим, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела ответчик в нарушение ст. 309, п. 1 ст. 485, ст. 506, п. 1 ст.  511 ГК РФ, условий договора не поставил истцу оплаченный товар надлежащего качества согласно договору на сумму 159 250 рублей и не возвратил истцу указанную сумму, истец на основании ст. 307 ГК РФ вправе требовать взыскания с ответчика данной суммы основного долга в судебном порядке.

Таким образом, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При таких условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком в установленный срок обязательства по поставке оплаченного истцом товара надлежащего качества согласно договору, либо по возврату денежных средств истцу, истец был вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислить на спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму проценты за пользование чужими денежными средствами.

В п. 4 ст. 487 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

Таким образом, истец правомерно начислил и предъявил к взысканию с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.01.2024 по 24.09.2024 в сумме 17 530 рублей 55 копеек.

В пункте 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. 

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. 

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию процентов, суд, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 48 Постановления Пленума ВС РФ № 7, пришел к выводу о необходимости определения суммы подлежащих взысканию процентов на день вынесения судом решения с момента окончания моратория. 

Судом произведен самостоятельный расчет суммы процентов по дату вынесения решения, по результатам которого размер процентов составил 18 026 рублей 57 копеек (с 25.01.2024 на день вынесения решения – 30.09.2024).

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика, а в непокрытой части иска, с учетом расчета процентов на дату вынесении решения, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКЭКОНОМСНАБ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СНАБЖЕНИЕ-ВОСТОК» 177 276 (сто семьдесят семь тысяч двести семьдесят шесть) рублей 57 копеек, в том числе, 159 250 (сто пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей основного долга, 18 026 (восемнадцать тысяч двадцать шесть) рублей 57 копеек процентов и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере действующей ключевой ставки Банка России, начисленные на сумму 159 250 (сто пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят) рублей основного долга за период с 01 октября 2024 года до дня фактической оплаты долга, а также 6 240 (шесть тысяч двести сорок) рублей расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОСТОКЭКОНОМСНАБ» в доход федерального бюджета 78 (семьдесят восемь) рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья    Хижинский А.А.