56/2019-35633(1) 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aac.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, не вступившего в законную силу

Дело № А72-6664/2018

г. Самара

18 апреля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 года  Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2019 года  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кувшинова В.Е., судей Сергеевой Н.В., Юдкина А.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим  образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 апреля 2019 года в помещении суда  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ ПЛЮС»  

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2018 года по делу   № А72-6664/2018 (судья Лубянова О.А.),  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ ПЛЮС», г.Ульяновск, 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Группа компаний  «Аметист плюс», г.Ульяновск,  

к Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и  транспорта Ульяновской области, г.Ульяновск,  

третьи лица: 

общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «Центральный», г.Ульяновск,  

общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОГАЗСЕРВИС», г.Ульяновск,  о признании недействительными предписания,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Группа  компаний «АМЕТИСТ плюс» (далее – заявитель, общество, ООО УК «Группа компаний  «АМЕТИСТ плюс») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к  Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и  транспорта Ульяновской области (далее – административный орган, министерство) о  признании недействительным (незаконным) и отмене пункта 1 предписания № Д-74 от  16.03.2018 (дело № А72-6664/2018).  

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Группа  компаний «АМЕТИСТ плюс» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области к  Министерству промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и  транспорта Ульяновской области о признании недействительным (незаконным) и отмене  предписания № Л-94 от 27.06.2018 (дело № А72-12322/2018).  

Определением суда первой инстанции дела № А72-6664/2018 и № А72-12322/2018  объединены в одно производство, с присвоением делу номера № А72-6664/2018.  

Определением суда первой инстанции, в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц,  не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены –  общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик  «Центральный», общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОГАЗСЕРВИС» (далее  – третьи лица).  

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.12.2018 по делу № А72- 6664/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано (т.2 л.д.83-86).  

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и  принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.92-93).  

Министерство апелляционную жалобу отклонило по основаниям, изложенным в отзыве  на нее.  

Третьи лица отзыв на апелляционную жалобу не представили. 

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную  жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон,  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность  доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и исследовав материалы дела,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы.  

Как следует из материалов дела, в период с 12.03.2018 по 16.03.2018 Министерством  промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и транспорта  Ульяновской области на основании распоряжения от 19.02.2018 № 000199/Д-74 проведена  проверка в отношении ООО УК» ГК «АМЕТИСТ плюс» в рамках лицензионного контроля в  части исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, которые  обеспечивают соблюдение обязательных норм жилищного законодательства в части  соблюдения порядка расчета размера платы за коммунальные услуги по горячему  водоснабжению, отоплению в случае самостоятельного производства исполнителем  коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии  централизованных теплоснабжения и горячего водоснабжения), а также за коммунальные  ресурсы, потребленные при использовании и содержании общего имущества в  многоквартирном доме (горячая вода, холодная вода, электрическая энергия) в декабре 2017  года для жителей квартиры 62 дома № 12, квартиры 185 дома № 10 по пр-ту ФИО2  г.Ульяновска, на основании обращений ФИО3 и ФИО4 от 18.01.2018  вх. № 265, от 24.01.2018 вх. № 362, от 24.01.2018 № 366.  

По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного надзора  юридического лица, индивидуального предпринимателя № Д-74 от 16.03.2018. При  проведении проверки присутствовал представитель Общества, действующий по  доверенности, - ФИО5  

В ходе проверки установлено, что за Декабрь 2017 года расчёт платы для потребителей  кв. № 185 дома № 10 и кв. № 62 дома № 12 за декабрь 2017 года выполнен без учёта объёма  коммунального ресурса, использованного в течение расчётного периода. При расчёте платы  применялся тариф на тепловую энергию, утвержденный приказом Министерства развития  конкуренции и экономики Ульяновской области от 13.12.2016 № 06-440, для ООО  «ТЕПЛОГАЗСЕРВИС» в размере 1962,33 руб.  

16.03.2018 Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального  комплекса и транспорта Ульяновской области в отношении ООО УК «ГК «АМЕТИСТ плюс»  вынесено предписание № Д-74. В пункте 1 предписания № Д-74 Обществу предписано  устранить нарушения (т.1 л.д.32-35).  

В период с 26.06.2018 по 27.06.2018 Министерством промышленности, строительства,  жилищно-коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области на основании  распоряжения от 09.06.2018 № 000691/Л-94 проведена проверка в отношении ООО УК» ГК  «АМЕТИСТ плюс» в рамках лицензионного контроля в части исполнения обязанностей по  договору управления многоквартирным домом, которые обеспечивают соблюдение  обязательных норм жилищного законодательства в части соблюдения порядка расчета  размераплаты за коммунальные услуги по горячему водоснабжению, отоплению в случае  самостоятельного производства исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или)  горячему водоснабжению (при отсутствии централизованных теплоснабжения и горячего  водоснабжения) в апреле 2018 года для жителей квартиры № 62 дома № 12, квартиры 185  дома № 10 по пр-ту Ливанова г.Ульяновска, на основании обращений Денисова Д.В. и  Хисамова Р.Ш. от 31.05.2018 № 3015.  

По результатам проверки составлен акт проверки органом государственного надзора  юридического лица, индивидуального предпринимателя № Л-94 от 09.06.2018. При  проведении проверки присутствовал представитель Общества, действующий по  доверенности, - ФИО6  

В ходе проверки установлено, что расчёт платы для потребителей квартиры № 185 дома   № 10 и квартиры № 62 дома № 12 за Апрель 2018 года выполнен исходя из суммарного  объема коммунальных ресурсов, а также суммарной площади домов №№ 10 и 12.  

27.06.2018 Министерством промышленности, строительства, жилищно-коммунального  комплекса и транспорта Ульяновской области в отношении ООО УК «ГК «АМЕТИСТ плюс»  вынесено предписание № Л-94, которым Обществу предписано принять меры по устранению  требований законодательства (т.1 л.д.70-73).  

Общество с ограниченной ответственностью «АЛМАЗ ПЛЮС» обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением о признании незаконными предписания № Д-74 от  16.03.2018, № Л-94 от 27.06.2018, ссылаясь на следующие обстоятельства.  

ООО «АЛМАЗ плюс» управляет многоквартирными домами №№ 10, 12 по проспекту  ФИО2. В соответствии с договором управления Управляющая организация оказывает  коммунальные услуги собственникам помещений многоквартирного дома, в том числе  услугу ГВС и отопление.  

В момент ввода указанных домов в эксплуатацию отсутствовало оборудование,  входящее в состав общего имущества двух домов, посредством которого возможно было  генерировать тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения. В связи с  чем ООО УК «ГК «АМЕТИСТ плюс» заключило договор с ООО «ТеплоГазСервис» на  поставку тепловой энергии и теплоносителя в целях оказания коммунальных услуг от  09.01.2017. Расчеты за коммунальные услуги производились исходя из тарифов,  установленных приказом Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской  области для ООО «ТеплоГазСервис» (приказ № 06-440 от 13.12.2016).  

Собственники помещений многоквартирных домов №№ 10,12 по проспекту ФИО2  на внеочередном общем собрании собственников приняли решение о включении в состав  общего имущества двух многоквартирных домов, расположенных по адресам: пр-т  ФИО2, д.10 и пр-т ФИО2, д.12 блочной котельной, оборудование для котельной и  наружные сети теплоснабжения, а именно: нежилое помещение № 14 (блочная котельная),  находящаяся по адресу: 

<

...> (вопрос № 11 протокола № 01-2017  от 03.08.2017, протокол № 01-2017 от 02.08.2017).  

Договор, заключенный между ООО УК «ГК «АМЕТИСТ плюс» и ООО  «ТеплоГазСервис» прекратил свое действие с 21.12.2017. ООО УК «ГК «АМЕТИСТ плюс»  до 21.12.2017 расчет стоимости коммунальных услуг – отопление, ГВС производило с  применением тарифов, установленный для ООО «ТеплоГазСервис». С 21.12.2017 расчет  стоимости коммунальных услуг производится в соответствии с правилами,  предусмотренными для домов, имеющих индивидуальные тепловые пункты.  

По предписанию Л-94: Блочная котельная является общим имуществом двух домов,  содержание блочной котельной осуществляют собственники двух домов, расчет платы за  коммунальные услуги производится исходя из общей площади двух домов.  

Расчет производится в соответствии с нормами Правил № 354, однако, Обществу  вменяется в нарушение использование общей площади двух домов при расчете стоимости  коммунальных услуг. Законодательством не предусмотрено использование одной котельной  для производства коммунальных услуг двум домам, при условии, что котельная входит в  состав общего имущества двух домов. Котельная оборудована приборами учета, которые  фиксируют объем коммунальных услуг, потребленных обоими домами, без разделения их на  два самостоятельных объекта.  

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, отказывая в  удовлетворении заявленных требований, правильно применил нормы материального права.  

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ  основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов,  незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух  условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение  прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в  сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из приведенных норм следует, что для признания действия (бездействия) незаконным  необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие решения, действий  (бездействия) закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных  интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ)  определено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату  за жилое помещение и коммунальные услуги.  

На основании части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги  рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по  показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления  коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов),  утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в  порядке, установленном Правительством Российской Федерации.  

Порядок начисления платы в случае самостоятельного производства исполнителем  коммунальной услуги по отоплению установлен в пункте 54 «Правил предоставления  коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах  и жилых домов», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации   № 354 от 06.05.2011, согласно которому в случае самостоятельного производства  исполнителем коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при  отсутствии централизованных теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения) с  использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников  помещений в многоквартирном доме, расчет размера платы для потребителей за такую  коммунальную услугу осуществляется исполнителем исходя из объема коммунального  ресурса (или ресурсов), использованного в течение расчетного периода при производстве  коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (далее -  использованный при производстве коммунальный ресурс), и тарифа (цены) на  использованный при производстве коммунальный ресурс.  

Объем использованного при производстве коммунального ресурса определяется по  показаниям прибора учета, фиксирующего объем такого коммунального ресурса, а при его  отсутствии - пропорционально расходам такого коммунального ресурса на производство  тепловой энергии, используемой в целях предоставления коммунальной услуги по  отоплению и (или) в целях предоставления коммунальной услуги по горячему  водоснабжению.  

При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению  (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при  производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми  помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади  принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого  помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения N 2 к  настоящим Правилам, согласно которой расчет платы за коммунальные услуги по  отоплению и горячему водоснабжению не зависит от показаний индивидуальных приборов  учета, установленных в жилых помещениях многоквартирного дома, если он не подключен к  центральным сетям теплоснабжения.  

В отношении предписания № Д-74 от 16.03.2018. 

Материалами дела подтверждается, что многоквартирные жилые дома №№ 10 и 12 по  пр-ту ФИО2 в г.Ульяновске находятся в управлении ООО «АЛМАЗ ПЛЮС».  

Ранее поставщиком тепловой энергии для оказания коммунальных услуг по отоплению  и горячему водоснабжению в многоквартирных домах № 10, 12 по пр-ту ФИО2 города  Ульяновска (далее МКД № 10,12) являлось ООО «ТеплоГазСервис». Тепловая энергия  производилась ООО «ТеплоГазСервис» при помощи оборудования, находящегося в нежилом  помещении № 14 (помещение котельной) в многоквартирном доме 12 по пр-ту ФИО2 с  кадастровым № 73:24:021011:337 (далее - газовая блочная котельная), которая на основании  договора аренды № 152/09/16 от 01.09.2016 была передана во временное пользование  организацией ООО «Запад-2» в ООО «ТеплоГазСервис».  

30.10.2017 вышеуказанный договор аренды расторгнут, актом от 30.10.2017 произведен  возврат блочной газовой котельной ООО «ТеплоГазСервис» в ООО «Запад-2».  

Согласно вступившему в законную силу определения Заволжского районного суда  города Ульяновска от 18.10.2017 по гражданскому делу № 2-3301/17, ООО «Запад-2»  обязуется в срок до 20.11.2017 передать собственникам жилых и нежилых помещений,  расположенных МКД № 10,12 газовую блочную котельную.  

13.11.2017 газовая блочная котельная и находящееся в ней оборудование переданы  представителям собственников МКД № 10, 12 по пр-ту ФИО2, что подтверждается актом  приема-передачи.  

Согласно сведениям из Управления Федеральной службы государственной  регистрации, кадастра и картографии по Ульяновской области 28.11.2017 в Единый  государственный реестр недвижимости внесена запись о прекращении права собственности  ООО «Запад-2» на вышеуказанное помещение – газовую блочную котельную.  

Решениями общих собраний собственников помещений в домах № 10 и 12 по пр-ту  ФИО2 от 30.11.2017 (далее - протоколы от 30.11.2017) приняты решения:  

- на основании определения Заволжского районного суда г. Ульяновска от 18.10.2017,  акта приема-передачи от 13.11.2017 включить в состав общего имущества домов № 10 и 12:  блочную котельную, оборудование для котельной и наружные сети теплоснабжения, а  именно: нежилое помещение № 14 (блочная котельная), находящееся по адресу: 

<

...>, общей площадью 42,4 кв.м., этаж -1 с кадастровым номером   № 73:24:021011:337.  

- утвердить договор управления в новой редакции. 

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что  блочная котельная является общим имуществом двух домов.  

С момента включения блочной котельной в состав общего имущества многоквартирных  домов расчёт платы за ГВС и отопление должно производиться в соответствии с  требованиями пункта 54 Правил № 354.  

В ходе проверки Министерством установлено, что расчёт платы для потребителей кв.   № 185 дома № 10 и кв. № 62 дома № 12 за декабрь 2017 года выполнен без учёта объёма  коммунального ресурса, использованного в течение расчётного периода.  

При расчёте платы применялся тариф на тепловую энергию, утвержденный приказом  Министерства развития конкуренции и экономики Ульяновской области от 13.12.2016 № 06- 440, для ООО «ТЕПЛОГАЗСЕРВИС» в размере 1962,33 руб., что подтверждается  платежными документами.  

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод, что  управляющая компания не правомерно применяла в расчетах платы за отопление и горячую  воду за Декабрь 2017 года тариф, установленный для ООО «ТеплоГазСервис».  

При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу,  что предписание № Д-74 от 16.03.2018 является законным.  

Суд первой инстанции правомерно признал несостоятельным довод общества, что  тариф в размере 1962,33 руб. возможно применять до 21.12.2017, поскольку договор,  заключенный между ООО УК «ГК «АМЕТИСТ плюс» и ООО «ТеплоГазСервис», прекратил  свое действие с 21.12.2017.  

Помещение котельной во исполнение определения Заволжского районного суда  г.Ульяновска от 18.10.2017 было передано собственникам многоквартирных жилых домов   №№ 10 и 12 по пр-ту ФИО2 по акту приема-передачи от 13.11.2017; сведения из ЕГРН в  отношении ООО «Запад 2» исключены 28.11.2017.  

В отношении предписания № Л-94 от 27.06.2018. 

Коммунальная услуга по отоплению и горячему водоснабжению в многоквартирных  домах №№ 10, 12 производится при помощи оборудования (газовая блочная котельная),  находящегося в нежилом помещении № 14 (помещение котельной) многоквартирного дома   № 12, которое включено в состав общего имущества вышеуказанных многоквартирных  домов.  

При определении размера платы потребителя за коммунальную услугу по отоплению  (при отсутствии централизованного теплоснабжения) объем использованного при  производстве коммунального ресурса распределяется между всеми жилыми и нежилыми  помещениями в многоквартирном доме пропорционально размеру общей площади  принадлежащего (находящегося в пользовании) каждому потребителю жилого или нежилого  помещения в многоквартирном доме в соответствии с формулой 18 приложения № 2  кПравилам № 354. Размер платы потребителя за коммунальную услугу по горячему  водоснабжению (при отсутствии централизованного горячего водоснабжения) определяется  в соответствии с формулами 20 и 20(1) приложения № 2 к Правилам № 354.  

При расчете платы за потребленную коммунальную услугу по отоплению  законодательством не предусмотрен случай применение показаний одного (общего) прибора  учета для двух и более многоквартирных жилых домов, поскольку при расчете платы за  отопление отдельной квартиры учитываются показания общедомового прибора учета,  площадь квартиры и площадь всех помещений в конкретном многоквартирном доме, а не  многоквартирных жилых домов.  

В ходе проверки установлено, что расчёт платы для потребителей кв. № 185 дома № 10  и кв. № 62 дома № 12 за Апрель 2018 года выполнен исходя из суммарного объема  коммунальных ресурсов, а также суммарной площади домов №№ 10 и 12. Раздельный учет  потребления коммунальных ресурсов (газа, электроэнергии, холодного водоснабжения),  которые используются при производстве коммунальной услуги по отоплению и горячему  водоснабжению в многоквартирных жилых домах №№ 10, 12, не ведется.  

Индивидуальные приборы учета тепловой энергии и общедомовые приборы учета  тепловой энергии в указанных многоквартирных домах отсутствуют. Все жилые помещения  оборудованы индивидуальными приборами учета горячего водоснабжения.  

В блочной газовой котельной установлен прибор учета горячего водоснабжения,  который фиксирует общий объём, потребленный многоквартирными домами №№ 10, 12.  Приборы учета, фиксирующие объем потребленного ресурса на каждый дом в отдельности,  не установлены.  

В данном случае многоквартирные жилые дома №№ 10, 12 имеют разные площади и  количество квартир, отапливаются отдельно.  

Суммированный подсчет, исходя из общей площади всех жилых и нежилых помещений  многоквартирных домов №№ 10, 12, показаний одного (общего) приборов учета  коммунальных ресурсов, используемых при производстве и предоставлении коммунальной  услуги по отоплению и горячему водоснабжению, не соответствует, в данном случае,  законодательству.  

Так, исходя из требований пункта 54 Правил № 354, при расчёте платы необходимо  использовать значения показаний приборов учёта и общую площадь конкретного  многоквартирного дома, а не суммарное значение двух и более многоквартирных домов.  

С момента включения блочной котельной в состав общего имущества домов № 10 и 12  по пр.ФИО2 расчёт платы за ГВС и отопление должно производиться в соответствии с  требованиями пункта 54 Правил № 354.  

Дома №№ 10 и 12 по пр-ту ФИО2 имеют разную площадь и различное количество  квартир, в которые предоставляются коммунальные услуги. В связи с чем, суммарное  показание прибора учёта и площадей не может быть использовано при расчёте платы в  конкретном жилом помещении конкретного многоквартирного дома. Плата собственникам  указанных многоквартирных жилых домов должна рассчитываться только исходя из  площади помещений отдельного многоквартирного дома.  

Согласие собственников многоквартирных жилых домов на применение метода расчета  за отопление и горячее водоснабжение, примененного управляющей компанией, суду не  представлено.  

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что  Министерство промышленности, строительства, жилищно-коммунального комплекса и  транспорта Ульяновской области правомерно выдало ООО «АЛМАЗ ПЛЮС» предписание   № Л-94 от 27.06.2018.  

Установление общим собранием размера платы по услуге «Содержание блочной  котельной» не является в данном случае основанием для расчета платы за отопление и  горячую воду исходя из суммарного объема коммунальных ресурсов, а также суммарной  площади домов.  

Судом первой инстанции установлено, что предписание по форме и содержанию  соответствует требованиям действующего законодательства, направлено на устранение  допущенного нарушения и является исполнимым.  

Текст предписания сформулирован таким образом, что неясное и двоякое толкование  содержания предписания исключено, а само предписание исполнимо в установленные в нем  сроки.  

Законное предписание может быть неисполнимо в силу субъективных причин, не  позволяющих конкретному субъекту его исполнить.  

Отсутствие же в предписании конкретных действий, подлежащих совершению в целях  устранения (прекращения) нарушения, не затрагивает права и законные интересы общества,  поскольку предоставляет последнему возможность самостоятельно избрать для себя способы  устранения нарушения указанных в предписании нормативных правовых актов.  

Контрольно-надзорный орган не вправе указать хозяйствующему субъекту перечень и  последовательность действий, которые последний должен совершить в целях устранения  нарушения, поскольку, в противном случае, административный орган может быть уличен во  вмешательстве в деятельность негосударственного субъекта и в выходе за пределы своих  полномочий. Хозяйствующий субъект может найти более эффективный и дешевый способ  устранения нарушения либо в целом отказаться от осуществления той деятельности, с  ведением которой связано нарушение, и принять иные меры, которые орган не сможет  предусмотреть.  

Представитель Министерства промышленности, строительства, жилищно- коммунального комплекса и транспорта Ульяновской области в судебном заседании в суде  

первой инстанции пояснил, что исходя из буквального толкования выданного предписания,  заявителю надлежит принять меры по устранению требований законодательства. Например,  вынесение на общее собрание собственников помещений домов №№ 10 и 12 по пр-ту  Ливанова предложения об оснащении домов приборами учёта коммунального ресурса будет  свидетельствовать о принятии мер к исполнению предписания, что свидетельствует об  исполнимости выданного предписания.  

Однако ООО «АЛМАЗ ПЛЮС» не представлено каких-либо бесспорных доказательств  невозможности исполнения оспариваемых предписаний.  

Иные доводы общества суд первой инстанции правомерно признал несостоятельными,  поскольку они основаны на неверном толковании действующего законодательства.  

При таких обстоятельствах дела, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу,  что заявленные требования общества удовлетворению не подлежат.  

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной  инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают  обстоятельств, установленных судом первой инстанции и, соответственно, не влияют на  законность принятого судебного акта.  

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и  объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил  нормы права. Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения,  также не установлено.  

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным,  апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.  

Расходы по государственной пошлине, согласно статье 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса  Российской Федерации следует отнести на заявителя жалобы.  

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2018 года по делу   № А72-6664/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок  может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой  инстанции.  

Председательствующий В.Е. Кувшинов 

Судьи Н.В. Сергеева 

 А.А. Юдкин