Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

«02» мая 2024г.

                                   Дело №А12-2414/2024

Резолютивная часть изготовлена «23» апреля 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Лазаренко С.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никуличевым Е.В., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Омега Моторс" (299014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТОПЛИВО" (400048, Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., Авиаторов 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии, в заседании:

от истца – не явился, извещен, 

от ответчика – не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Омега Моторс" (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью "АГРОТОПЛИВО" (далее – ответчик) о взыскании по договору №24/07/2023-У от 24.07.2023г. суммы предварительной оплаты в размере 2 976 400 рублей; расходов по уплате госпошлины в размере 37 882 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное  заседание не явился, о времени и месте  рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в представленном письменном отзыве указал, что гарантирует возврат предоплаты в срок до 28 июня 2024 года. 

В соответствии с ч.1 и 6 ст. 121 АПК РФ, информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. 

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела. 

Лиц, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому  делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. 

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица, надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случае, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. 

Документов, подтверждающих невозможность участия представителя в судебном заседании, также не представлено. 

Исследовав материалы дела, суд считает, исковые требования истца подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 24 июля 2023 года между ООО «Омега Моторс» (Покупатель) и ООО «Агротопливо» (Поставщик) был заключен договор поставки продукции №24/07/2023-У, согласно которому поставщик принял на себя обязательства поставить в адрес Покупателя, а Покупатель принять и оплатить селитру аммиачную марки Б и Сульфоаммофос 20:20:14 (п.1.1. договора).

В соответствии с п. 3.1. договора Покупатель обязуется произвести 100% предоплату стоимости продукции в сроки, установленные в счете на предоплату.

29 сентября 2023 года Покупателем на основании счета № 138 от 24.07.2023 года была перечислена предоплата в размере 4 060 000руб., что подтверждается платежным поручением № 121.

Однако ответчиком поставка товара произведена частично на сумму 1 083 600руб.,  что подтверждается имеющимися в материалах дела УПД № 30 от 10.10.2023г. и № 28 от 03.10.2023 года. 

Остаток недопоставленной продукции составил сумму в размере 2 976 400руб.

20.11.2023 года истцом в адрес ответчика было направлено требование о возврате денежных средств.

Поскольку отвтчиком не был произведен возврат полученных денежных средств, то истец обратился в суд с вышеназванными исковыми требованиями.

Давая  оценку  заявленным исковым требованиям, суд исходит из следующего.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. 

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

По требования п. 1 ч.1  ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст.310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Стороны договорились о сроках поставки, сроках и стоимости поставки товара.

Договор недействительным не признан, сторонами не  расторгнут.

В рассматриваемый спорный период между сторонами сложились отношения по поставке товаров, правовое регулирование которых производится общими нормами о поставке (параграф 4 главы 30 ГК РФ).

Истец добросовестно исполнил обязательства по договору в части оплаты, что подтверждается платежным поручением.

Согласно пункту 1  статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой  оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за  счет другого лица (потерпевшего, обязано возвратить последнему  неосновательно приобретённое или сбереженное  имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Судом принято во внимание то, что согласно пункту 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.    

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ, по общему правилу к договорам поставки применяются общие положения о купле-продаже.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих факт исполнения ответчиком обязательств по поставке товара на сумму в размере 2 976 400руб., стороной ответчика суду представлено не было. 

Сумма задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов по состоянию на 25.10.2023г., а также не оспаривалась в представленном ответчиком отзыве.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в размере 2 976 400руб. суд считает подлежащими удовлетворению. 

Как предусмотрено ст. ст. 101, 106, 110 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче иска произвёл оплату государственной пошлины в размере 37 882руб., что подтверждается платежным поручением № 19.

Поскольку заявленные исковые требования судом удовлетворены в полном объёме, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 882руб.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд                                                                  

                                                            РЕШИЛ: 

Взыскать с обществ с ограниченной ответственностью "АГРОТОПЛИВО" (400048, Россия, Волгоградская обл., город-герой Волгоград г.о., Волгоград г., Авиаторов 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Омега Моторс" (299014, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежные средства в размере 2 976 400 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 882 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы  через арбитражный  суд Волгоградской области в установленные законом сроки.

 

Судья                                                                                               С.В. Лазаренко