Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: i№fo@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

 А26-3463/2019

г. Петрозаводск

22 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена   15 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен   22 мая 2019 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» (далее – заявитель, Общество) к Карельской таможне (далее – ответчик, Таможня) о признании незаконным постановления от 25.03.2019 № 10227000-232/2019

 

при участии представителей:

заявителя – Тенькова Н.В. по доверенности от 01.01.2019;

ответчика – Вансовской Н.В. по доверенности от 18.12.2018, Пелле И.С. по доверенности от 09.01.2019,

установил:

Оспариваемым постановлением Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

До начала судебного заседания ответчиком представлен письменный отзыв на заявление с приложением материалов проверки.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В предварительном судебном заседании представитель Общества поддержал заявленное требование; представители ответчика не признали заявленное требование. Представители сторон не возражали относительно завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая мнение представителей сторон относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд признал подготовку дела к судебному разбирательству завершенной и перешел к рассмотрению дела по существу.

Представитель Общества поддержал заявленное требование на основании следующего.

Статья 16.3 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации

Однако, как полагает заявитель, фактические обстоятельства дела, отраженные в вышеуказанном постановлении, являются составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 10.2 КоАП РФ, а именно - нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза).

Изначально груз (пиломатериалы еловые), погруженный на автомобиль марки «ВОЛЬВО» гос.№ М389РО10/

<

***> для перевозки в адрес компании ММ WOOD OY, был задекларирован 29.12.2018 (ГТД 10227070/291218/0016209). В это же время был оформлен соответствующий фитосанитарный сертификат.

Автомобиль в назначенную дату товар в Финляндию не вывез, и он остался на территории России на площадке компании-перевозчика. В связи с истечением срока действия «старого» сертификата 04.02.2019 был выпущен новый фитосанитарный сертификат и передан компании-перевозчику. При этом покупатель решил поменять товар, планируемый к первоочередной перевозке на вышеуказанном автомобиле, на сосновые пиломатериалы и попросил передать ему отгрузочные документы в черте города Петрозаводска, а не на территории Соломенского завода, т.к. груз с сосновыми пиломатериалами также не был вывезен в Финляндию в 2018 году и также находился на площадке компании-перевозчика. Фитосанитарный сертификат на пиломатериалы сосновые оформлялся позднее. Водитель, получив новые таможенные документы, прикрепил к ним фитосанитарный сертификат с предыдущей отгрузки, в связи с чем после прибытия на таможенный пост МАПП «Вяртсиля» выяснилось несоответствие заявленной в сертификате породы пиломатериалов. Позднее фитосанитарный сертификат на сосновые пиломатериалы был передан водителю на границу, груз был выпущен без замечаний.

Подтверждением данной квалификации административного правонарушения является то, что по факту допущенной Обществом ошибки в предъявлении санитарного сертификата на партию пиломатериалов Управлением Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу 28 февраля 2019 года возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 10.2 КоАП РФ. 26 марта 2019 года заместителем Управления ФИО4 вынесено постановление № 01-К-014 о признании специалиста по таможенному оформлению отдела продаж ООО «Соломенский лесозавод» ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 10.2 КоАП РФ. Данное постановление не обжаловано Обществом, так как действительно ФИО5 не проявил должную осмотрительность на предмет возможной пересортицы фитосанитарных сертификатов компанией-перевозчиком и передал фитосанитарный сертификат представителю компании-перевозчика, не убедившись в загрузке еловых пиломатериалов в указанный в сертификате автомобиль.

Общество считает, что статья 10.2 КоАП РФ, предусматривающая ответственность за нарушение конкретных норм законодательства о карантине растений и направленная на предотвращение ущерба от распространения карантинных объектов, является специальной нормой по отношению к статье 16.3 КоАП РФ, призванной обеспечить соблюдение всех запретов и ограничений в области таможенных правоотношений при ввозе (вывозе) товаров и, таким образом, являющейся общей нормой в данных правоотношениях.

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно, в частности – в обзоре судебной практики № 2 за 2015 год, подтверждал приоритет специальной нормы над общей.

Также Общество считает, что Таможней были грубо нарушены его права, предусмотренные статьями 25.1, 25.4 и 28.2 КоАП РФ, а именно:

- о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении 7 марта 2019 года протокола об административном правонарушении Общество узнало по факту получения 14 марта 2019 года письма Карельской таможни от 11 марта 2019 года о направлении копии протокола об административном правонарушении № 10227000-232/19 по статье 16.3 КоАП РФ. Текст данного протокола содержит ссылку на то, что он составлен в отсутствие законного представителя ООО «Соломенский лесозавод», и не содержит указания, каким образом Общество было уведомлено о месте, времени и дате составления протокола. Таким образом, протокол был составлен в отсутствие лица (его защитника), в отношении которого было возбуждено производство по делу об административном правонарушении, не уведомленного надлежащим образом;

- данное обстоятельство повлекло за собой отсутствие возможности у Общества заблаговременно ознакомиться со своими правами и обязанностями, предусмотренными КоАП РФ при составлении протокола и на последующих этапах административного производства, а также предоставить объяснение по факту совершенного правонарушения.

Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного Общество считает, что оспариваемое постановление подлежит отмене.

Представители ответчика не признали заявленное требование по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, считают, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Согласно протоколу и другим материалам дела об административном правонарушении 10.02.2019 около 10 час. 20 мин. на таможенный пост МАПП Вяртсиля Карельской таможни (адрес: Республика Карелия, г. Сортавала, п. Вяртсиля) прибыл состав транспортных средств тягач VOLVO государственный регистрационный знак 

<

***> полуприцеп KOGEL государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО6, перевозчик – ООО «АДМИРАЛ-ТРАНС».

Для получения разрешения на убытие с таможенной территории Евразийского экономического союза (далее – Союз) товаров: № 1 «Пиломатериалы – доски сосновые..., фактический объем 42,82 куб. м.» код ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300, представитель перевозчика представил декларацию на товары (далее – ДТ) № 10227070/251218/0015980, транспортные (перевозочные) документы: международную товарно-транспортную накладную (далее – CMR) № 2279 от 25.12.2018, отгрузочную спецификацию от 25.12.2018 № 2279, сопроводительный документ на транспортировку древесины № 2279 от 25.12.2018, ФСС от 05.02.2019 № 246100107050219048. Отправитель и декларант товара – ООО «Соломенский лесозавод», получатель – АО «ММ ВУД» («ММ WOOD OY»), перевозчик – ООО «АДМИРАЛ-ТРАНС». Товар помещен под таможенную процедуру экспорта.

При проведении таможенного контроля в формах проверки таможенных, иных документов и сведений (ДТ № 10227070/251218/0015980, CMR № 2279 от 25.12.2018, отгрузочная спецификация от 25.12.2018 № 2279, ФСС от 05.02.2019 № 246100107050219048), представленных водителем состава транспортных средств ФИО6 для убытия товаров, таможенного досмотра (акт таможенного досмотра (далее – АТД) № 10227140/100219/000022), выявлено, что в составе транспортных средств перемещаются товары, соответствующие сведениям, заявленным в транспортных (перевозочных) документах. Вместе с тем, в представленном ФСС от 05.02.2019 № 246100107050219048 в графах «10 –Наименование продукции и заявленное количество», «11 – Ботаническое название растений» указаны сведения о товаре - «sawn timber spruce 48 m3», «Picea spp.», пиломатериалы из ели обыкновенной.

Таким образом, согласно фитосанитарному сертификату данный документ удостоверяет фитосанитарное состояние товара с ботаническим названием «Pinus sibirica» (ель), в то время как к оформлению представлен иной товар – доски сосновые.

В связи с несоответствием сведений о породе (ботанического названия растений) товара, указанных в коммерческих и транспортных (перевозочных) документах, сведениям, указанным в фитосанитарном сертификате от 05.02.2019 № 246100107050219048, должностным лицом Карельской таможни принято решение о запрете вывоза из Российской Федерации партии подкарантинной продукции, следовавшей в тягаче VOLVO, государственный регистрационный знак 

<

***> полуприцеп KOGEL, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением водителя ФИО6, перевозчик – ООО «АДМИРАЛ-ТРАНС».

Фитосанитарный сертификат от 05.02.2019 № 246100107050219048 выдан на товарную партию породы (ботаническое название растений) «Pinus sibirica», то есть не подтверждает фитосанитарное состояние товарной партии, заявленной в ДТ и иных товаросопроводительных документах.

Указанное обстоятельство явилось поводом для возбуждения должностным лицом таможенного поста дела об административном правонарушении № 10227000-232/2019 в отношении ООО «Соломенский лесозавод» по статье 16.3 КоАП РФ и проведении административного расследования (определение от 10.02.2019) с привлечением Общества к административной ответственности в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая, что постановление Таможни от 25.03.2019 № 10227000-232/2019 не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным указанного постановления.

Суд считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В главе 10 КоАП РФ приведен перечень административных правонарушений в сельском хозяйстве, ветеринарии и мелиорации земель.

Согласно статье 10.2 КоАП РФ объективную сторону административного правонарушения образует нарушение порядка ввоза на территорию Российской Федерации и в свободные от карантинных объектов зоны, вывоза с территории Российской Федерации и из карантинных фитосанитарных зон подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза). Объектом правонарушения является порядок охраны территории Российской Федерации от карантинных объектов.

Объектом же правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, выступает порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ, составляет несоблюдение установленных запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного регулирования, на ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза или из Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 27 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС под «перемещением товаров через таможенную границу Союза» понимается - ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

Подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС установлено, что «запреты и ограничения» - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 6 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций и проведении таможенного контроля применяются меры, в том числе таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения. В отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза с нарушением требований, установленных международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, применяются меры, в том числе таможенно-тарифного регулирования, запреты и ограничения, действующие на день фактического пересечения товарами таможенной границы Союза, если иное не установлено настоящим Кодексом, в соответствии с Договором о Союзе или международными договорами в рамках Союза, а в отношении применения законодательных актов государств-членов в сфере налогообложения – также законодательством государств-членов.

В соответствии с пунктом 1, пунктом 2 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 80 ТК ЕАЭС лица, определенные ТК ЕАЭС, обязаны представлять таможенным органам документы и (или) сведения, необходимые в соответствии с ТК ЕАЭС для совершения таможенных операций. Таможенные органы вправе требовать от лиц, определенных ТК ЕАЭС, представления только тех документов и (или) сведений, которые необходимы для обеспечения соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства государств-членов о таможенном регулировании и законодательства государств-членов, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, и представление которых предусмотрено в соответствии с ТК ЕАЭС.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся: документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС установлено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Под соблюдением запретов и ограничений (в частности соблюдения карантинных фитосанитарных мер) понимается проведение карантинного фитосанитарного контроля, что отражено в пункте 3 статьи 7 ТК ЕАЭС. Соблюдение таких запретов и ограничений является необходимым условием помещения товаров под таможенную процедуру экспорта в соответствии с пунктом 1 статьи 139 ТЕ ЕАЭС.

Согласно статье 158 ТК РФ на участников таможенных правоотношений возлагается обязанность соблюдать запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

В соответствии с международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, исходя из национальных интересов, могут вводиться меры, не носящие экономического характера и затрагивающие внешнюю торговлю товарами, если эти меры необходимы для охраны жизни или здоровья граждан, окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений, а также необходимы для обеспечения соблюдения не противоречащих международным договорам Российской Федерации нормативных правовых актов Российской Федерации, касающихся в том числе применения таможенного законодательства Российской Федерации и представления таможенным органам Российской Федерации одновременно с грузовой таможенной декларацией документов о соответствии товаров обязательным требованиям (статья 32 Федерального закона от 08.12.2003 № 164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»).

Согласно статье 8 Федерального закона от 15.07.2000 № 99-ФЗ «О карантине растений» (далее – Закон № 99-ФЗ) вывоз с территории Российской Федерации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) в случаях, предусмотренных правилами и нормами обеспечения карантина растений, разрешается, если имеется фитосанитарный сертификат, удостоверяющий соответствие подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) требованиям правил и норм обеспечения карантина растений. Каждая партия подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза), вывозимой с территории Российской Федерации, сопровождается фитосанитарным сертификатом.

В целях обеспечения охраны растений и продукции растительного происхождения от карантинных объектов на территории Российской Федерации подкарантинной продукцией (подкарантинным материалом, подкарантинным грузом) являются растение, продукция растительного происхождения, тара, упаковка, почва либо другие организм, объект или материал, которые могут стать носителями вредных организмов или способствовать распространению вредных организмов (статья 2 Закона № 99-ФЗ).

Объективная сторона несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, заключается в непроведении карантинного фитосанитарного контроля в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру, предусматривающую их вывоз и устанавливающую требование о проведении такого контроля.

В письме от 04.03.2019 № 11-452 Управление Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу сообщило, что 05.02.2019 в Управление от Общества поступили заявления на выдачу ФСС на пиломатериалы еловые. Обществу оформлен и выдан ФСС от 05.02.2019 № 246100107050219048 на пиломатериалы еловые в количестве 48 куб. м. ФСС получен представителем Общества. Заявлений от Общества на оформление ФСС на пиломатериалы сосновые объемом 42,82 м3 не поступало.

Объективную сторону вменяемого правонарушения образует сам факт несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств-членов Таможенного союза, запретов и ограничений; правонарушение следует признать оконченным в момент представления таможенной декларации на вывоз товара без приложения надлежащего подтверждения соответствия последнего обязательным требованиям (сертификата соответствия).

Объективная сторона статьи 10.2 КоАП РФ не предусматривает ответственность за непроведение карантинного фитосанитарного контроля, а нацелена исключительно на защиту соблюдения порядка непосредственно вывоза подкарантинной продукции.

В рассматриваемом споре в отношении товаров не проведен карантинный фитосанитарный контроль, а также нарушен порядок вывоза подкарантинной продукции.

Соотношение закрепленных в статьях 10.2 и 16.3 КоАП РФ норм права как специальной и общей недопустимо в связи с различными объектами противоправных посягательств (различными охраняемыми законом общественными отношениями).

Суд считает, что в ходе проверки и при производстве по делу об административном правонарушении не было допущено нарушений гарантированных законом процессуальных прав привлекаемого лица, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих отмену оспариваемого постановления. Согласно представленным материалам дела о времени и месте составления протокола об административном правонарушении Общество извещалось письмом от 21.02.2019 № 32-20/03053, которое было получено согласно почтовому уведомлению 27.02.2019 секретарем ФИО7 К данному извещению также повторно прилагалась копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении. Копия протокола об административном правонарушении направлялась письмом от 11.03.2019 № 32-20/04011, которое было получено согласно почтовому уведомлению 13.03.2019 секретарем ФИО7

Пунктом 3 статьи 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Общество не представило доказательства невозможности проведения карантинного фитосанитарного контроля в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру, предусматривающую их вывоз и устанавливающую требование о проведении такого контроля.

Таким образом, рассматриваемое административное правонарушение является противоправным, виновным, лицо его совершившее, не могло не осознавать противоправный характер своих действий, но им не были предприняты все зависящие от него меры для соблюдения норм законодательства, ответственность за нарушение которых предусмотрена КоАП РФ.

Срок давности привлечения Общества к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По настоящему делу обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено. 

Статьей 2.9. КоАП РФ предусмотрено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место в исключительных случаях. При квалификации правонарушения в качестве малозначительного следует исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения, а учитываются при назначении наказания.

Оценив характер допущенного правонарушения и степень его общественной опасности, суд не установил исключительных обстоятельств, свидетельствующих о его малозначительности. Данное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в области таможенного дела (нарушение таможенных правил). Несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации может создать существенную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, окружающей среде и безопасности государства. 

Отклоняется судом довод Общества о повторном привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение (с учетом постановления Управления Россельхознадзора по Республике Карелия, Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26.03.2019 № 01-К-014 о привлечении специалиста по таможенному оформлению отдела продаж ООО «Соломенский лесозавод» ФИО5 к административной ответственности по статье 10.2 КоАП РФ).

Привлечение должностного лица организации к административной ответственности не исключает возможности привлечения самой организации к административной ответственности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного Обществом требования.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать законным и обоснованным принятое 25.03.2019 в городе Петрозаводске Карельской таможней постановление по делу об административном правонарушении № 10227000-232/2019 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» (ОГРН 1141040000078, ИНН 1021506287, место нахождения: Республика Карелия, Пряжинский район, поселок Чална, улица Первомайская, дом 11А) к административной ответственности по статье 16.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей без конфискации предметов административного расследования.

2. В удовлетворении заявленного обществом с ограниченной ответственностью «Соломенский лесозавод» требования отказать.

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 

Судья

Цыба И.С.