887/2023-128071(1) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А65-36116/2022

г. Самара

28 июля 2023 года

11АП-10680/2023  

Резолютивная часть постановления оглашена 25 июля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Ястремского Л.Л., судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью "Содружество" на решение Арбитражного суда  

Республики Татарстан от 15 мая 2023 года по делу № А65-36116/2022  

по иску общества с ограниченной ответственностью "Содружество", Тетюшский  

район, с.Нармонка, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Исполнительному комитету Буинского муниципального района Республики  

Татарстан, г.Буинск, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о признании права собственности на объекты недвижимости,  

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  

самостоятельных требований относительно спора: Управления Федеральной службы  

регистрации кадастра и картографии по РТ, г. Казань, АО «Бюро технической  

инвентаризации Республики Татарстан» в лице Буинского филиала, г. Буинск, 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о  

времени и месте судебного заседания. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Содружество", Тетюшский район,  с.Нармонка (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к  

Исполнительному комитету Буинского муниципального района Республики Татарстан,  г.Буинск (далее ответчик) о признании права собственности на объекты недвижимости:  здание Клуба - площадью 591.7 кв.м, номер кадастрового квартала: 16:1-1:990106,  расположенное но адресу: Республика Татарстан, 

<

...>; здание насосной станции - площадью 312.4 кв.м, номер кадастрового  квартала: 16:14:100206, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Буинский  муниципальный район, Нижненаратбашское сельское поселение; сооружение напорный  трубопровод – протяженностью 1750 м, номера кадастровых кварталов: 16:14:100206,  16:14:990106, 16:14:990107, 16:14:990108 расположенное по адресу: Республика Татарстан,  Буинский муниципальный район; здание насосной станции промводопровод - площадью 71.4  кв.м, номер кадастрового квартала: 16:14:100202, расположенное по адресу: Республика  Татарстан, Буинский муниципальный район, Нижненаратбашское сельское поселение;  

сооружение водоразборный колодец ж/б - площадью 12.6 кв.м, номера кадастровых  кварталов: 16:14:100206, 16:14:990106, 16:14:990107, 16:14:990108, расположенное по  адресу: Республика Татарстан, Буинский муниципальный район, сельское поселение  Нижненаратбашское; сооружение сеть промводопровода - площадью 4800 м номера  кадастровых кварталов: 16:14:100102, 16:14:100202. 16:14:100203, 16:14:101002. 16:14:990105.  16:14:990106, 16:14:990107, расположенное по адресу: Республика Татарстан, Буинский  муниципальный район; здание трансформаторная станция на реке Свияга - площадью 80,6  кв.м., номер кадастрового квартала: 16:14:100202, расположенное по адресу: Республика  Татарстан, район Буинский, сельское поселение Нижненаратбашское; сооружение  внутризаводские железнодорожные пути - протяженностью 3874 м номера кадастровых  кварталов: 16:14:990105, 16:14:990106, расположенное по адресу: Республика Татарстан  (Татарстан), Буинский муниципальный район, город Буинск; сооружение напорный  водопровод на большое поле - площадью 2500 м номера кадастровых кварталов:  16:14:080203, 16:14:080205, 16:14:990101, 16:14:990102, 16:14:990103, 16:14:990104,  16:14:990106, 16:14:990107, расположение объекта: Республика Татарстан, Буинский  муниципальный район; сооружение Напорный водопровод на малое поле - площадью 1350 м  номера кадастровых кварталов: 16:14:990102, 16:14:990103, 16:14:990104, 16:14:990107,  16:14:990117, 16:14:990118, расположение объекта: Республика Татарстан, Буинский  муниципальный район.  

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных  требований относительно предмета спора: Управление Федеральной службы регистрации  кадастра и картографии по РТ, г. Казань (определение от 17.01.2023), АО «Бюро  технической инвентаризации Республики Татарстан» в лице Буинского филиала, г. Буинск  (определение от 28.03.2023).  

Арбитражный суд Республики Татарстан решением от 15 мая 2023 года в  удовлетворении исковых требований отказал .  

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил отменить  обжалуемое решение, принять новый судебный акт об удовлетворении иска, ссылаясь на  неполное исследование обстоятельств дела, а также на неправильное применение норм  материального права.  

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Стороны, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о  месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований  для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой  инстанции.  

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований истец указал,  что между ОАО "Буинский сахарный завод" (продавец) и ООО "Содружество"  (покупатель) 25.04.2011 заключен договор купли-продажи имущества, по условиям  которого общество приобрело объекты недвижимости, в том числе спорные.  

Спорные объекты переданы истцу по акту приема-передачи от 25.04.2011.  Стоимость спорных объектов составила 18 250 614,12 руб. (п.3.1. договора).  

В качестве доказательств оплаты по договору истец ссылается на договор поставки   № РМУ-1 от 25.04.2011, по которому ООО «Содружество» (поставщик) поставил товар по  спецификации № 1 от 25.04.2011 ООО «Агрофирма «Кубня» (покупателю), таким образом  у ООО «Агрофирма «Кубня» образовалась задолженность перед истцом ООО  

«Содружество» в размере 18 427 614,12 руб.; договор уступки прав требования (цессии) от  26.04.2011, заключенный между ООО «Содружество» (цедент) и ОАО «Буинский  сахарный завод» (цессионарий), по которому цедент уступил, а цессионарий принял права  (требования) в полном объеме к должнику ООО «Агрофирма «Кубня» по договору  поставки № РМУ-1 от 25.04.2011 в размере уступаемых прав - 18 427 614,12 руб., .  соглашение о зачете взаимных требований от 26.04.2011, по которому ООО  «Содружество» и ОАО «Буинский сахарный завод» пришли к соглашению о зачете  взаимных требований по договору купли-продажи имущества от 25.04.2011.  

Между тем, право собственности за продавцом, ОАО «Буинский сахарный завод»  на указанные спорные объекты недвижимого имущества в ЕГРН не зарегистрировано,  равно как и не зарегистрирован переход права собственности на объекты к истцу.  

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что ранее спорные объекты  недвижимости принадлежали ОАО «Буинский сахарный завод» (продавцу) на основании  Плана приватизации при преобразовании государственного предприятия в акционерное  общество открытого типа Буинский сахарный завод, утвержденного Постановлением  Госкомитета РТ по управлению госимуществом № 134 от 17.03.1994.  

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 28.08.2019 продавец спорного имущества - ОАО  «Буинский сахарный завод» 08.07.2016 прекратил деятельность в связи с его ликвидацией  на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.  

Таким образом, лицо, являющееся продавцом спорного имущества, ликвидировано  в ходе процедуры банкротства 08.07.2016  

Согласно уведомлениям от 29.12.2022, 9.01.2023 (т. 1 л.д.164-181), выданным  Федеральной службой государственной регистрации кадастра и картографии по РТ, в  ЕГРН отсутствуют сведения о спорных объектах недвижимости.  

Из представленных истцом уведомлений о приостановлении государственной  регистрации права от 10.04.2023 также следует, что в ЕГРН отсутствуют сведения о  спорных объектах (не осуществлен государственный кадастровый учет, не  зарегистрированы права).  

После ликвидации продавца спорного имущества - ОАО «Буинский сахарный  завод», а также после обращения в суд с рассматриваемым иском истец обратился с  заявлениями в регистрирующий орган о государственной регистрации прав на спорные  объекты, однако уведомлениями от 10.04.2023 регистрация права приостановлена для  предоставления документов, подтверждающих возникновения права продавца – ОАО  «Буинский сахарный завод».  

Ссылаясь на то, что спорные объекты недвижимости приобретены по договору  купли-продажи, переданы истцу по акту приема-передачи, расчеты по договору купли-продажи произведены, обязательства сторон по договору купли-продажи исполнены в  полном объеме, истец на основании обратился в арбитражный суд с настоящим иском о  признании права собственности на спорные объекты недвижимости.  

Отказывая в удовлетворении иска суд первой инстанции дал надлежащую оценку  обстоятельствам дела, правильно применил нормы материального и процессуального  права.  

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов.  

В силу положений статьи 12 ГК РФ истец свободен в выборе способа защиты  своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать  содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех  случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный  способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим  способом защиты.  

В обоснование приобретения права собственности на спорные объекты  недвижимости истец ссылается на договор купли-продажи имущества, заключенный  25.04.2011 с ОАО «Буинский сахарный завод»  

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое  имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора  купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.  

Нормы ст. 131 Гражданского кодекса РФ на момент заключения договора от  25.04.2011 между ОАО «Буинский сахарный завод» и ООО «Содружество»,  предусматривали, и предусматривают в настоящее время, что право собственности и  другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение,  переход и прекращение подлежат государственной регистрации органами,  осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.  Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право  оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право  постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях,  предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.  

В соответствии пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в редакции,  действующей на момент заключения договора купли-продажи от 25.04.2011, частью 5  статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации  недвижимости", действующего с 01.01.2017, устанавливающим, что государственная  регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного  права.  

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости" права на объекты недвижимости,  возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним",  признаются юридически действительными при отсутствии их государственной  регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная  регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по  желанию их обладателей.  

Ранее аналогичные положения содержались в статье 6 Федерального закона от  21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним".  

Закрепляя положение о действительности ранее возникших прав, указанные  Законы определили, что государственная регистрация такого права на объект  недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникших после  введения в действие Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной  регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" или совершенной после  введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого  имущества (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О  государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", часть 3  статьи 69 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации  недвижимости").  

Исходя из действительности ранее возникших прав, Федеральный закон от  21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и  сделок с ним" и Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной  регистрации недвижимости" предусмотрели, что заявление на государственную  регистрацию ранее возникшего права может быть подано вместе с заявлением на  государственную регистрацию перехода этого права, его обременения или сделки с  соответствующим недвижимым имуществом.  

Стороны заключаемого ими договора, направленного на переход вещных прав,  вправе обратиться в регистрирующий орган за государственной регистрацией перехода  права собственности к приобретателю одновременно с оформлением ранее возникшего  права в установленном законом порядке за лицом, который отчуждает недвижимость. При  этом право собственности приобретателя на объект недвижимости согласно статье 223 ГК  РФ возникает с момента его государственной регистрации.  

Таким образом, отсутствие государственной регистрации права собственности на  недвижимость у ОАО «Буинский сахарный завод» на дату заключения договора купли-продажи от 25.04.2011 само по себе не влияет на действительность такого договора как  основания возникновения соответствующего обязательства и передаваемых по нему прав  и не препятствует переходу к истцу права собственности.  

Данная позиция сформулирована в определении Верховного Суда Российской  Федерации от 27.06.2017 N 306-ЭС17-2124 по делу N А57-3068/2016.  

В случае если право собственности продавца на спорное имущество является ранее  возникшим, то в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О  государственной регистрации недвижимости" правовая экспертиза представленных  документов должна быть ограничена только идентификацией объекта недвижимости по  правоустанавливающим документам.  

Судом первой инстанции установлено, что исковое требование о признании права  собственности на объекты недвижимости, приобретенные на основании договора купли-продажи имущества от 25.04.2011 у ОАО «Буинский сахарный завод» предъявлен не к  продавцу недвижимости с учетом его ликвидации, а к Исполнительному комитету  Буинского муниципального района Республики Татарстан.  

Согласно части 3 статье 44 АПК РФ, ответчиками признаются организации и  граждане, к которым предъявлен иск, то есть лица, по мнению истца, нарушившие его  права и законные интересы. Следовательно, ответчиком являются лица, привлекаемые  судом к арбитражному процессу в связи с заявлением истца о том, что именно  указанными лицами оспариваются или нарушаются принадлежащие последнему права.  

Вместе с тем, доказательств нарушения прав истца на спорное недвижимое  имущество Исполнительным комитетом Буинского муниципального района в материалах  дела не имеется.  

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что при отсутствии у ответчика  какого-либо права на спорные объекты недвижимости, а также ввиду отсутствия между  сторонами (истцом и ответчиком) спора о праве, требования истца о признании права  собственности к Исполнительному комитету Буинсконо муниципального района РТ не  могут быть разрешены с помощью избранного способа защиты гражданских прав (признании  права собственности на основании ст. 218 ГК РФ), в связи с чем предъявление иска к  ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении  иска.  

Доводы истца со ссылкой на письмо руководителя Исполнительного комитета  Буинского муниципального района РТ от 28.11.2022 № 02-7492 , в котором ответчик  указал, что в случае не предоставления истцом документов, подтверждающих право  собственности на недвижимое имущество ответчик будет вынужден инициировать  процедуру по признанию названных объектов бесхозяйными с последующим  оформлением их в муниципальную собственность обоснованно отклонены судом первой  инстанции, поскольку сведений о том, что ответчик предпринял меры для регистрации  спорных объектов как бесхозяйных, в дело не представлено  

В пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в  случае ликвидации продавца покупатель, которому было передано владение во  

исполнение договора купли-продажи, вправе обратиться за регистрацией перехода права  собственности, а отказ государственного регистратора зарегистрировать переход права  собственности в связи с отсутствием заявления продавца может быть обжалован в суд по  правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Рассматривая такое требование покупателя, суд проверяет исполнение продавцом  обязанности по передаче и исполнение покупателем обязанности по оплате. Если  единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к покупателю  является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее требование  покупателя. В резолютивной части решения суд обязывает государственного регистратора  совершить действия по государственной регистрации перехода права собственности.  

В то же время регистрация перехода права собственности к покупателю на  основании судебного решения не является препятствием для оспаривания учредителями  ликвидированного продавца или иными заинтересованными лицами права покупателя на  недвижимое имущество.  

Если единственным препятствием для регистрации перехода права собственности к  покупателю является отсутствие продавца, суд удовлетворяет соответствующее  требование покупателя и в резолютивной части решения обязывает государственного  регистратора совершить действия по государственной регистрации перехода права  собственности.  

Таким образом, если право собственности ОАО «Буинский сахарный завод» на  спорное имущество является ранее возникшим, договор купли-продажи имущества от  25.04.2011 сторонами исполнен, и единственным препятствием для государственной  регистрации перехода права собственности на данное недвижимое имущество является  ликвидация продавца, то в соответствии с указанными разъяснениями, надлежащим  способом защиты нарушенного права покупателя является оспаривание решения  регистрирующего органа в государственной регистрации перехода права собственности в  порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.09.2009 N 1395/09, решение о  государственной регистрации перехода права собственности по сделке, в том числе и в  случае ликвидации продавца недвижимости (юридического лица), может быть принято  как по делу об оспаривании отказа регистрирующего органа в осуществлении этой  государственной регистрации, так и по результатам рассмотрения требований, заявленных  к регистрирующему органу по правилам искового производства.  

Из материалов дела видно, что в ходе судебного разбирательства истец обратился в  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии  по Республике Татарстан с заявлениями о государственной регистрации права  собственности.  

Уведомлениями от 10.04.2023 государственная регистрация права приостановлена  до 10.07.2023 в связи с необходимостью предоставления документа, подтверждающего  права продавца ОАО «Буиснкий сахарный завод»  

Таким образом, на момент обращения иска в арбитражный суд с рассматриваемым  иском и на день принятия обжалуемого решения в удовлетворении заявления истца о  государственной регистрации перехода права собственности отказано не было.  

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с  требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены  отсутствуют.  

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в  суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой  

инстанции соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и  имеющимся в деле доказательствам.  

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы  возлагаются на заявителя.  

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 15 мая 2023 года по делу   № А65-36116/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через  арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий Л.Л. Ястремский  

Судьи Д.А. Дегтярев 

 С.Ш. Романенко  

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 2:50:00Кому выдана Ястремский Леонид ЛеонтьевичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 08.02.2023 8:29:00Кому выдана Романенко Светлана ШалвовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 07.02.2023 4:07:00

Кому выдана Дегтярев Дмитрий Алексеевич