Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-4788/2022

г. Владивосток

07 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 апреля 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей С.Н. Горбачевой, Е.Н. Номоконовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края,

апелляционное производство № 05АП-1191/2023

на решение от 24.01.2023 

судьи О.А. Душенкиной

по делу № А24-4788/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по иску общества с ограниченной ответственностью управляющей компании «Лидер» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании организовать повторное проведение капительного ремонта,

при участии: лица не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Лидер» (далее – истец, ООО УК «Лидер», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (далее – ответчик, фонд) об обязании ответчика в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу устранить недостатки, допущенные в процессе проведения капитального ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома № 4 по пр. Победы в г. ПетропавловскКамчатский Камчатского края, а именно: организовать повторное проведение капитального ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, путем исполнения обязанностей, возложенных на регионального оператора статьей 182 ЖК РФ и статьей 24 Закона Камчатского края от 02.12.2013 № 359.

Решением суда то 24.01.2023 исковые требования удовлетворены, определено обязать фонд в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение капитального ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, – путем исполнения обязанностей, возложенных на регионального оператора статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 24 Закона Камчатского края от 02.12.2013 № 359 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае».

Также судом определено на случай неисполнения решения суда в течение 6 месяцев со дня его вступления в законную силу взыскать с фонда в пользу общества судебную неустойку в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда, начиная со дня, следующего за днем истечения установленного срока на исполнение решения, по день его фактического исполнения.

Не согласившись с принятым судебным актом, фонд обжаловал его в порядке апелляционного производства, по доводам жалобы просит решение суда отменить, принять новый судебный акт. Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции неправомерно руководствуясь заключением эксперта пришел к выводу о том, что фондом ненадлежащим образом выполнены работы по капитальному ремонту спорного жилого дома, поскольку считает, что заключение эксперта касается только части ненадлежащим образом выполненных работ. Апеллянт считает, что судом первой инстанции не исследованы выводы арбитражного суда, установленные в рамках рассмотрения спора по делу № А73-11888-7/2020, в связи с чем считает необоснованными выводы суда о неисправности всей системы теплоснабжения в таком доме. Заявитель жалобы считает, что удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд не исследовал правовое и финансовое положение фонда, в связи с чем считает, что фонд будет лишен возможности в установленные судом сроки провести работы по капитальному ремонту системы теплоснабжения рассматриваемого дома. Апеллянт считает, что в настоящем случае судом нарушены права ответчика ввиду не указания на обязанность истца обеспечить фонду допуск в любые помещения спорного жилого дома для выполнения работ, в связи с чем считает решение суда подлежащим отмене в полном объеме. 

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел апелляционную жалобу фонда в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы в силу следующего.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено, что ООО УК «Лидер» осуществляет функции по управлению многоквартирным домом (далее – МКД), расположенным по адресу: 

<

...> что подтверждается договором управления № 38-ДУ-18 от 23.08.2018.

Постановлением Правительства Камчатского края № 74-П от 12.02.2014 утверждена региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае на 2014-2043 годы (далее – региональная программа), в которую, в том числе, включен капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения в спорном МКД, запланированный на 2017-2019 годы. 

В целях реализации положений ЖК РФ и обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества МКД в соответствии с региональной программой капитального ремонта создана специализированная коммерческая организация – Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (региональный оператор), к функциям которого относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в МКД, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора. 

Во исполнении региональной программы фондом организован капитальный ремонт внутридомовых инженерных систем отопления, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения и водоотведения в спорном МКД, путем проведения процедуры отбора подрядных организаций в соответствии с порядком, предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации № 615 от 01.07.2016 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную па обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее – Постановление № 615).

По результатам проведения отбора подрядной организацией 16.05.2017 между фондом (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «ВСК» (подрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту многоквартирного дома № 14/2017 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязался своими силами в соответствии с условиями договора выполнить и своевременно сдать заказчику работы по капитальному ремонту объектов общего имущества МКД, а именно: по ремонту внутридомовой инженерной системы отопления; ремонту внутридомовой инженерной системы холодного водоснабжения; ремонту внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения; ремонту внутридомовой инженерной системы водоотведения, включая выполнение строительно-монтажных работ на объекте, поставку материалов, изделий, конструкций, оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу объекта по акту приемки выполненных работ по объекту, выполнение обязательств в течение гарантийного срока, выполнение иных неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные подрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные договором, после приемки выполненных работ на объекте соответствующей комиссией.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что гарантии качества распространяются на все результаты услуг и работ, выполненных подрядчиком и субподрядчиком по договору.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 17.03.2021 по делу № А7311888/2020 ООО «ВСК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

При рассмотрении обособленного спора в рамках дела о банкротстве подрядчика, возбужденного по заявлению Фонда, Арбитражным судом Хабаровского края установлено, что ООО «ВСК» выполнило работы по договору, передав результат работ Фонду, который принял его, подписав акты КС-2 от 16.10.2017. 

Ввиду значительного количества аварийных ситуаций на сетях инженерной системы отопления в спорном МКД фондом в соответствии с положениями пунктов 5.3.2, 5.3.6, 5.3.7, 10.5 договора, при надлежащем извещении подрядной организации, проведено техническое мероприятие по изъятию образцов смонтированного трубопровода центрального отопления, которые за счет средств фонда направлены на экспертизу качества материалов. 

В рамках проведения экспертизы качества примененных подрядной организацией материалов, а именно: труб полимерных PPR PN 32, установлено, что данные трубы не соответствуют требованиям «ГОСТ 32415- 2013 Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления. Общие технические условия». 

В данном случае обязательства, прямо предусмотренные положениями раздела 10 договора, выполнению не подлежат, так как фактически вся смонтированная система отопления не соответствует техническим требованиям, в том числе отраженным в задании к договору, и система требует 100% замены. 

С учетом объемов и количества случаев аварийных ситуаций, обусловленных установленным наращением качества работ, фондом произведен расчет стоимости работ, необходимых к выполнению для восстановления прав и законных интересов собственников помещений в спорном МКД для нормальной работоспособности системы центрального отопления, размер которого составил 11 130 448 рублей (локальный сметный расчет № 1.26/П-4/ЦО/ГР). 

Рассмотрев заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО «ВСК» требований фонда на сумму 11 130 448 рублей, представляющую собой убытки заказчика по договору, вызванные некачественным выполнением подрядчиком работ по капитальному ремонту системы отопления, (расходы на устранение недостатков), определением от 13.09.2021 по делу № А73-11888/2020 Арбитражный суд Хабаровского края признал его обоснованными, а требования фонда на указанную сумму, – подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ВСК».

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 19.10.2021 по делу № А73-11888/2020 конкурсное производство в отношении ООО «ВСК» завершено. 23.03.2022 в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения о прекращении деятельности ООО «ВСК» в качестве юридического лица.

В течении длительного периода в период гарантийного срока, установленного договором, управляющая компания направляла в адрес фонда обращения с требованием устранить выявленные недостатки работ, что подтверждается представленными в материалы дела письмами № 02-2891 от 08.11.2018, № 02- 3559 от 11.12.2018, № 023263 от 18.11.2018, № 02-3268 от 28.11.2018, № 12-3579 от 12.12.2018, № 023678 от 19.12.2018, № 02-3704 от 21.12.2018, № 02-101 от 16.01.2019, № 02447 от 11.02.2019, № 02-863 от 11.03.2019, № 02-503 от 14.02.2020, № 02561 от 18.02.2020, № 02-1345 от 19.05.2020, № 02-1524 от 01.06.2020, № 021732 от 29.06.2020, № 01-2137 от 10.08.2020, № 02-2911 от 29.10.2020, № 023302 от 04.12.2020, № 02-85 от 15.01.2021, № 02-110 от 19.01.2021, № 02620 от 17.03.2021, № 02-632 от 18.03.2021, № 02-1028 от 06.05.2021, № 021262 от 01.06.2021, № 02-2923 от 15.12.2021, № 02-3015 от 28.12.2021, № 02507 от 23.03.2022, № 02-1042 от 01.07.2022, № 02-1195 от 21.07.2022, № 021347 от 15.08.2022, № 02-1427 от 26.08.2022, № 02-1479 от 12.09.2022, № 021501 от 15.09.2022.

Поскольку на протяжении длительного времени фондом не принято мер по устранению протечек системы водоснабжения, ООО УК «Лидер» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции верно исходил из того, что отношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом общих положений данного Кодекса об обязательствах, а также положениями Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно части 1.1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее  ЖК РФ) привлечение региональным оператором подрядных организаций для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2016 № 615 «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах», в соответствии с которым договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме заключается с подрядной организацией в соответствии с ГК РФ по итогам аукциона.

В соответствии с частью 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются: аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора; открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета; осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета; взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора; иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан контролировать качество и сроки оказания услуг и выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации.

В силу пункта 11 части 2 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

На основании части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2016 № 10-П, деятельность регионального оператора обусловлена возложенными на него публично значимыми функциями по реализации многостадийного процесса осуществления капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых избрали в качестве способа формирования фонда капитального ремонта перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора. Данный способ, по смыслу положений ЖК РФ, в том числе пункта 4 части 1 его статьи 180 и части 1 статьи 182 ЖК РФ, предполагает наличие у собственников помещений в многоквартирных домах права требовать от регионального оператора проведения капитального ремонта общего имущества в этих домах в объеме и в сроки, предусмотренные региональной программой капитального ремонта.

Таким образом, Фонд, как региональный оператор, создан и наделен полномочиями по реализации предусмотренных вышеуказанной статьей задач, т.е. именно данная организация обязана контролировать качество и сроки выполнения работ по проведению капитального ремонта многоквартирного дома в порядке реализации региональной программы и именно фонд несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном жилом доме за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта привлеченными фондом подрядными организациями, являются правильными.

В силу части 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу положений статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которое оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Пунктами 10.1, 10.2 договора установлено, что гарантия качества распространяется на все результаты услуг и работ, выполненных подрядчиком и субподрядчиком по договору и устанавливается в течение 60 месяцев со дня подписания акта приемки результата выполненных работ.

Из материалов дела следует, что работы по капитальному ремонту общедомового имущества спорного МКД (систем горячего водоснабжения и системы центрального отопления) были окончены фондом 16.10.2017, что подтверждается представленными в материалы дела актами КС-2.

Факт выполнения работ по капитальному ремонту общедомового имущества, в частности капитальному ремонту систем теплоснабжения и горячего водоснабжения фондом не оспариваются.

В период после выполнения работ по договору 29.10.2020, 10.08.2020, 17.05.2021, 14.02.2020, 18.03.2021, 18.02.2020, 29.10.2020, 29.07.2020, 19.05.2020, 16.03.2020, 04.12.2020, 17.05.2021, 28.12.2021, 17.03.2021, 19.01.2021, 15.01.2021, 01.11.2018, 12.12.2018, 23.03.2022, 11.12.2018, 12.12.2018 общество неоднократно уведомляло фонд о необходимости выполнения гарантийного (восстановительного) ремонта систем теплоснабжения и горячего водоснабжения.

В свою очередь, фонд также уведомлял управляющую компанию о привлечении им третьих лиц для восстановления выявленных порывов инженерных систем горячего водоснабжения и теплоснабжения.

08.08.2022 сотрудниками управляющей компании составлен акт осмотра инженерных сетей, которому установлено наличие 16 протечек в системе горячего водоснабжения и теплоснабжения.

Позднее, 02.09.2022 сотрудниками ООО УК «Лидер» составлен акт обследования инженерных сетей, согласно которому в ходе проведения инженерно-технического обследования выявлены порывы внутридомовой инженерной сети (ВДИС) горячего водоснабжения и центрального отопления в подвальных помещениях в количестве 17 штук, также сотрудниками управляющей компании отмечено, что работы по устранению ранее выявленных порывов и протечек в рамках гарантийного срока фондом не проведены.

Также 09.11.2022 сотрудниками общества составлен акт обследования внутридомовой инженерной системы теплоснабжения, согласно которому на момент обследования выявлены многочисленные порывы и протечки в подвальных помещениях в количестве 17 протечек. Сотрудниками установлено, что постоянно проводимые работы по частичной замене аварийных участков трубопроводов и аварийной фурнитуры к положительному результату не приводят, носят характер временный, очередные аварийные разрушения трубопроводов и фурнитуры возникают на постоянной основе в различных местах в непосредственной близости от отремонтированных (замененных) участков трубопроводов и фасонной фурнитуры. По окончании проведения подрядчиком ФКР ООО «ГрандСтрой» ремонтных работ по устранению в очередной раз выяаленных порывов трубопроводов и разрушений фурнитуры по данному МКД сотрудниками ООО УК «Лидер» выявлено и зафиксировано наличие фатальных изменений в структуре слоев массива участка PPR трубопровода D-40 (труба трехслойная, торговая марка Ferat PPR-AL). Наблюдается 100% отслоение внутреннего слоя мягкого пластика от алюминиевого среднего слоя, таким образом, при пайке одной из деталей фурнитуры на данный участок трубы выяснилась невозможность проведения качественной припайки вследствие наличия влаги между слоями трубы, то есть невозможность получения положительного результата термической диффузии высокой степени однородности материала спаиваемых полипропиленовых деталей трубопровода.

Разрешая настоящий спор по существу, суд первой инстанции также верно исходил из того, что определением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2021 по делу № А73-11888-7/2020 требования фонда о включении их в третью очередь кредиторов должника в размере 11 130 448 рублей признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО «ВСК» (подрядчик, привлеченный фондом для выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества спорного МКД).

В рамках рассмотрения указанного спора арбитражным судом установлено, что между фондом и ООО «ВСК» заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту инженерных систем центрального отопления, холодного, горячего водоснабжения, водоотведения в МКД № 4 по пр. Победы в г. ПетропавловскКамчатском.

Работы выполнены и приняты фондом, в частности работы по капитальному ремонту системы отопления приняты заказчиком 16.10.2017, стоимость выполненных работ по капитальному ремонту системы отопления составила – 13 909 450 рублей 50 копеек.

Гарантийный срок на выполненные работы составил 60 месяцев со дня подписания акта приемки выполненных работ, в связи с чем гарантийный срок на выполненные работы истекает 17.10.2022.

При этом ввиду значительного количества аварийных ситуаций на сетях инженерной системы отопления спорного МКД в соответствии с положениями пунктов 5.3.2, 5.3.6, 5.3.7, 10.5 договора, при надлежащем извещении подрядной организации, проведено техническое мероприятие по изъятию образцов смонтированного трубопровода центрального отопления, которые за счет средств фонда направлены на экспертизу качества материалов.

В рамках проведения экспертизы качества примененных подрядной организацией материалов, а именно труб полимерных PPR PN 32 установлено, что данные трубы не соответствуют требованиям ГОСТ 32415-2013 «Трубы напорные из термопластов и соединительные детали к ним для систем водоснабжения и отопления. Общие технические условия».

При таких обстоятельствах, в рамках рассмотрения дела № А73-11888/2020, с учетом объемов и количества случаев аварийных ситуаций, обусловленных установленным наращением качества работ, произведенного фондом расчета стоимости выполнения восстановительных работ, суд пришел к выводу об обоснованности требований фонда о взыскании убытков.

Таким образом, принимая во внимание представленную сторонами в материалы дела переписку сторон, а также исходя из установленных в определении Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2021 по делу № А73-11888-7/2020 обстоятельств, вопреки доводам апеллянта, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что представленными в материалы дела доказательствами подтверждается факт некачественного привлеченным фондом лицом  выполнения работ по капитальному ремонту инженерных систем горячего водоснабжения и теплоснабжения спорного МКД.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о возложении на ответчика обязанности по ремонту ранее построенных систем горячего водоснабжения и теплоснабжений.

Доводы заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о ненадлежащем качестве выполнения капитальных работ систем горячего водоснабжения и теплоснабжения со ссылкой на заключение эксперта, являвшегося предметом исследования по делу № А73-11888-7/2020, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку выводы суда первой инстанции по настоящему спору обоснованы выводами Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2021 по делу № А73-11888-7/2020, который, удовлетворяя требования фонда о включении его требований в реестр требований кредиторов ООО «ВСК» исходил из доказанности заявителем факта ненадлежащего выполнения рассматриваемых работ, в том числе со ссылкой на проведенное по заявлению фонда экспертное исследование.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для переоценки выводов суда первой инстанции, изложенных в определении Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2021 по делу № А73-11888-7/2020.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в рамках рассмотрения спора по делу № А7311888-7/2020 судом сделаны выводы о ненадлежащем качестве выполненных работ только в отношении части трубопроводов горячего водоснабжения и системы теплоснабжения, отклоняется судом апелляционной инстанции как опровергающаяся материалами дела. Доказательств, позволяющих суду апелляционной инстанции прийти к иному выводу, в том числе вследствие представления текста экспертного исследования, ответчиком не представлено.

Доводы заявителя жалобы о том, что удовлетворяя требования истца в полном объеме, суд первой инстанции не исследовал правовое положение и финансовое положение фонда, в связи с чем считает нарушенными права фонда, ввиду объективной невозможности им выполнения спорных работ, повторно заявленные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены в силу того, что приведенные ответчиком доводы являются абстрактными и документально не подтвержденными. 

Так, определяя в соответствии с требованиями статьи 174 АПК РФ, статей 182, 189 ЖК РФ, статей 24 Закона Камчатского края № 359 от 02.12.2013, срок на исполнение решения суда, с учетом характера подлежащего исполнения обязательства, принимая во внимание необходимость согласования с собственниками помещений в МКД перечня работ, стоимости, объема, времени на проведение закупочных мероприятий с целью определения поставщика услуг, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что срок для исполнения решения суда в течение 6 месяцев с даты вступления обжалуемого решения является достаточным для выполнения спорных работ.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о достаточности шестимесячного срока для исполнения обжалуемого судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апеллянта о необходимости указания судом первой инстанции о необходимости допуска представителей фонда в помещения спорного МКД для выполнения работ по капитальному ремонту систем теплоснабжения и горячего водоснабжения, как необоснованные, поскольку данные требования не были заявлены фондом при рассмотрении спора в суде первой инстанции, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано на то, что в соответствии с частью 1статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», частью 1 статьи 324 АПК РФ предусмотрено, что взыскатель, должник, судебный пристав исполнитель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение. Также должник вправе обратиться в суд с самостоятельным иском к управляющей организации либо собственникам (нанимателям) помещений с требованием о предоставлении доступа в помещение в случае необходимости его получения.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел правомерно удовлетворил исковые требования ООО УК «Лидер» к фонду об обязании в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу организовать проведение капитального ремонта внутридомовой инженерной системы теплоснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, – путем исполнения обязанностей, возложенных на регионального оператора статьей 182 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьей 24 Закона Камчатского края от 02.12.2013 № 359 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае».

Повторно рассмотрев требования истца о наложении на ответчика обязанности уплатить судебную неустойки на случай неисполнения решения ответчиком в размере 3 000 рублей за каждый день неисполнения судебного ката, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (часть 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) разъяснено, что на основании части 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (часть 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пункте 32 Постановления № 7 указано, что, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (часть 4 статьи 1 ГК РФ).

При этом в результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение.

Суд первой инстанции, рассмотрев требования истца о присуждении ответчику на случай неисполнения судебного акта судебной неустойки, принимая во внимание принципы справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного поведения, пришел к выводу о том, что судебная неустойка в размере 3 000 рублей является обоснованной и соразмерной, отвечает критериям установления судебной неустойки на случай неисполнения судебного разбирательства.

Повторно рассмотрев требования и размер присужденной судебной неустойки, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в указанной части. Оснований для снижения размера неустойки в материалы дела не представлено.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика неустойки на случай неисполнения решения суда в добровольном порядке в установленный срок в заявленном размере.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Следовательно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на основании положений статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 24.01.2023 по делу № А244788/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

С.Н. Горбачева

Е.Н. Номоконова