﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-18395/2019

г. Краснодар

17 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании представителей заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания "Квартал"» (ИНН 231113860, ОГРН 1112311007016) – Арутюнова В.В. (доверенность от 28.03.2019), Департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар – Михайловой К.М. (доверенность от 23.12.2019), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительная Компания "Квартал"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А32-18395/2019, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания "Квартал"» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар (далее – департамент) о признании незаконным решения от 15.04.2019 № 29/4105-1 об отказе в выдаче разрешения на строительство многоэтажного жилого дома на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:13958, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Тепличная, 62/1; возложении на департамент обязанности выдать обществу разрешение на строительство.

Решением от 31.07.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебные акты мотивированны тем, что в силу норм части 13 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс) уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка. Письмом от 15.04.2019 № 29/4105-1 обществу отказано в выдаче разрешения на строительство в связи с тем, что в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 26.01.2012 № 25 п. 15 (далее – генеральный план), земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки, где не предусмотрено строительство многоэтажных жилых домов. Довод заявителя о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:13958 предоставлен обществу с видом разрешенного использования «размещение многоэтажных жилых домов», который не был изменен в установленном порядке, при этом исходный земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:182 поставлен на кадастровый учет в 2007 году, то есть до утверждения генерального плана, признан несостоятельным ввиду системного толкования статей 1, 34, 35 и частей 9, 10 статьи 31 Градостроительного кодекса, закрепляющих принцип первичности генерального плана как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития, перед правилами землепользования и застройки. Указание в правилах землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6, на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:13958 расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (зона Ж2) противоречит генеральному плану. Размещение предлагаемого к строительству объекта не будет соответствовать функциональному зонированию генерального плана городского округа, поскольку спорный земельный участок располагается в зоне малоэтажной жилой застройки, которая не предусматривает строительство многоэтажных жилых домов.

В кассационной жалобе общество просит решение от 31.07.2019 и постановление апелляционного суда от 14.10.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт, указав, что земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:13958 принадлежит ему на праве аренды согласно договору от 31.07.2017 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.09.2016 № 4300022756, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН). Согласно пункту 1.3 договора от 09.09.2016 № 4300022756 земельный участок предоставлен с видом разрешенного использования «размещение многоэтажных жилых домов». Общество уже обращалось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство. Письмами от 06.12.2017 № 29/12162-1 и 21.03.2019 № 29/2860-1, заявителю отказано в связи с непредставлением полного пакета документа в соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса, в том числе на основании несоответствия вида объекта строительства карте (схеме) функционального зонирования генерального плана. При подаче нового заявления о выдаче разрешения на строительство общество устранило все указанные департаментом недостатки. Основания оспариваемого отказа публичного органа заявитель не имеет возможности устранить самостоятельно. Суды не учли, что в соответствии с действующим генеральным планом земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:13958 расположен в зоне малоэтажной индивидуальной жилой застройки, тогда как согласно выписке из ЕГРН от 24.05.2018 № 99/2018/100127860 у земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:13958 вид разрешенного использования – размещение многоэтажных жилых домов (Ж2). При этом земельный участок (23:43:0000000:13958) образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:182. Исходный земельный участок поставлен на кадастровый учет 24.05.2007 с видом разрешенного использования «размещение многоэтажных жилых домов». Исходя из положений Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» надлежащим доказательством отнесения земельного участка к той или иной категории, вида его разрешенного использования и описания его границ являются сведения государственного кадастра недвижимости. Земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:182, из которого путем раздела образован земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:13958, поставлен на кадастровый учет до утверждения генерального плана. Изменения генерального плана от 26.01.2012 не означают изменения определенного в установленном законом порядке вида разрешенного использования земельного участка (23:43:0000000:13958). При этом органы муниципального образования город Краснодар не инициировали какую-либо законную процедуру изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:13958. Порядок разработки генеральных планов муниципальных образований предусмотрен Инструкцией о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной постановление Госстроя Российской Федерации от 29.10.2002 № 150. В нарушение пунктов 9, 11 раздела 3.1.5 названной инструкции при разработке существующего генерального плана границы земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:13958 не учтены. Арендатор вносит арендную плату, размер которой рассчитан, исходя из кадастровой стоимости земельного участка (23:43:0000000:13958) и вида разрешенного использования, однако, использовать объект в соответствии с видом разрешенного использования, не имеет возможности.

В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали позиции лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, заслушав процессуальных представителей, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, администрация муниципального образования город Краснодар (арендодатель) и непубличное акционерное общество «Агентство развития Краснодарского края» (арендатор) заключили договор аренды 09.09.2016 № 4300022756 земельного участка с кадастровым номером 23:43:0000000:13958 (т. 1, л. д. 35 – 43). Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 09.09.2016 (т. 1, л. д. 44).

На основании договора от 31.07.2017 уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.09.2016 № 4300022756 обществу перешли права арендатора (т. 1, л. д. 61 – 63).

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:43:0000000:13958 относится к категории «земли населенных пунктов», имеет вид разрешенного использования «размещение многоэтажных жилых домов».

Общество обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома на указанном земельном участке.

Письмом от 15.04.2019 № 29/4105-1 департамент отказал застройщику в выдаче разрешения на строительство, мотивируя тем, что в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана земельный участок расположен в зоне малоэтажной жилой застройки.

Считая отказ уполномоченного органа незаконным, заявитель оспорил его в судебном порядке.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В силу части 1 статьи 198 Кодекса граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Кодекса).

По смыслу статей 65, 198 и 200 Кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). Согласно статье 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса, пунктом 20 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» выдача разрешений на строительство, на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений, относится к полномочиям органов местного самоуправления поселений.

Часть 7 статьи 51 Градостроительного кодекса определяет перечень документов, прилагаемых к заявлению о выдаче разрешения на строительство. В силу части 10 статьи 51 Градостроительного кодекса не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением указанных в частях 7 и 9 настоящей статьи документов.

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченный на выдачу разрешения на строительство орган, в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство: 1) проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; 2) проводит проверку соответствия проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка; 3) выдает разрешение на строительство или отказывает в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

В соответствии с частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 данной статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен в судебном порядке (часть 14 статьи 51 Градостроительного кодекса).

Вопросы выдачи разрешения на строительство урегулированы в статье 51 Градостроительного кодекса, определившей в части 1, что такое разрешение представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2018 по делу № 310-КГ17-15291 приведена следующая правовая позиция. По смыслу пункта 4 статьи 2 и части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса при выдаче разрешения на строительство подлежит установлению допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с ограничениями, установленными земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Генеральные планы городских округов являются документами долгосрочного территориального планирования и включают карту функциональных зон поселения или городского округа (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, пункт 4 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса).

Территориальное планирование направлено на определение в документах территориального планирования назначения территорий исходя из совокупности социальных, экономических, экологических и иных факторов в целях обеспечения устойчивого развития территорий, развития инженерной, транспортной и социальной инфраструктур, обеспечения учета интересов граждан и их объединений, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений (статья 9 Градостроительного кодекса).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом городского округа (пункт 2 части 1 статьи 34 Градостроительного кодекса).

Частью 3 статьи 9, частями 9, 10 статьи 31, пунктом 1 части 2 статьи 33, пунктом 2 части 1 статьи 34, частью 15 статьи 35 Градостроительного кодекса установлен принцип первичности генерального плана перед правилами землепользования и застройки, как основополагающего документа территориального планирования, определяющего стратегию градостроительного развития территорий и содержащего долгосрочные ориентиры их развития. Несоответствие правил землепользования и застройки муниципального образования генеральному плану является основанием для рассмотрения вопроса о приведении их в соответствие с указанным документом территориального планирования (Обзор № 4 (2017).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Кодекса, судебные инстанции установили, что генеральный план города Краснодара (имеющий приоритет перед правилами землепользования и застройки), действовавший в период принятия департаментом решения об отказе в выдаче заявителю разрешения на строительство, не допускал строительство на земельном участке с кадастровым номером 23:43:0000000:13958 (зона малоэтажной жилой застройки) многоэтажного жилого дома, ввиду чего отказали в удовлетворении заявления.

Доводы подателя кассационной жалобы со ссылкой на сведения ЕГРН, изучены коллегией и отклонены, поскольку правоопределяющей в данном вопросе о действительном виде разрешенного использования земельного участка является информация об этом в документации территориального планирования поселения (генеральном плане и правилах землепользования и землеустройства). Сведения ЕГРН носят информативный характер, вносятся на основании документации о территориальном планировании и должны ей соответствовать.

Материалы дела исследованы судами предыдущих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Переоценка установленных обстоятельств и исследованных доказательств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции (статьи 286, 287 Кодекса). Основания для отмены (изменения) решения и апелляционного постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют, нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Государственная пошлина по кассационной жалобе уплачена заявителем в федеральный бюджет при ее подаче (платежное поручение от 19.11.2019 № 463929).

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2019 по делу № А32-18395/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

И.В. Сидорова

 

Судьи

В.А. Анциферов

Е.Г. Соловьев