ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-16947/2019

г. Челябинск

13 декабря 2019 года

Дело № А07-19764/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бояршиновой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2019 по делу № А07-19764/2017.

Общество с ограниченной ответственностью «Уфабумторг» (далее – истец, ООО «Уфабумторг») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к начальнику отдела Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее – ответчики, начальник отдела Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО2, УФССП по РБ) о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя и взыскании в качестве возмещения ущерба с Федеральной службы судебных приставов в размере 40 763,14 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 13315,17 руб. (с учетом уточнений требования, принятого  судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Определением суда первой инстанции Федеральная служба судебных приставов России (далее – ответчик, ФССП России) привлечено к участию в деле в качестве соответчика. 

Решением суда первой инстанции от 11.12.2017, оставленным без изменения  постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018, исковые требования частично удовлетворены, с ФССП России в пользу ООО «Уфабумторг» в качестве возмещения ущерба взысканы 40 763 руб. 14 копеек.

Определением суда первой инстанции от 25.01.2019 удовлетворено заявление ООО «Уфабумторг» о взыскании судебных расходов, с Федеральной службы судебных приставов в пользу ООО «Уфабумторг» взысканы судебные расходы в сумме 4236 руб. 60 копеек.

В суд первой инстанции УФССП России по РБ подано  ходатайство об устранении технической описки, выразившаяся в том, что в резолютивной части решения суда первой инстанции вместо «Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ООО «Уфабумторг» судебные расходы в сумме 4236 руб. 60 коп.» указано «Взыскать с Федеральной службы судебных приставов в пользу ООО «Уфабумторг» судебные расходы в сумме 4236 руб. 60 копеек».

Определением суда первой инстанции от 23.09.2019 в удовлетворении ходатайства об исправлении опечатки отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, УФССП России по РБ обратилось с апелляционной жалобой, просит определение суда первой инстанции отменить.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, разрешивший спор, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу изложенной нормы изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, когда исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, при условии, что они не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2014 № 576-О, часть 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения, не предполагает ее произвольного применения судами и не может расцениваться как нарушающая конституционные права участвующих в деле лиц.

Сущностью института исправления допущенных в решении (определении) описок, опечаток и арифметических ошибок является изменение решения относительно случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра дела неточностей текста судебного акта.

Под опечаткой  понимается неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, или для органов, исполняющих решение, допущенная при изготовлении решения при помощи технических средств: на пишущей машинке или компьютере.

Из вышеизложенного следует вывод о том, что исправление судом опечаток допускается исключительно без изменения содержания судебного акта и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона. Исправления допустимы только в том случае, если неточность является следствием случайной опечатки. Под видом исправления опечаток арбитражный суд, вынесший решение, не может вносить изменения иного характера, в частности изменять первоначальный вывод по делу.

Так, в резолютивной части определения суда первой инстанции от 25.01.2019 определено - взыскать с Федеральной службы судебных приставов (ИНН 7709576929, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "УФАБУМТОРГ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) судебные расходы в сумме 4236 руб. 60 копеек.

Поэтому ходатайство заявителя об исправлении опечатки в определении суда первой инстанции от 25.01.2019 путем указания на взыскание судебных расходов в пользу с ООО «УФАБУМТОРГ» с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов за счет казны Российской Федерации является изменением содержания судебного акта, что недопустимо.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.09.2019 по делу № А07-19764/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан  - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья      Е.В. Бояршинова