ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15574/2023

Дело № А40-259563/22

г. Москва

24 апреля 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Е.А. Ким 

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Аксиом Групп" 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2023 года по делу № А40- 259563/22, 

рассмотренному в порядке упрощенного производства 

по иску Общество с ограниченной ответственностью "Аксиом Групп" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Общество с ограниченной ответственностью "Рекадро" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании 104 000 руб. 00 коп. основного долга в т.ч. НДС 20%, 9 264 руб. 00 коп. неустойку за несвоевременную оплату, неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 21.11.2022 года по день принятия судом решения по делу.

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Аксиом Групп" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Рекадро" о взыскании 104 000 руб. 00 коп. основного долга в т.ч. НДС 20%, 9 264 руб. 00 коп. неустойку за несвоевременную оплату, неустойки в размере 0,1 % от суммы основного долга за каждый день просрочки за период с 21.11.2022 года по день принятия судом решения по делу.

Оценив доводы и возражения сторон в совокупности с представленными доказательствами, руководствуясь. ст. ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 393, 779, 781, 801, 802, 1064 РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167-171, 176, 177,181 АПК РФ, решением от 28 февраля 2023 г. суд первой инстанции в иске отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Картотеки арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Судебное заседание апелляционной инстанции проводилось без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

От ответчика не поступил отзыв на жалобу.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в порядке статей 266, 268, 269, 2721 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Истец в обоснование заявленных требований указывает, что в соответствии с договорами-заявками № 482 от 07.06.2022 г., № 482 от 07.06.2022 г., № 528 от 07.07.2022г. «заявки на экспедирование груза», заключенными между ООО «РЕКАДРО» и ООО «АКСИОМ ГРУПП», истец оказал для ответчика услуги по предоставлению технически исправного подвижного состава с водителем для перевозки груза, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

В соответствии с заявкой-договором оплата перевозки производится по безналичному расчету с НДС в течение 10 банковских дней после получения оригиналов ТТН и документов на оплату.

Истец указывал, что выполнил свои обязательства надлежащим образом, однако оплата от ответчика не поступила.

Данное обстоятельство послужило для обращения в суд за защитой прав истца.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного дела,  руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции признал исковое заявление не  обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы на основании следующего.

Истцом в подтверждение оказания транспортно-экспедиционных услуг должны были быть представлены дополнительные документы, прямо указывающие не только на заключение, но и на исполнение договора транспортной экспедиции, а именно поручение заказчика (ответчика) экспедитору, отчеты экспедитора за каждый очередной раз оказания соответствующих услуг, экспедиторские расписки, складские расписки и т.д., однако материалы дела не содержат данных сведений, что прямо указывает на несостоятельность исковых требований.

Учитывая изложенное, в совокупности с условиями договора, предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт заключения договора, факт оказания услуг или выполнения работ, их стоимость.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В качестве доказательств оказания спорных услуг в материалы дела представлены счета, УПД, Акт сверки за 2022 г., составленные в одностороннем порядке истцом. Доказательств направления ответчику указанных УПД, счетов, акта сверки, материалы дела не содержат.

Названные документы не подтверждают факт оказания услуг по предоставлению технически исправного подвижного состава для перевозки груза, поскольку не содержат такой информации.

Не представлены экспедиторские расписки,  товарно-транспортная накладная, заявки от заказчика, и т.п.

Кроме того не представлено доказательств, что ответчик принимал указанные истцом услуги (работы).

Спорные правоотношения  по оказанию услуг по предоставлению технически исправного подвижного состава для перевозки груза характеризуются участием в них профессионального участника - истца, который должен знать свои обязанности при выполнении работ (оказании услуг), а также действия, которые он должен совершить или от совершения которых должны воздержаться для того, чтобы цели заключенного с ним ответчиком договора были достигнуты, а результат выполненных работ (оказанных услуг) соответствовал бы тем требованиям, которые сторонами согласованы при заключении договора.

При таких обстоятельствах, подписанные в одностороннем порядке Акт сверки взаимных расчетов и УПД, при отсутствии первичных документов, свидетельствующих о факте оказания услуг, не является убедительным доказательством, подтверждающим реальность указанных в них услуг.

В материалы дела не представлено каких-либо заданий, либо иных документов, конкретизирующих как периоды оказания услуг, так и объем оказанных услуг.

Довод истца о том, что стоимость оказанных услуг составляет 104 000 рублей 00 копеек документально не подтвержден.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих принятие какого -либо груза от ответчика, равно как и не представлено реестров на погрузку, подтверждающих как фактическое оказание услуг, так и объем оказанных услуг.

Более того, истец не информировал ответчика об оказании услуг, в частности о погрузке груза, не представлено доказательств направления в адрес ответчика УПД, счетов, актов сверок.

Истцом не представлен подписанный со стороны ответчика акт оказанных услуг, равно как и сведения о своевременном направлении данного акта в адрес ответчика.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" лицом, отвечающим перед фактическим перевозчиком за оплату перевозки, является лицо, заключившее договор перевозки.

Если договор перевозки заключен экспедитором от своего имени, перевозчик не вправе требовать провозную плату с клиента экспедитора (пункт 3 статьи 308, пункт 1 статьи 313 ГК РФ).

Представленные истцом в качестве доказательства своей позиции документы не указывают на образование задолженности и наличие оснований для начисления пени.

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и конкретных обстоятельствах, доводы лиц, участвующих в деле правильно оценены, выводы сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 266 - 269 (п. 1), 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 февраля 2023 года по делу № А40- 259563/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья:  Е.А. Ким

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.