﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-42732/2019

16 сентября 2019 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 сентября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 сентября 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Лопато И.Б., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Гаджиевым М.С.

при участии:  

от заявителя: Судакова Т.Е. по доверенности от 24.07.2019, Тараданкина А.А. по доверенности от 27.03.2019

от заинтересованного лица: Сапрыкина К.А. по доверенности от 05.06.2019

от 3-го лица: Акимов Д.М. по доверенности от 30.07.2019

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-26811/2019)  общества с ограниченной ответственностью «Приморский торговый порт» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 по делу № А56-42732/2019 (судья Катарыгина В.И.), принятое

по заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Приморский торговый порт»

к  Управлению Федеральной Антимонопольной службы по Ленинградской области 

3-е лицо:  АО "Роснефтефлот"

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Приморский торговый порт» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, УФАС) от 14.03.2019 №047/04/14.31-15/2019 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Роснефтефлот».

Обществом заявлено ходатайство об объединении дел №А56-42732/2019, №А56-36452/2019 в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением суда от 07.08.2019 ходатайство Общества об объединении дел в одно производство отклонено.

Не согласившись с указанным определением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, дела №А56-42732/2019, №А56-36452/2019 связаны по основаниям возникновения заявленных требований и представленным доказательствам, полагает, что в результате раздельного рассмотрения дел существует риск принятия противоречащих друг другу судебных актов. Кроме того, податель жалобы указывает на вынесение судом определения без удаления в совещательную комнату.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Управления и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд усматривает допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, влекущие безусловную отмену судебного акта.

Согласно части 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение.

Частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Частью 3 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит во всех случаях, если настоящим Кодексом предусмотрена возможность обжалования определения отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В силу части 4 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение в виде отдельного судебного акта арбитражный суд выносит в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей, по правилам, установленным для принятия решения.

Исходя из положений статьи 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение принимается судьями, участвующими в судебном заседании, в условиях, обеспечивающих тайну совещания судей. В помещении, в котором арбитражный суд проводит совещание и принимает судебный акт, могут находиться только лица, входящие в состав суда, рассматривающего дело. Запрещается доступ в это помещение других лиц, а также иные способы общения с лицами, входящими в состав суда.

Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно протоколу судебного заседания (л.д. 23) и аудиозаписи судебного заседания арбитражного суда первой инстанции от 07.08.2019, суд первой инстанции вынес определение об отказе в удовлетворении ходатайства Общества об объединении дел №А56-42732/2019, №А56-36452/2019 в одно производство для совместного рассмотрения без удаления в совещательную комнату для вынесения определения.

В соответствии с пунктом 7 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения.

В случае отмены судебного акта по основаниям, предусмотренным в части 4 статьи 270 Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции (пункт 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.08.2019 подлежит отмене, ходатайство об объединении дел в одно производство подлежит рассмотрению апелляционным судом в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ по существу, о чем вынесено протокольное определение.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы ходатайства об объединении дел в одно производство, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

В силу части 2.1 данной статьи арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

Таким образом, исходя из положений статьи 130 АПК РФ, объединение в одно производство для совместного рассмотрения однородных дел с одинаковым кругом участвующих в них лиц, является не обязанностью, а правом суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел.

Наличие требований, основанных на одних и тех же правоотношениях, в различных исковых производствах само по себе не является безусловным основанием для объединения дел в одно производство.

Институт объединения дел в одно производство служит цели процессуальной экономии и призван обеспечить всестороннее, правильное и быстрое рассмотрение дела, а также должен отвечать задачам эффективного судопроизводства, поэтому решение вопроса о целесообразности объединения дел оставлено законодателем на усмотрение суда.

В рассматриваемом случае отсутствуют основания для объединения дел в одно производство, поскольку это не обеспечивает процессуальную экономию и достижение цели эффективного правосудия.

Доказательств наличия риска принятия судом первой инстанции противоречащих друг другу судебных актов из материалов дела не усматривается.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд не находит предусмотренных частями 2, 2.1 статьи 130 АПК РФ оснований для объединения дел №А56-42732/2019, №А56-36452/2019 в одно производство.

Объединение в одно производство для совместного рассмотрения дел является не обязанностью, а правом суда.

Отказ в объединении дел в одно производство не нарушает права и законные интересы Общества, поскольку не нарушает его права на судебную защиту.

Согласно пункту 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено. В отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 07 августа 2019 года по делу №  А56-42732/2019  отменить.

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Приморский торговый порт» об объединении дел в одно производство отказать.

Постановление  является окончательным и обжалованию не подлежит. 

Председательствующий

Н.И. Протас

 

Судьи

 

И.Б. Лопато

 А.Б. Семенова