ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-16908/2018

город Ростов-на-Дону

26 сентября 2018 года

15АП-14485/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Фахретдинова Т.Р.,

судей Глазуновой И.Н., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: ФИО2 по доверенности от 23.07.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 01.05.2018

от министерства природных ресурсов Краснодарского края: ФИО4, по доверенности от 15.12.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы министерства природных ресурсов Краснодарского края (в порядке ст. 42 АПК РФ, лицо не участвующее в деле) и государственного казенного учреждения 

Краснодарского края «Комитет по лесу»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 25.07.2018 по делу № А32-16908/2018

по иску государственного казенного учреждения 

Краснодарского края «Комитет по лесу»

к обществу с ограниченной ответственностью «Сатурн»

при участии третьих лиц: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8,

о признании построек самовольными, сносе самовольных строений 

и расторжении договора аренды,

принятое в составе судьи Пристяжнюка А.Г.,

УСТАНОВИЛ:

ГКУ КК «Комитет по лесу», пгт Афипский Северского района Краснодарского края предъявлен иск ООО «Сатурн», г.Геленджик Краснодарского края, в котором истец просил суд:

признать строения, возведенные на лесном участке, имеющем местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 77А, часть выдела 21 самовольной постройкой; 

обязать ООО «Сатурн» осуществить снос самовольных построек и восстановить (рекультивировать) территорию строительства; 

расторгнуть договор аренды лесного участка от 23.12.2008г. № 309/14-08; 

обязать ООО «Сатурн» вернуть ГУК КК «Комитет по лесу» лесной участок, переданный по договору аренды от 23.12.2008г. № 309/14-08.

Решением суда от 25.07.2018 расторгнут договор аренды лесного участка № 309/14-08 от 23.12.2008 года заключенный между ГУ Краснодарского края «Комитет по лесу» и ООО «Сатурн». В остальной части иска отказано.

Истец обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Жалоба мотивирована тем, что наличие имущества третьих лиц на арендуемом земельном участке не снимает с арендатора обязанности освободить его от указанного имущества при прекращении действия договора аренды. Вывод суда о том, что доказательств возведения спорных построек ответчиком в материалы дела не представлены, соответственно ООО "Сатурн" является ненадлежащим ответчиком, заявитель считает необоснованным и незаконным, в связи с тем, что судом не в полной мере изучены фактические обстоятельства дела имеющие существенное значение, а именно не рассмотрен всесторонне вопрос о том, кем и когда были возведены данные строения на арендованном ООО «Сатурн» лесном участке, а так же основание и законность возникновения права собственности третьих лиц на эти строения. Кроме того, в решении указано, что министерством природных ресурсов Краснодарского края был согласован раздел земельного участка, предоставленного в аренду ООО «Сатурн» и утверждена проектная документация на испрашиваемый лесной участок. Однако министерство природных ресурсов Краснодарского края не было привлечено судом к участию в деле. Министерство осуществляет надзорные и контрольные функции в сфере лесных отношений.

Лицо, не привлеченное к участию в деле, министерство природных ресурсов Краснодарского края, также обжаловало решение суда в порядке статьи 42 АПК РФ, просило решение отменить. Жалоба мотивирована незаконностью расположения спорных объектов на земельном участке и корреспондирует доводам истца в части не исследованности судом обстоятельств дела и не привлечения министерства к участию в деле.

В отзыве на жалобы ответчик возражал против их удовлетворения.

В отсутствие возражений участвующих в деле лиц, апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Самостоятельно выйти за пределы апелляционной жалобы суд не вправе в соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц правовые позиции по делу поддержали.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 15.10.2006 между ФГУ «Геленджикский опытный лесхоз» и ООО «Сатурн» был заключен договора аренды лесного участка № 131/а-06, согласно которому арендатору был предоставлен в аренду участок лесного фонда, согласно протокола лесного конкурса в следующих границах: квартал № 77, часть выдела № 21, площадью 0,28га, Геленджикского лесничества ФГУ «Геленджикский опытный лесхоз».

В соответствии с договором аренды, участок лесного фонда был передан арендатору по акту от 16.10.2006.

23.12.2008 в порядке приведения в соответствие договоров аренды лесных участков в связи с изменениями в законодательстве, а так же на основании приказа Департамента лесного хозяйства Краснодарского края от 22.12.2008г. № 1073 "О переоформлении договора аренды участка лесного фонда от 16.10.2006г. № 131/а06" договор аренды между ГКУ КК «Комитет по лесу» и ООО «Сатурн» переоформлен на договор №309/14-08, зарегистрированный в установленном законом порядке в управлении Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю.

Согласно договора аренды №309/14-08 арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование сроком на 49 лет лесной участок из состава земель лесного фонда, местоположение: Краснодарский край, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал №77А часть выдела №21, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-08-00239.

Земельный участок поставлен на кадастровый учет за номером 23:40:0509001:1258.

В ходе проведения обследования лесного участка 28.07.2017, специалистами ГКУ КК «Комитет по лесу» было выявлено наличие на лесном участке трех железобетонных строений, имеющих признаки капитальности: два двухуровневых строения и одно трехуровневое. Также на участке имеются строения, не предусмотренные проектом освоения лесов, возведена подпорная стена, имеются бетонные площадки. Изложенное зафиксировано в акте обследования лесного участка от 28.07.2017 № 277К.

В соответствии с п. 3.3.2 договора аренды лесного участка, а так же в соответствии с проектом освоения лесов, предоставленный арендатором, на данном лесном участке допускается возведение временных построек.

Согласно п.6.2. расторжение договора аренды лесного участка №309/14-08 от 23.12.2008 осуществляется по решению суда по требованию одной из сторон по  основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации, а также в случае нарушения другой стороной условий настоящего Договора.

В п.8.6. договора изложены существенные его условия, в том числе соответствие фактического использования лесного участка проекту освоения лесов и лесной декларации. 

Таким образом, по мнению истца, имеются нарушения существенных условий Договора №309/14-08 от 23.12.2008, достаточные для его расторжения

В части расторжения договора суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст. 307-310, 450, 452, 606, 614, 619, 622 ГК РФ, 11, 24, 71, 72, 88 Лесного кодекса Российской Федерации, а также следующим.

В ходе проведения обследования лесного участка 28.07.2017, специалистами ГКУ КК «Комитет по лесу» было выявлено наличие на лесном участке трех железобетонных строений, имеющих признаки капитальности: два двухуровневых строения и одно трехуровневое. Также на участке имеются строения, не предусмотренные проектом освоения лесов, возведена подпорная стена, имеются бетонные площадки. Изложенное зафиксировано в акте обследования лесного участка от 28.07.2017 № 277К.

В соответствии с п. 3.3.2 договора аренды лесного участка, а так же в соответствии с проектом освоения лесов, предоставленный арендатором, на данном лесном участке допускается возведение временных построек. 

Претензией от 15.12.2014 истец предложил ответчику устранить нарушения проекта освоения лесов, сообщил о намерении расторгнуть договор, в связи с чем суд констатирует соблюдение истцом досудебного порядка расторжения договора.

В ходе рассмотрения дела, суд установил, что согласно сведений, содержащихся в ЕГРН, объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:40:0509001:1258, являются жилыми домами, принадлежащими на праве долевой собственности третьим лицам с 2014 года, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права серия 23-АН №484560 от 22.12.2014, серия 23-АН №484561 от 22.12.2014, серия 23-АН №406849 от 01.12.2014, серия 23-АН №406850 от 01.12.2014, а так же представленными в материалы дела выписками из ЕГРН от 20.06.2018.

Право долевой собственности граждан: ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 возникло на объекты недвижимого имущества на основании договоров купли-продажи жилых домов от 11.12.2014.

Третьи лица: ФИО7, ФИО5, ФИО8, ФИО6, обратились в Министерство природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края с заявлением о разделе земельного участка с кадастровым номером 23:40:0509001:1258.

Министерством природных ресурсов Краснодарского края, утверждена проектная документация лесного участка испрашиваемого в аренду собственниками жилых домов, из состава земель лесного фонда Геленджикского лесничества, Кабардинского участкового лесничества, квартал 77А часть выдела 21, с видом использования – иные виды использования, в целях эксплуатации зданий и сооружений с прилегающей территорией, неотъемлемой для их эксплуатации (для ведения личного подсобного хозяйства), а также предварительно согласовано предоставление ФИО7, ФИО5, ФИО8 и ФИО6 в аренду лесного участка из состава земель лесного фонда, расположенного в Геленджикском лесничестве, Кабардинском участковом лесничестве, квартал 77А часть выдела 21, образуемого в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 23:40:0509001:1258, для иных видов использования – эксплуатация находящихся в собственности зданий и сооружений с прилегающей территорией.

Собственникам объектов недвижимости, Министерством природных ресурсов и лесного хозяйства Краснодарского края выданы приказы № 676, 677, 678 от 03 мая 2018 г., которыми поручено обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для образования земельного (лесного) участка, в соответствии с проектной документацией лесного участка и обратится в территориальный отдел ФГБУ «Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю с заявлением о постановке земельного (лесного) участка на государственный кадастровый учет.

Третьи лица обратились в ФГБУ «Кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю, для проведения мероприятий по постановке по постановке земельных участков на кадастровый учет.

Таким образом, часть земель арендованных ответчиком, занята объектами недвижимого имущества третьих лиц.

Ответчик признал иск в части заявленных требований истца о расторжении договора аренды лесного участка №309/14-08 от 23.12.2008, указав, что фактически им не осуществляется пользование земельным участком в соответствии с условиями договора аренды лесного участка №309/14-08 от 23.12.2008.

Так, согласно договора аренды от 23.12.2008 №309/14-08, ООО «Сатурн», как арендатор земельного участка обязан своевременно вносить арендную плату за арендованный земельный участок. 

В соответствии с п. 3.4.1. Договора, арендатор обязан использовать участок по назначению.

Согласно п.3.4.19., арендатор в случае перехода прав на Участок к другому лицу обязан вносить арендную плату до дня расторжения Договора. 

Пункт 5.3. Договора предусматривает возможность судебного расторжения Договора на основании требования одной из сторон.

Суд, учитывая признание иска ответчиком в части расторжения договора аренды, а так же наличие существенных и достаточных оснований для его расторжения, соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора в порядке предусмотренном п. 2 ст. 452 ГК РФ, пришел к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требования истца о расторжении договора аренды лесного участка № 309/14-08 от 23.12.2008 года заключенный между ГУ Краснодарского края «Комитет по лесу» и ООО «Сатурн».

В части расторжения договора решение не оспаривается.

В части требований о признании спорных строений самовольными постройками и обязании ООО «Сатурн» осуществить их снос, восстановив (рекультивировав) территорию строительства суд отказал, правомерно руководствуясь следующим. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. 

Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ определено, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. 

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Третьи лица приобрели спорные строения по договорам купли-продажи, заключенных с ООО "Меридиан". Сделки зарегистрированы в установленном законом порядке, о чем в ЕГРП внесены соответствующие записи.

Доказательств оспаривания права собственности третьих лиц на спорные объекты недвижимого имущества суду не представлено.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Кодекса). По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В пункте 24 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В абзаце 2 пункта 24 постановления N 10/22 указано, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

Доказательств возведения спорных построек ответчиком в материалы дела не представлены, соответственно ООО "Сатурн" является ненадлежащим ответчиком в указанной части требований истца.

Доводы о том, что суд не установил кем и когда были возведены данные строения на арендованном ООО «Сатурн» лесном участке, а так же не исследовал основание и законность возникновения права собственности третьих лиц на эти строения, отклоняются.

Право собственности третьих лиц зарегистрировано в установленном порядке и в судебном порядке не оспорено. Факт наличия зарегистрированного права судом исследован и установлен на основании не оспоренных и не опровергнутых надлежащих доказательств. Суд также указал на непредставление доказательств возведения спорных построек ответчиком. Доводы заявителя, сводящиеся к вменению суду обязанности принимать не себя бремя доказывания позиции истца, на нормах процессуального права не основаны. В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ именно истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

В рассматриваемом случае, с учетом характера спорных объектов и наличия зарегистрированного права собственности третьих лиц на недвижимое имущество, обязательство по освобождению земельного участка от данного имущества не может быть возложено на ответчика, в том числе с учетом отсутствия доказательств возведения объектов ответчиком.

Истец не лишен права обратиться с самостоятельным иском о сносе построек, являющихся, по его мнению, самовольными, к надлежащим ответчикам, с учетом их статуса как участников гражданско-правовых отношений, определяющего подведомственность спора. 

Указания суда на то обстоятельство, что министерством природных ресурсов Краснодарского края был согласован раздел земельного участка, предоставленного в аренду ООО «Сатурн» и утверждена проектная документация на испрашиваемый лесной участок, соответствует представленным в материалы дела доказательствам.

Неподтвержденные указания на отмену в дальнейшем приказов министерства, не заявленные в суде первой инстанции, не влияют на установленные судом фактические обстоятельства дела в их хронологии. 

Данные приказы министерства не являются основанием принятого судебного акта. 

При этом суд отмечает, что в судебном заседании апелляционной инстанции, истец подтвердил, что судом первой инстанции вопрос о процессуальном статусе привлеченных к участию в деле третьих лиц перед истцом ставился. Самостоятельно привлечь указанных лиц к участию в деле в качестве соответчиков суд не вправе.

Оснований для обязательного привлечения к участию в настоящем деле министерства, с учетом вышеуказанных обстоятельств, не усматривается. Производство по апелляционной жалобе министерства подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле. 

В абзаце 1 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 №61 «О внесении изменений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года № 36  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при применении ст.ст.257, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь ввиду, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 АПК РФ относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон.

Таким образом, судебный акт может быть признан вынесенным о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права этого лица относительно предмета спора либо возлагаются обязанности на это лицо.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

В рассматриваемом случае, с учетом избранного истцом ответчика, рассматривались правоотношения арендодателя и арендатора в рамках спорного договора аренды. 

Само по себе наличие у министерства распорядительных и контрольных функций в рассматриваемой сфере основанием для привлечения его к участию в деле не является.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

С учётом изложенного, а также учитывая предъявление иска к ненадлежащему ответчику, министерство не представило доказательства, свидетельствующие о том, что вынесенный по настоящему делу судебный акт затрагивает его субъективные права и обязанности либо создаёт препятствия для реализации его субъективных прав или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора, в связи с чем, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, а понесенные по ней судебные расходы распределяются в соответствии с нормами статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

производство по апелляционной жалобе министерства природных ресурсов Краснодарского края на решение от 25.07.2018 по делу № А32-16908/2018 прекратить.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2018 по делу № А32-16908/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу истца без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Т.Р. Фахретдинов

 

Судьи                                                                                             И.Н. Глазунова

 

Н.Н. Мисник