АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«21» марта 2019г.    Дело №А53-40425/2018 

Резолютивная часть решения объявлена «14» марта 2019г.

Полный текст решения изготовлен «21» марта 2019г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Пименов С. В.

при ведении протокола судебного заседания с секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312618134900079)

к  государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о возврате излишне уплаченных страховых взносов, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Батайске Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

при участии:

от заявителя: адвоката Мащенко Д.С., действующего по доверенности от 18.01.2019, ордеру от 04.02.2019 №64507; 

от государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону: ФИО3,  представителя по доверенности от 09.01.2019;

от Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области: Акопяна Б.Б.,  представителя по доверенности от 22.01.2019,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением:

- о признании незаконным отказа государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону (далее - Управление) от 29.11.2018;

- об обязании Управления принять решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов в сумме 115969 руб. 29 коп., в том числе за 2014 год в сумме 49876 руб. 96 коп., за 2015 год в сумме 66092 руб. 33 коп.;

- об обязании Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области произвести возврат  излишне уплаченных страховых взносов в сумме 115969 руб. 29 коп., в том числе за 2014 год в сумме 49876 руб. 96 коп., за 2015 год в сумме 66092 руб. 33 копейки.

В судебном заседании представить заявителя поддержал требования. 

Представитель Управления, требования заявителя не признал.

Представитель Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области требования заявителя не признал. 

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Батайске Ростовской области, извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило. 

 Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, судом установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован 14.12.2012, применяет специальный налоговый режим - упрощённая системе налогообложения доходы, объект налогообложения, доходы, уменьшенные на величину расходов.

До 29.10.2018 заявитель состоял на регистрационном учете в государственном учреждении - УПФР г. Батайска, с 02.11.2018 - в государственном учреждении - УПФР  в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону.

Заявителем по итогам 2014 года представлена декларация, согласно которой доход от осуществления предпринимательской деятельности составил 59558484 руб., расходы, связанные с получением названного дохода, составили 52116244 рублей.

По итогам 2015 года заявителем в налоговый орган представлена декларация, согласно которой доход от осуществления предпринимательской деятельности составил 61561125 руб., расходы, связанные с получением названного дохода, составили 54842798 рублей.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 22.11.2018 обратился в Управление с заявлением о возврате излишне уплаченного страхового взноса за 2014-2015 годы в связи с тем, что при расчёте суммы страховых взносов должен был применяться доход, уменьшенный на сумму расходов. 

Письмом от 29.11.2018 №ОПУиВС-07/1203 Управлением сообщило заявителю об отказе в возврате  излишне уплаченного страхового взноса за 2014-2015 годы.

Полагая, что отказ Управления, выраженный в письме от 29.11.2018 №ОПУиВС-07/1203, не соответствует позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 №27-П, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением. 

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы представителей сторон, суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания арбитражным судом незаконными ненормативных актов и действий государственных органов, должностных лиц необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствия их закону или иным нормативным правовым актам и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации  индивидуальные предприниматели являются плательщиками страховых взносов.

Положениями подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса установлен дифференцированный подход к определению размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за себя для индивидуальных предпринимателей исходя из их дохода.

При этом размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за расчётный период не может быть более восьмикратного фиксированного размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, установленного абзацем вторым подпункта 1 пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, если доход индивидуального предпринимателя в расчётном периоде превышает 300 000 руб., то такой индивидуальный предприниматель, помимо фиксированного размера страховых взносов, доплачивает на своё пенсионное страхование 1,0 процента с суммы дохода, превышающего 300 000 руб., но до определенной предельной величины.

При этом согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации в целях применения положений пункта 1 данной статьи для плательщиков, применяющих упрощённую систему налогообложения, доход учитывается в соответствии со статьёй 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощённую систему налогообложения, при определении доходов учитывают доходы, упомянутые в пунктах 1 и 2 статьи 248 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

Как следует из материалов дела, страховые взносы заявителем за 2014-2015 годы исчислялись с дохода без учёта понесённых им расходов.

За 2014 год заявителем уплачены страховые взносы с суммы превышающей 300000 рублей, в сумме 121299 руб., которые были рассчитан без учёта расходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности в связи с применением специального налогового режима – упрощённая система налогообложения.

Согласно налоговой декларации, поданной заявителем по итогам  2014 года, сумма дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности в связи с применением специального налогового режима – упрощённая система налогообложения, составил  59558484 рублей. 

Расходы, связанные с получением названного дохода по итогам 2014 года, составили 52116244 рублей. 

Таким образом, сумма дохода заявителя, полученная по итогам 2014 года, составила 7442240 рубля. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела налоговой декларацией (л.д.12-14). 

Страховой взнос в фиксированном размере за 2014 год, уплачен заявителем на основании платёжного поручения от 15.12.2015 №534 в сумме 17328 руб. 48 копеек.

Страховой взнос за 2014 год с суммы, превышающей 300000 руб., с учётом суммы расходов, должен составить 71422 руб. 40 копеек. 

Таким образом, излишне уплаченные страховые взносы за 2014 год составили 49876 руб. 96 копеек. 

За 2015 год заявителем уплачены страховые взносы с суммы превышающей 300000 рублей, в сумме 130275 руб. 60 коп., которые были рассчитан без учёта расходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности в связи с применением специального налогового режима – упрощённая система налогообложения (л.д. 37).

Согласно налоговой декларации, поданной заявителем по итогам 2015 года, сумма дохода, полученного от осуществления предпринимательской деятельности в связи с применением специального налогового режима – упрощённая система налогообложения, составил  61561125 рублей. 

Расходы, связанные с получением названного дохода по итогам 2015 года, составили 54842798 рублей. 

Таким образом, сумма дохода заявителя, полученная по итогам 2015 года, составила 6718327 рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела налоговой декларацией (л.д.23-25). 

Страховой взнос в фиксированном размере за 2015 год, уплачен заявителем на основании платёжного поручения от 10.09.2015 №905 в сумме 18610 руб. 80 копеек (л.д. 35).

Страховой взнос за 2015 год с суммы, превышающей 300000 руб., с учётом суммы расходов, должен составить 64183 руб. 27 копейки. 

Таким образом, излишне уплаченные страховые взносы за 2015 год составили 66 092 руб. 33 копейки. 

Произведённый заявителем расчёт излишне уплаченных страховых взносов суд находить верным и соответствующим позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.11.2016 №27-П.

При таких обстоятельствах суд пришёл к выводу о том, что требования заявителя о необходимости принятия Управлением решения о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2  излишне уплаченных страховых взносов в сумме 115969 руб. 29 коп., в том числе за 2014 год в сумме 49876 руб. 96 коп., за 2015 год в сумме 66092 руб. 33 копейки.

Статьёй 21 Федерального закона от 03.07.2016 №250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» установлено, что решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчётные (расчётные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

С учётом изложенного суд пришёл к выводу, что в целях восстановления нарушенного права заявителя, обязанность по принятию решения о возврате заявителю  излишне уплаченных страховых взносов за 2014 год в сумме 49876 руб. 96 коп., за 2015 год в сумме 66092 руб. 33 коп. возлагается на Управление и направлении такого решения в Межрайонную ИФНС России №23 по Ростовской области. 

При решении вопросов, связанных с исчислением и уплатой государственной пошлины, суд руководствуется как положениями главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, так и главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины.

Поскольку главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлено каких-либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, вопрос о судебных расходах, понесённых заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении сторон по делам искового производства.

Вместе с тем, исходя из неимущественного характера требований, к данной категории дел не могут применяться положения пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующие распределение судебных расходов при частичном удовлетворении заявленных требований.

В случае признания обоснованным полностью или частично заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц судебные расходы подлежат возмещению соответственно этим органом в полном размере.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате заявителем в связи с обращением в арбитражный суд с заявлением, в силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, должен составлять 300 рублей.  

Заявителем по чек-ордеру от 12.12.2018 (операция 160) произведена уплата государственной пошлины в размере 4501 рубль (л.д. 5).

С учётом изложенного, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., подлежат отнесению на Управление. 

Наряду с этим, суд находит, что заявителем произведена уплата государственной пошлины в сумму 4201 руб., которая подлежит возврату заявителю из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным отказ государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону, изложенный в письме от 29.11.2018 №ОПУиВС-07/1203.

Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) принять решение о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312618134900079) излишне уплаченных страховых взносов в сумме 115969 руб. 29 коп., в том числе за 2014 год в сумме 49876 руб. 96 коп., за 2015 год в сумме 66092 руб. 33 копейки.

Обязать Межрайонную ИФНС России №23 по Ростовской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) произвести возврат индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312618134900079) на основании решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) излишне уплаченных страховых взносов в сумме 115969 руб. 29 коп., в том числе за 2014 год в сумме 49876 руб. 96 коп., за 2015 год в сумме 66092 руб. 33 копейки.

В порядке распределения судебных расходов взыскать с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г.Ростова-на-Дону (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312618134900079) 300 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312618134900079) из федерального бюджета излишне уплаченную по чек-ордеру от 12.12.2018 (операция 160) государственную пошлину в сумме 4201 рубль.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через Арбитражный суд Ростовской области.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через Арбитражный суд Ростовской области, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья          С.В. Пименов