АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4729/2018

г. Краснодар

16 ноября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 ноября 2018 года

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Улько Е.В., судей Афониной Е.И. и Садовникова А.В., при участии в судебном заседании от заявителя – администрации Мостовского городского поселения Мостовского района (ИНН 2342016127, ОГРН 1052323610910) – Коваленко Е.В. (доверенность от 07.03.2018) и Малюковой Н.В. (доверенность от 09.01.2018), в отсутствие заинтересованного лица – Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330), третьего лица – Департамента лесного хозяйства по южному федеральному округу, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Мостовского городского поселения Мостовского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 (судьи Смотрова Н.Н., Ильина М.В., Филимонова С.С.) по делу № А32-4729/2018, установил следующее.

Администрация Мостовского городского поселения (далее – администрация) обратилась с заявлением в суд к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее – управление) о признании незаконным бездействия, выразившееся в отказе принять в федеральную собственность береговое укрепление (дамба), назначение: производственное, кадастровый номер: 23:20:0000000:533, протяженностью 3310 м, местоположение: Россия, Краснодарский край, левый берег реки Лаба, между п. Мостовской и р. Лаба, изложенное в письме от 21.12.2017 исх. № 05/10428 и возложении обязанности на управление принять в федеральную собственность указанный объект недвижимости.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент лесного хозяйства по южному федеральному округу.

Решением суда первой инстанции от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.08.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе администрация просит решение от 21.05.2018и постановление от 29.08.2018 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. Податель жалобы указывает, что дамбы, гидротехнические сооружения, а равно объекты со схожим назначением, не отражены в приложении № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», следовательно, не могут находиться в муниципальной собственности. Берегоукрепительная дамба не может находиться в собственности поселения, так как она не предназначена для предотвращения негативного воздействия вод на водных объектах, которые могут находиться в муниципальной собственности. Финансирование содержания таких дамб из местных бюджетов будет противоречить положениям статьи 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс), предусматривающей, что расходные обязательства муниципального образования могут устанавливаться органами местного самоуправления самостоятельно и исполняются за счет собственных доходов и источников финансирования дефицита местного бюджета только в пределах компетенции соответствующего муниципального образования.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном  заседании представители администрации поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы,  выслушав представителей администрации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно и судами установлено, что администрация зарегистрировала право собственности на береговое укрепление (дамба), назначение: производственное, кадастровый номер: 23:20:0000000:533, протяженностью: 3310 м, местоположение: Россия, Краснодарский край, левый берег реки Лаба между п. Мостовской и р. Лаба (запись регистрации № 23-23/032-23/032/006/2015-793/1).

Ввиду того, что берегоукрепительную дамбу перепрофилировать невозможно, а равно нахождение указанного объекта в муниципальной собственности не допускается, в связи с тем, что в силу прямого указания закона данные объекты могут находиться исключительно в федеральной собственности, администрация обратилась к руководителю управления с предложением о принятии решения о передаче в федеральную собственность береговое укрепление (дамба), назначение: производственное, кадастровый номер: 23:20:0000000:533, протяженностью: 3310 м, местоположение: Россия, Краснодарский край, левый берег реки Лаба между п. Мостовской и р. Лаба.

К обращению (предложению) приложены следующие документы: подлинная выписка из реестра муниципальной собственности Мостовского городского поселения, выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированных правах на предлагаемое к передаче недвижимое имущество, копия технической документации на берегоукрепительную дамбу.

По результатам рассмотрения предложения, управление отказало в принятии имущества в федеральную собственность, что подтверждается письмом от 21.12.2017 № 05/10428.

По мнению администрации, данный отказ в принятии в федеральную собственность берегового укрепления (дамба), назначение: производственное, кадастровый номер: 23:20:0000000:533, протяженностью 3310 м, местоположение: Россия, Краснодарский край, левый берег реки Лаба, между п. Мостовской и р. Лаба, является неправомерным ввиду того, что береговое укрепление (дамба) не является прудом или обводненным карьером.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения администрации с заявлением в суд.

При рассмотрении дела суды правомерно руководствовались следующим.

В силу статьи 198 Кодекса, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно части 11 статьи 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон “Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации”» (далее – Закон № 122-ФЗ) передача имущества из муниципальной собственности в федеральную собственность осуществляется в следующем порядке. Находящееся в муниципальной собственности имущество, которое может находиться в федеральной собственности или собственности субъектов Российской Федерации, подлежит безвозмездной передаче в федеральную собственность или собственность субъектов Российской Федерации в случае: если нахождение указанного имущества в муниципальной собственности не допускается, в том числе в результате разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления; если указанное имущество используется федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с данным Федеральным законом и со статьей 26.11 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее – Закон № 184-ФЗ).

Абзацем 15 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ предусмотрено, что предложения о передаче имущества направляются органами местного самоуправления уполномоченным исполнительным органам государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющим полномочия собственника имущества, в случае передачи имущества из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации.

В силу положений абзаца 21 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанными в названной части статьи 154 упомянутого Закона решениями утверждаются перечни передаваемых государственных или муниципальных унитарных предприятий, государственных или муниципальных учреждений, право собственности на которые переходит к другому собственнику государственного или муниципального имущества в соответствии со статьей 300 Гражданского кодекса, а также иного имущества.

Органы местного самоуправления, осуществляющие передачу имущества, обязаны передать, а органы государственной власти, осуществляющие принятие имущества, обязаны принять передаваемое имущество на основании данных решений в соответствии с передаточным актом. В передаточном акте указываются наименования и места нахождения передаваемых государственных и муниципальных унитарных предприятий и государственных и муниципальных учреждений (абзац 25 части 11 статьи 154 Закона № 122-ФЗ).

Суды установили, что на основании Закона Краснодарского края от 29.12.2006 № 1178-КЗ «О разграничении имущества, находящегося в собственности муниципального образования Мостовский район, между вновь образованными городскими, сельскими поселениями и муниципальным образованием Мостовский район, в состав которого они входят», администрация зарегистрировала право собственности на береговое укрепление (дамба), назначение: производственное, кадастровый номер: 23:20:0000000:533, протяженностью: 3310 м, местоположение: Россия, Краснодарский край, левый берег реки Лаба между п. Мостовской и р. Лаба (запись регистрации № 23-23/032-23/032/006/2015-793/1).

Администрация 04.12.2017 обратилась в управление с заявлением о принятии имущества в федеральную собственность, по основаниям статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее – Водный кодекс).

В соответствии со статьей 1 Водного кодекса водным объектом признается природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором, имеет характерные формы и признаки водного режима.

Согласно статье 5 Водного кодекса к поверхностным водным объектам среди прочих относятся водотоки (реки, ручьи, каналы) и пруды.

В силу статьи 6 Водного кодекса поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Водного кодекса водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности), за исключением случаев, установленных частью 2 статьи 8 данного Кодекса.

Исключением из этого правила является нахождение в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица пруда, обводненного карьера, расположенных в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса).

Пруд, обводненный карьер, расположенные в границах земельного участка, принадлежащего на праве собственности субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, физическому лицу, юридическому лицу, находятся, соответственно, в собственности субъекта Российской Федерации, муниципального образования, физического лица, юридического лица, если иное не установлено федеральными законами (часть 2 статьи 8 Водного кодекса).

Согласно статье 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» гидротехнические сооружения (плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений и разрушений берегов водохранилищ, берегов и дна русел рек; сооружения, ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения вредного воздействия вод и жидких отходов) могут находиться в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также в собственности физических или юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы.

В соответствии с пунктом 8 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В силу пункта 16 статьи 1 Водного кодекса негативное воздействие вод – затопление, подтопление, разрушение берегов водных объектов, заболачивание и другое негативное воздействие на определенные территории и объекты.

Частью 5 статьи 67.1 Водного кодекса установлено, что собственник водного объекта обязан осуществлять меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий. Меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, осуществляются исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления в пределах их полномочий в соответствии со статьями 24 – 27 названного Кодекса.

Согласно пунктам 1 и 17 статьи 24 Водного кодекса к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области водных отношений относятся владение, пользование, распоряжение водными объектами, находящимися в федеральной собственности, а также осуществление мер по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях двух и более субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления осуществляют полномочия по владению, пользованию, распоряжению, а также осуществляют меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований (пункты 1 и 2 части 1 статьи 27 Водного кодекса).

Обязанность своевременно осуществлять мероприятия по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций на водных объектах при их использовании возложена на собственников таких объектов, водопользователей (пункт 4 части 2 статьи 39 Водного кодекса).

Использование водных объектов (водопользование) – использование различными способами водных объектов для удовлетворения потребностей Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, физических лиц, юридических лиц (пункт 14 статьи 1 названного Кодекса).

Пункт 2 части 1 статьи 11 Водного кодекса предусматривает, что использование акватории водных объектов, находящихся в федеральной собственности, осуществляется на основании договора водопользования, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 этой же статьи.

При этом для осуществления строительства гидротехнических сооружений, мостов, а также подводных и подземных переходов, трубопроводов, подводных линий связи, других линейных объектов, если такое строительство связано с изменением дна и берегов водных объектов, находящихся в федеральной собственности, требуется решение о предоставлении водных объектов в пользование (пункт 5 части 2 статьи 11 Водного кодекса).

Предоставление водных объектов, находящихся в федеральной собственности, или частей таких водных объектов в пользование на основании решения о предоставлении водных объектов в пользование осуществляется исполнительными органами государственной власти в пределах их полномочий (часть 4 статьи 11 Водного кодекса).

В силу пункта 4 части 3 статьи 11 Водного кодекса принятие решения о предоставлении водного объекта в пользование не требуется в случае, если водный объект используется для предотвращения чрезвычайных ситуаций и ликвидации их последствий.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Кодекса в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, с учетом того, что не представлены доказательства недопустимости нахождения указанного имущества в муниципальной собственности, либо доказательства использования данного имущества федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, государственными унитарными предприятиями и государственными учреждениями, созданными Российской Федерацией или субъектами Российской Федерации, для целей, установленных в соответствии с Законом № 122-ФЗ и со статьей 26.11 Закона № 184-ФЗ,  суды пришли к верному выводу, что  орган местного самоуправления вправе осуществлять полномочия по владению, пользованию и распоряжению, а также принимать меры по предотвращению негативного воздействия вод и ликвидации его последствий только в отношении водных объектов, находящихся в собственности муниципальных образований и правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка администрации на то, что финансирование содержания дамбы из местных бюджетов будет противоречить положениям статьи 86 Бюджетного кодекса, верно отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является безусловным основанием для передачи спорного объекта в федеральную собственность.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2018 по делу № А32-4729/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий							Е.В. Улько

Судьи										Е.И. Афонина

										А.В. Садовников