АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14722/2023

г. Краснодар

10 июля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 июля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июля 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Бабаевой О.В., при участии в судебном заседании от истца – Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 22.08.2023), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «СтройЮгРегион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО2 (доверенность от 10.01.2024), в отсутствие третьих лиц – Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, государственного казенного учреждения Краснодарского края «Краснодаравтодор», надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Южного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А32-14722/2023, установил следующее.

Южное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «СтройЮгРегион» (далее – общество) о взыскании 465 060 рублей 96 копеек ущерба, причиненного почве, как объекту охраны окружающей среды.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края, ГКУ Краснодарского края «Краснодаравтодор».

Решением от 05.02.2024, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 25.04.2024, в удовлетворении иска отказано. Суды пришли к выводу о недоказанности причинения ущерба обществом.

В кассационной жалобе управление просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, в рассматриваемом случае загрязнителем выступает именно ответчик, так как решение об изъятии земельного участка принято 05.10.2021, государственный контракт с обществом заключен 24.10.2022, в суде оспаривалась лишь цена, переходящего в собственность государства земельного участка. Земельный участок перешел в собственность государства только 03.05.2023. На фототаблице видно, что на момент контрольного надзорного мероприятия (16.12.2022) песок, завезенный для строительства дороги, уже выгружен на участок. Факт размещения отходов на спорном земельном участке и их морфологический состав обществом не оспариваются. Любое превышение над фоновыми пробами само по себе свидетельствует о загрязнении окружающей среды, деградации естественных экологических систем, приводит к дальнейшему ухудшению качественных показателей почвы и причиняет вред окружающей среде. Доказывание негативных последствий такого превышения не является обязанностью управления. Неблагоприятные экологические последствия могут проявляться спустя продолжительное время, имея при этом комплексный характер, оказывая негативное воздействие одновременно на несколько компонентов природной среды.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, на основании поступившей информации (письмо от 30.11.2022 № 26075) о загрязнении земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:2663 сотрудники управления провели выездное обследование на предмет установления нарушений требований природоохранного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская.

При проведении осмотра сотрудники управления установили места накопления строительных отходов на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0000000:2663 на открытой поверхности почвы на двух загрязненных площадках. Линейные размеры участков, на которых накапливаются отходы, составили ПП1 – 10 ? 3 м и ПП2 – 30 ? 3 м.

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:2663 является ФИО3

При этом на основании решения Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 05.10.2021 № 816 осуществлено изъятие объекта недвижимости (земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:2663) для государственных или муниципальных нужд.

Согласно письму Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 13.12.2022 № 60-08.01-18159/22 деятельность по строительству автомобильной дороги на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0000000:2663 осуществляет общество в рамках государственного контракта от 24.10.2022 № 256 на реконструкцию объекта «Автомобильная дорога г. Краснодар – г. Ейск, км 17 + 000 – км 29 + 037 в Динском районе».

В рамках проведения выездного обследования привлеченными специалистами ФГБУ «ЦЛАТИ по ЮФО» – ЦЛАТИ по Краснодарскому краю произведен отбор проб почвы для определения содержания загрязняющих веществ, поступивших в почву в результате накопления на земельном участке отходов.

Согласно протоколу испытаний (измерений) проб почвы от 11.01.2023 № 519п на пробной площадке ПП1 установлено превышение концентрации по загрязняющему веществу «сера».

По результатам проверки на основании полученных результатов испытаний контролирующим органом сделан вывод о том, что на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0000000:2663, расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская, в результате скопления отходов «Отходы (мусор) от строительных и ремонтных работ», код ФККО 89000001724, ответчик допустил загрязнение почвы при поступлении в нее химического вещества «сера».

В соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного почвам, как объекту охраны окружающей среды, утвержденной приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.07.2010 № 238, истец произвел расчет размера вреда, причиненного почвам, который составил 465 060 рублей 96 копеек.

Поскольку обществом не произведена добровольная оплата ущерба, причиненного почвам, управление обратилось в арбитражный суд с иском.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон № 7-ФЗ) юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Статьей 78 Закона № 7-ФЗ установлено, что размер вреда определяется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии – в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее – постановление № 49) разъяснено, что основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона № 7-ФЗ).

Как указано в пункте 7 постановления № 49, лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, обосновывающие с разумной степенью достоверности причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

Следовательно, ответственное за возмещение вреда лицо не может определяться истцом произвольно. При обращении в суд с иском о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, заинтересованное лицо должно установить круг хозяйствующих субъектов и иных лиц, осуществляющих эксплуатацию производственных объектов и (или) выступающих источником образования загрязняющих веществ, попадающих в почвы на соответствующем земельном участке.

Возражая против удовлетворения иска, общество указало, что не размещало строительный мусор на спорном земельном участке.

Как установили суды и видно из материалов дела, представленные управлением фотоматериалы, фиксирующие складирование строительного мусора на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0000000:2663, расположенном по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская, сделаны в декабре 2022 года.

24 декабря 2022 года Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края и общество заключили государственный контракт № 526 на реконструкцию объекта: «Автомобильная дорога г. Краснодар – г. Ейск, км 17 + 000 – км 29 – 037 в Динском районе (3 этап)».

27 марта 2023 года общество направило Министерству транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края уведомление о приостановке работ по государственному контракту с указанием на невозможность приступить к работам по контракту, так как в зону производства работ подпадают земельные участки, которые не переданы в собственность третьего лица и принадлежат иным лицам. На участках располагаются строения, подлежащие сносу.

В целях обеспечения земельными участками объекта «Автомобильная дорога г. Краснодар – г. Ейск, км 17 + 000 – км 29 – 037 в Динском районе (3 этап)» приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края от 05.10.2021 № 816 принято решение об изъятии земельного участка с кадастровым номером 23:07:0000000:2663, площадью 1000 кв. м, и расположенного на нем жилого дома с пристройками с кадастровым номером 23:07:0000000:511, площадью 69,1 кв. м, по адресу: Краснодарский край, Динской район, ст. Старомышастовская, ул. Дом дорожного мастера, 1, принадлежащих на праве собственности ФИО4

Указанный приказ письмом от 11.10.2021 № 60-05.04-14753/21 направлен собственнику участка; письмом от 11.10.2021 № 60-05.04-14754/21 – Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю; письмом от 11.10.2019 № 60-05.04-14755/21 – Динскому сельскому поселению.

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края подготовило проект соглашения с правообладателем изымаемого земельного участка (ФИО4), в котором в соответствии со статьей 281 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены условия изъятия земельного участка, в том числе сроки выплаты и размер возмещения. Размер возмещения определен в соответствии с отчетом об оценке от 05.08.2022 № 2022-8-7/28.

Проект соглашения для ознакомления и последующего принятия решения передан ФИО4 Поскольку соглашение об изъятии земельного участка не подписано собственником, Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края обратилось в Динской районный суд Краснодарского края.

Решением Динского районного суда Краснодарского края от 03.05.2023 по делу № 2-795/2023 земельный участок с кадастровым номером 23:07:0000000:2663, площадью 1000 кв. м, и расположенный на нем жилой дом с пристройками с кадастровым номером 23:07:0000000:511, площадью 69,1 кв. м, изъяты для государственных нужд в собственность Краснодарского края путем прекращения права собственности ФИО4; с Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края взыскано возмещение за недвижимое имущество в пользу ФИО4 в размере 2 552 973 рублей.

Таким образом, на момент проведения истцом осмотра земельного участка и осуществления отбора проб почв (в декабре 2022 года – январе 2023 года) спорный земельный участок находился в собственности ФИО4

Доказательств того, что до завершения процедуры изъятия общество использовало спорный земельный участок для складирования отходов, управление в материалы дела не представило.

Кроме того, ответчик представил копию акта осмотра земельного участка, составленного 24.10.2022 комиссией в составе представителей ГКУ Краснодарского края «Краснодаравтодор» и общества, а также фотоматериалы, из которых следует, что на дату составления акта на земельном участке с кадастровым номером 23:07:0000000:2663 находилась площадка накопления бытовых и производственных отходов.

С учетом установленных обстоятельств суды пришли к выводу о том, что управление неверно определило субъект гражданско-правовой ответственности. В связи с этим оснований для взыскания с общества ущерба, причиненного окружающей среде, в данном случае не имеется.

Ссылки на то, что факт размещения отходов на спорном земельном участке и их морфологический состав обществом не оспариваются, любое превышение над фоновыми пробами само по себе свидетельствует о загрязнении окружающей среды, деградации естественных экологических систем, приводит к дальнейшему ухудшению качественных показателей почвы и причиняет вред окружающей среде, не принимаются судом кассационной инстанции, так как не имеют правового значения для рассмотрения спора ввиду недоказанности размещения отходов в спорный период именно обществом. Истец не представил доказательств того, что именно общество разместило строительный мусор на названном земельном участке, не обосновал использование ответчиком земельного участка, собственником которого он не являлся (с учетом наличия в материалах дела письма о невозможности проведения работ).

Утверждение о том, что согласно фотоматериалам песок, завезенный для строительства дороги, на момент проверки уже выгружен на участок, отклоняется судом округа, так как доказательства его размещения именно обществом не представлены. Более того, на представленной видеозаписи видно, что отбор проб почвы произведен под завалами строительного и бытового мусора. Документов, подтверждающих отбор проб на земельном участке, на котором располагался песок, а также доказательств проведения анализа данных отобранных проб в деле не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, что в силу норм главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Основания для отмены или изменения решения и постановления не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.02.2024 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2024 по делу № А32-14722/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       А.Х. Ташу Судьи                                                                                                                     Р.А. Алексеев

                                                                                                                                О.В. Бабаева