АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-3582/2024

10 сентября 2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена 03 сентября 2024 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 сентября 2024 года.

 

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи  Нестеровой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е. В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

специализированной некоммерческой организации «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173008, 

<

...>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-ВН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173003, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Инспекция государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173008, 

<

...>),

об обязании обеспечить гарантийный ремонт

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО1, доверенность от 12.02.2024 №4;

от ответчика: представитель ФИО2, доверенность от 20.06.2024 №8,

от третьего лица: не явился,

установил:

специализированная некоммерческая организация «Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов, расположенных на территории Новгородской области» (далее - истец, Фонд) обратилась в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-ВН» (далее - ответчик, ООО «Альянс-ВН») об обязании обеспечить гарантийный ремонт дома №2 корп.1 по ул. Индустриальной в р.п. Панковка Новгородского района после проведенного капитального ремонта по договору №1КР/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 15.10.2020, а именно: восстановить теплотехнические свойства утеплителя путем разработки и реализации проектного решения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Инспекция государственного жилищного надзора и лицензионного контроля Новгородской области (далее – Инспекция).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях. 

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск. Считал, что Общество является ненадлежащим ответчиком по делу. Работы по замене утеплителя не входили в перечень работ, подлежащих выполнению по договору №1КР/2020 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме от 15.10.2020.

Представитель Инспекции в судебное заседание не явился при его надлежащем извещении о месте и времени проведения заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменные пояснения, в которых считал, что иск является необоснованным, так как работы по восстановлению теплотехнических свойств утеплителя путем разработки и реализации проектного решения превышают объем работ, выполненных по договору подряда, работы по договору подряда выполнены качественно.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя Инспекции.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с 27.08.2024 по 03.09.2024, информация о чем размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области http://www.novgorod.arbitr.ru.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Альянс-ВН» является управляющей организацией в отношении многоквартирного дома №2 корпус 1 по улице Индустриальная в п.Панковка Новгородского района Новгородской области (далее – спорный дом).

Собственниками спорного дома принято решение о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете, владельцем специального счета определен региональный оператор, региональному оператору поручено, среди прочего, обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме (решение годового общего собрания от 15.03.2019, протокол №1).

На основании решения собственников помещений спорного дома, принятого на внеочередном общем собрании, протокол №2 от 18.09.2020, между ООО «Альянс-ВН» (Заказчик), Фондом (Плательщик) и индивидуальным предпринимателем ФИО3 заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме №1КР/2020 от 15.10.2020 (далее – Договор), в соответствии с условиями которого Подрядчик обязался провести капитальный ремонт кровли спорного дома в соответствии с Дефектной ведомостью (Приложение №1), локальной сметой (Приложение №2), разработанной Подрядчиком и утвержденной Заказчиком.

Согласно пункту 4.1 Договора его цена составляет 3 674 657 руб. В соответствии с пунктом 5.3 Договора гарантийный срок на качество выполненных работ составляет 5 лет. 

Выполненные индивидуальным предпринимателем ФИО3 по данному договору работы приняты ООО «Альянс-ВН» по акту о приемке выполненных работ от 25.12.2020.

Согласно акту экспертного исследования №005/16/24 от 20.02.2024, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО4, температурный режим в подкровельном пространстве спорного дома не отвечает требованиям нормативных документов (превышение температуры более, чем в три раза). Повышенная температура воздуха в холодный период времени приводит к выпадению конденсата на внутреннем поверхности плит покрытия (основание под кровельный ковер) и образованию наледи с последующим таянием данной наледи при повышении температуры наружного воздуха. Основной причиной выявленных дефектов (намокание плит перекрытий с последующим образованием протечек на потолках верхних этажей) является нарушение теплотехнических свойств утеплителя перекрытий верхних этажей в связи с продолжительным сроком эксплуатации и механическим воздействием (наличие большого количества птиц). Для устранения выявленного дефекта необходимо проведение замены утеплителя (или устройство дополнительного слоя) перекрытий над верхними этажами. 

Инспекцией Фонду выдано предписание №1-24 от 18.03.2024 с требованием обеспечить качество оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту спорного дома в течение не менее 5 лет. Повторное предписание Инспекцией выдано Фонду 19.06.2024 №1-ИП-24.

Фонд направил ООО «Альянс-ВН» претензию №РФК-1516-и от 10.04.2024 с требованием организовать исправление выявленных недостатков в рамках гарантийного ремонта по Договору, а затем обратился в суд с настоящим иском.

При разрешении возникшего спора арбитражный суд руководствует следующим.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 722 ГК РФ установлено: в случае, когда для результата работы предусмотрен гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рамках рассматриваемого спора Фонд, как сторона по Договору, предъявил иск к ООО «Альянс-ВН» об устранении недостатков проведенного по Договору капитального ремонта, а именно восстановлении теплотехнических свойств утеплителя спорного дома путем разработки и реализации проектного решения.

Однако, иск предъявлен к ООО «Альянс-ВН», которое не являлось подрядчиком при выполнении работ по Договору. Ни Договором, ни локальной сметой к нему проведение работ по замене утеплителя предусмотрено не было. Данный вид работ ООО «Альянс-ВН» по Договору не выполняло.

Таким образом, предъявление к ООО «Альянс-ВН» требований о выполнении работ по замене утеплителя в рамках исполнения гарантийных обязательств по Договору, по которому оно само работы не выполняло и выполнение которых в предмет договора не входило, является неправомерным.

В своих пояснениях Фонд ссылается на то, что ООО «Альянс-ВН» несет ответственность за содержание проведенного капитального ремонта, как его заказчик. Однако, в соответствии со статьей 168 Жилищного кодекса Российской Федерации                        (далее - ЖК РФ), Областным законом от 03.07.2013 № 291-ОЗ «О региональной системе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новгородской области» (далее – Областной закон № 291-ОЗ), Региональной программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Новгородской области, на 2014 - 2055 годы, утвержденной постановлением Правительства Новгородской области от 03.02.2014 №46, исполнителем предусмотренных в ней мероприятий выступает Фонд, который является региональным оператором.

Статьей 180 ЖК РФ предусмотрено, что функциями регионального оператора являются, среди прочего, осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом управляющая организация в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет средств фонда капитального ремонта в порядке, предусмотренном главой 15 ЖК РФ. Проведение капитального ремонта общего имущества не входит в обязанности управляющей компании.

  Кроме того, из акта экспертного исследования №005/16/24 от 20.02.2024, составленного индивидуальным предпринимателем ФИО4, следует, что теплотехнические свойства утеплителя перекрытий верхних этажей спорного дома нарушены в связи с продолжительным сроком эксплуатации и механическим воздействием (наличие большого количества птиц). В данном акте не указано на ненадлежащее качество выполненных работ по Договору, как на причину протечек кровли. Также не указано, что срок эксплуатации утеплителя достиг предельного значения именно в момент проведения капитального ремонта (2020 год), а не на момент проведения исследования.

При таких обстоятельствах суд считает, что предъявленный Фондом иск является необоснованным, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения через Арбитражный суд Новгородской области.

 

Судья

И.В. Нестерова