16/2019-58983(1) 

Арбитражный суд Республики Карелия  ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru  

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации  

РЕШЕНИЕ

Дело № А26-3104/2018

г. Петрозаводск

20 сентября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2019 года.  Полный текст решения изготовлен 20 сентября 2019 года.  

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Лайтинен В.Э., при  ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в  судебном заседании заявление акционерного общества «Петрозаводские  коммунальные системы – Водоканал» о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам решения суда от 05.06.2018 по делу № А26-3104/2018,  

при участии представителя заявителя, акционерного общества «Петрозаводские  коммунальные системы – Водоканал», - ФИО2 (доверенность от  27.04.2018),  

установил:

акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы –  Водоканал» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 185035, 

<

...>; далее – истец, АО «ПКС-Водоканал»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с  ограниченной ответственностью «УК МНП Строй» (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>, адрес: 185013, 

<

...>; далее – ответчик) о взыскании 44044 руб. 92 коп.  задолженности по оплате холодной воды, потребленной на содержание общего  имущества в многоквартирных домах за период с мая по август 2017 года.  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.06.2018, принятым  в виде резолютивной части, иск удовлетворен полностью.  

19.08.2019 акционерное общество «Петрозаводские коммунальные системы  – Водоканал» со ссылкой на пункт 1 части 2 статьи 311 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о  пересмотре решения суда от 05.06.2018 по делу № А26-3104/2018 по вновь  открывшимся обстоятельствам.  

Представитель АО «ПКС-Водоканал» в судебном заседании поддержал  заявление полностью в случае удовлетворения заявления просил привлечь к  участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, товарищество собственников  недвижимости «Шотмана 20».  

Ответчик, ООО «УК МНП Строй», явку представителя в судебное заседание  не обеспечил, отзыв на заявление не представил, в силу пункта 2 части 4 статьи 123  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения заявления.  

Заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, суд  установил следующие обстоятельства.  

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может  пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым  или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.  

Основаниями пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся  обстоятельствам согласно части 1 статьи 311 АПК РФ являются:  

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи  и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;  

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие  после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для  правильного разрешения дела обстоятельства.  

В соответствии с частью 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися  обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не  были и не могли быть известны заявителю (пункт 1).  

Согласно разъяснениям, приведенным в абзацах первом и втором пункта 4  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52),  обстоятельства, которые согласно статье 311 АПК РФ являются основаниями для  пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными  повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.  

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 4  Постановления № 52, суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на  которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих  отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление  новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта  по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ. В таком  случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам удовлетворению не подлежит.  

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или  вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли  факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств,  которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.  

В качестве обстоятельства отмены судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам АО «ПКС-Водоканал» сослалось на то, что вступившим в  законную силу решением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от  23.05.2019 по делу № 2-2729/2019 установлен факт того, что с 01.07.2017  управление многоквартирным домом осуществлялось товариществом  собственников недвижимости «Шотмана 20», а не ООО «УК МНП Строй», в связи  с чем судом общей юрисдикции признаны незаконными действия ООО «КРЦ» по  начислению с 01.07.2017 собственнику квартиры в доме по адресу: г.  

Петрозаводск, ул. Шотмана, 20, платы за услуги, оказанные ООО «УК МНП  Строй», по содержанию общего имущества.  

Указывая, что АО «ПКС-Водоканал» не знало и не могло знать о данном  обстоятельстве, поскольку не было привлечено к участию в деле, рассмотренном  Петрозаводский городским судом Республики Карелия, истец обратился в  арбитражный суд с заявлением о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся  обстоятельствам.  

Проанализировав основания, указанные в заявлении АО «ПКС-Водоканал» о  пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 05.06.2018, суд  пришел к выводу, что они обладают признаками, позволяющими отнести их к  вновь открывшимся по смыслу нормы пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи  с чем заявление АО «ПКС-Водоканал» подлежит удовлетворению.  

Судебное заседание арбитражного суда первой инстанции для рассмотрения  дела А26-3104/2018 назначается на иную дату, ходатайство АО «ПКС-Водоканал»  о привлечении ТСН «Шотмана 20» к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом  удовлетворено.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 316 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Заявление акционерного общества «Петрозаводские коммунальные системы  - Водоканал» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения  Арбитражного суда Республики Карелия от 05.06.2018 по делу № А26- 3104/2018 удовлетворить.  

2. Отменить решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.06.2018 по  делу № А26-3104/2018.  

3. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного  месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд (191015, 

<

...>).  

 Судья Лайтинен В.Э. 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ Судебного

департамента

Дата 27.05.2019 14:54:32

Кому выдана Лайтинен Виктория Эдуардовна