АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-15447/2025

г.Тверь

09 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 27 ноября 2025 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Истоминой И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кириченко О.В., рассмотрев в судебном заседании, при участии представителей: от ответчика (через сервис веб-конференция) – ФИО1, по доверенности, дело по иску Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 12.03.2015)

к ответчику Арбитражному суду Московской области, г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации - 29.05.1992)

о взыскании 288 333,33 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы, г. Москва (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Арбитражному суду Московской области, г. Москва о взыскании 288 333,33 руб. задолженности по взносам на капитальный ремонт.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет" (http://kad.arbitr.ru). Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть спор по представленным в дело доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Представитель ответчика поддержал возражения, изложенные в письменном отзыве, ходатайстве о применении срока исковой давности.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Правительства Москвы от 29.12.2014 № 834-ПП "Об учреждении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы" и является региональным оператором капитального ремонта общего имущества в МКД, расположенных на территории города Москвы создан Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы.

Арбитражному суду Московской области на праве оперативного управления принадлежат жилые помещения, расположенные по адресам: Алтуфьевское ш., 

<

...> и бул Рокоссовского, д.6, корп.1, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Ссылаясь на то, что ответчиком не исполнена обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт за период 01.11.2015г. по 30.06.2025г., включительно, в результате чего образовалась задолженность на общую сумму 288 333,33 руб., истец обратился с требованием оплаты задолженности.

Неисполнение ответчиком претензионных требований истца об оплате задолженности послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив доказательства, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации корреспондируют статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 (далее - Правила №491).

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 	В соответствии с частью 3 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

В соответствии с частью 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

Согласно части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации, обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Пунктом 3.1 ст. 75 Закона г. Москвы от 27.01.2010 № 2 "Основы жилищной политики города Москвы" установлен шестимесячный срок с официального опубликования утвержденной региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, по истечении которого у собственников помещений возникает обязанность внесения взносов на капитальный ремонт.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 832-ПП "О региональной программе капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы" многоквартирные жилые дома, в которых находятся принадлежащие ответчику нежилые помещения, включены в региональную программу капитального ремонта. 	Следовательно, обязанность внесения взносов за капитальный ремонт возникла у собственников помещений с 01.07.2015г.

В соответствии с частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее - формирование фонда капитального ремонта на специальном 5 счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора). В отсутствие доказательств выбора собственниками помещений в указанных многоквартирных домах способа формирования фонда капитального ремонта, формирование фонда капитального ремонта в отношении таких домов, в соответствии с частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации, производится на счете регионального оператора.

Постановлением Правительства Москвы от 29.12.2014 № 833-ПП "Об установлении минимального размера взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории города Москвы с 01.07.2015 установлен минимальный размер взносов на капитальный ремонт в размере 15 руб. на кв.м. общей площади жилого (нежилого) помещения в многоквартирном доме в месяц, с 01.07.2017 года в размере 17 руб., с 01.01.2019 – 18,19 руб., с 01.01.2020 – 18,86 руб., с 01.01.2021 – 19,52 руб., с 01.01.2022 – 20,99 руб., с 01.01.2023 – 24,09 руб., с 01.01.2024 – 25,58 руб., с 01.01.2025 – 29,66 руб. за квадратный метр общей площади жилого (нежилого помещения) в многоквартирном доме в месяц.

К функциям регионального оператора относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора (часть 1 статьи 180 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку лицо, владеющее имуществом на праве оперативного управления, фактически осуществляет полномочия собственника, следовательно, на него распространяются требования законодательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме.

При этом, обязанность по уплате спорных взносов и сроки их внесения установлены непосредственно федеральным законом (Жилищный кодекс Российской Федерации), следовательно, собственник помещений в многоквартирном доме обязан уплачивать взносы и в отсутствие платежных документов, что также согласуется с правовым подходом, выработанным в определении Верховного Суда Российской Федерации № 307-ЭC18-872 от 14.03.2018.

По расчету истца, долг ответчика в связи с невнесением платы на капитальный ремонт общего имущества составляет 288 333,33 руб. по следующим адресам:

Алтуфьевское ш., д 102Б за период с 01.11.2019 по 31.12.2022;

ул. Академика Янгеля, д. 2 за период с 01.08.2015 по 30.06.2021;

ул. Ивантеевская, д. 3, корп. 2 за период с 01.11.2015 по 31.12.2020;

бул. Рокоссовского, д. 6 корп. 1 за период с 01.05.2016 по 31.12.2020.

Согласно статье 309 кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 	Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 	Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора по денежным требованиям, возникающим из договоров, неосновательного обогащения в течение тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования).

Истцом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

Доказательств признания долга ответчиками материалы дела не содержат, следовательно, начало срока исковой давности определяется по общему правилу.

Истец обратился с иском в суд 16.09.2025г. (почтовый конверт).

Претензия ответчику направлена 15.04.2025, согласно сведениям сайта Почты России, вручена адресату 17.04.2025.

Ответа на претензию не последовало.

С учетом срока оплаты, даты поступления иска в суд, срока, установленного законодателем для урегулирования спора во внесудебном порядке (30 дней), срок исковой давности истек для требований о взыскании задолженности за период по июль 2022 года включительно.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановлении №43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац 2 пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В отношении требования истца в части взыскания задолженности по взносам на капитальный ремонт общего имущества в МКД, расположенному по адресу: Алтуфьевское ш., д 102Б за период с 01.09.2022 по 31.12.2022, ответчик указал, что спорное жилое помещение на основании распоряжения ТУ Росимущества в городе Москве № 77-929-р от 10.08.2023 включено в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилому помещению, до включения в специализированный жилищный фонд с отнесением к служебному жилому помещению в данной квартире никто не проживал. Расходы на содержание принадлежащего ответчику помещения нес Арбитражный суд Московской области.

Согласно единому платежному документу (ЕПД) взносы на капитальный ремонт составляли 1091,48 руб. ежемесячно, а общая сумма за ЖКУ и прочие расходы за период с 01.08.2022 по 31.12.2022 составила 35 929,88 руб.

Указанная задолженность была оплачена в полном объеме, что подтверждается справками об операциях на сумму 7 240,30 руб. от 12.10.2023 и на сумму 28 689,58 руб. от 01.02.2024, что свидетельствует об отсутствии задолженности по указанному жилому помещению по взносам на капитальный ремонт за спорный период.

Суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств (статьи 9 и 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

Не представив достаточных доказательств в обоснование требований по иску, истец несет последствия риска несовершения им такого процессуального действия.

Учитывая изложенное, в удовлетворении иска суд отказывает.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в течение месяца с даты его принятия.

Судья	И.А. Истомина