АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

МОТИВИРОВАННОЕ

Дело № А07-42406/2024

г. Уфа

17 марта 2025 года

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Кузнецова Д.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Компания базис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Грандтрейдойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 369 458 руб. 65 коп. (с учетом уточнений исковых требований)

Общество с ограниченной ответственностью "Компания базис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Грандтрейдойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании долга по договору поставки №Ф-00378БК от 22.09.2022 года в размере 363 712 руб., неустойки за период с 01.07.2024г. по 05.12.2024г. в размере 5 746 руб. 65 коп., и далее, по день фактической оплаты долга, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2024г. по 05.12.2024г. в размере 29 285 руб. 76 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 24 937 руб.

Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ, о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со ст. 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде. Определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Исковое заявление по настоящему делу принято судом первой инстанции в порядке упрощенного производства определением от 20 декабря 2024 года, установлены сроки представления в материалы дела документов, в том числе отзыва на иск, в срок до 22.01.2025г.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору поставки №Ф-00378БК от 22.09.2022 года в размере 363 712 руб., неустойку за период с 01.07.2024г. по 05.12.2024г. в размере 5 746 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором указано, что в качестве доказательства соблюдения досудебного порядка урегулирования спора между ООО «ГрандТрейдОйл» и ООО «Компания Базис», последним были представлена некая претензия, которая не имела никаких исходящих реквизитов (номера и даты), и почтовая квитанция от 03 июля 2024 г. № 32674. Ответчик ранее данную претензию истца не получал, из-за отсутствия исходящих реквизитов претензии возможности сопоставить между собой эту претензию и почтовую квитанцию от 03 июля 2024 г. № 32674. ООО «Компания Базис» указывает на наличие у ООО «ГрандТрейдОйл» долга в размере 363 712 руб. 00 коп. в результате поставки товара и его частичной оплаты, представляя в качестве доказательства договор от 22 сентября 2022 г. № Ф-000378БК, универсальный передаточный документ (далее по тексту — УПД) от 15 ноября 2022 г. № 497, гарантийное письмо Ответчика от 12 апреля 2024 г. № 44/24 и акт сверки взаимных расчетов, который ни кем не подписан, в котором указано, что он сформирован по состоянию на 25 ноября 2024 г., но вместе с тем в нем устанавливается задолженность по состоянию на 30 октября 2024 г. Из-за не предоставления истцом доказательств частичной оплаты товара и ненадлежащего оформления акта сверки взаимных расчетов, ООО «ГрандТрейдОйл» полагает не доказанным надлежащим образом факт наличия долга перед ООО «Компания Базис» в размере 363 712 руб. 00 коп.

Рассмотрев ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания.

При несогласии с требованиями истца, ответчик в силу статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в порядке, установленной данной статьей, может представить обоснованные возражения на иск и доказательства в обоснование своих возражений, которые будут рассмотрены судом в порядке упрощенного производства.

Обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом не установлено, ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Кроме того, суд также указал, что стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 17.02.2025г., а также проинформировал участников процесса, что решение по настоящему спору, рассматриваемому по правилам упрощенного производства, будет принято судом с 18.02.2025г. по 26.02.2025г.

Судом 21 февраля 2025 года путем подписания резолютивной части вынесено решение.

От общества с ограниченной ответственностью "Грандтрейдойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения суда, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Грандтрейдойл" и ООО «Компания Базис» заключен договор поставки № Ф-00378БК от 22.09.2022 г., согласно которому Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товары в соответствии со спецификацией.

Согласно Спецификации, ООО «Компания Базис» обязуется поставить ООО «ГТО» следующее оборудование:

1. Учебно-лабораторный стенд по изучению ПДД «Робот-регулировщик» выставка - 1 шт., 118 800 руб. 00 коп.;

2. Комплект дорожной разметки-ПН (ГОСТ Р 51256-99) - 4 шт., 22 000 руб. 00 коп.;

3. Комплект дорожной разметки-ПС (ГОСТ Р 51256-99) - 4 шт., 24 460руб. 00 коп.;

4. Светофор транспортный (три сигнала) - 4шт., 68 320 руб. 00 коп.;

5. Светофор пешеходный (два сигнала) -8 шт., 106 000 руб. 00 коп.;

6. Стойка под светофор (переносная) - 4 шт., 19 440 руб. 00 коп.;

7. Основание под светофор (переносное) -4 шт., 22 000 руб. 00 коп.;

8. Насадка под один дорожный знак (на стойку светофора) - 4 шт., 7440 руб. 00 коп.;

9. Беспроводной пульт дистанционного управления светофорным оборудованием УП-1, на базе инфракрасных систем и фоточувствительных элементов + тренажерный учебно-методический комплект флэш-накопителей с мультимедийной программой по проведению занятий с детьми общеобразовательных учреждений в детском автогородке - 1шт., 76 240 руб. 00 коп.;

10. «Управляющий» дорожный контроллер- 1 шт., 14 570 руб. 00 коп.;

11. Дорожный контроллер к пульту управления - 3 шт., 43 710 руб. 00 коп.;

12. Специализированная аккумуляторная система питания для светофорного оборудования детских автогородков - 2 шт., 46 180 руб. 00 коп.;

13. Зарядное устройство для аккумуляторной батареи - 1 шт., 4 800 руб. 00 коп.;

14. Кабель - 35 шт., 58 450 руб. 00 коп.;

15. Знак дорожный - 12 шт., 14 880 руб. 00 коп.;

16. Стойка под дорожный знак (переносная) - 4 шт., 13 920 руб. 00 коп.;

17. Основание под светофор (переносное) - 4 шт. 21 600 руб. 00 коп.;

18. Сигнальный дорожный конус (мягкий, с одной световозращающей полосой) -10 шт., 4 500 руб. 00 коп.;

19. Комплект сигнальных дорожных знаков столбиком высотой 1000 мм. -1 шт., 8880 руб. 00 коп.;

20. Комплект сигнальных дорожных знаков столбиком высотой 1300 мм. -1 шт., 9 730 руб. 00 коп.;

21. Лента оградительная в роликах «зебра» min 10 шт. -1 шт., 420 руб. 00 коп.;

22. Игровой набор «Жилет-накидка» с комплектом тематических картинок -1 шт., 7 630 руб. 00 коп.;

23. Форма ЮИД 32-46 р. - 1 шт., 22 750 руб. 00 коп.;

24. Подростковый велосипед - 2 шт., 38 600 руб. 00 коп.;

25. Детский велосипед - 2 шт., 28 200 руб.00 коп.;

26. Программно-информационное сопровождение для автогородков -1 шт., 250 руб. 00 коп.;

27. Технический регламент стандартизации детских автогородков. Требование к архитектурно-планировочным и конструктивным решениям при строительстве автогородков. Требования, предъявляемые к оснащению детских автогородков учебных оборудованием -1 шт., 250 руб. 00 коп.;

28. ЗКС0052 Методические рекомендации по проведению практических занятий в автгородке - 1 шт., 250 руб. 00 коп.;

29. Искусственная неровность -1 шт., 25 270 руб. 00 коп.

Всего на сумму 829 640 руб. 00 коп.

ООО «Компания Базис» осуществила поставку оборудования согласно Спецификации, что подтверждается счетом-фактурой от 15 ноября 2022 года, подписанной сторонами.

ООО «ГТО» нареканий по наименованию, количеству, цене и срокам поставки при приемке товара не предъявила.

Общая сумма договора согласно п.3.1 составляет 829 640 рублей. Однако в нарушение условий договора, оплата поставленного товара произведена не в полном объёме.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ООО «ГТО» по договору составила 363 712 руб. 00 коп.

Согласно договору стороны, несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора в соответствии с законодательством Российской Федерации и правилами, установленными Договором.

В адрес ООО «Компания Базис» направлено гарантийное письмо о том, что ООО «ГРАНДТРЕЙДЦОЙЛ» обязуется оплатить задолженность в размере 363 712 руб. 00 коп. не позднее 30 июня 2024 года.

Истцом предпринималась попытка досудебного урегулирования погашения задолженности, 03.07.2024 г. истец направил ответчику претензионное письмо, в котором предложил погасить задолженность в течении 10 дней после получения претензионного письма. Однако задолженность ответчиком не оплачена.

От истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде http://my.arbitr.ru. поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать сумму долга по договору поставки №Ф-00378БК от 22.09.2022 года в размере 363 712 руб., неустойку за период с 01.07.2024г. по 05.12.2024г. в размере 5 746 руб. 65 коп.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнения исковых требований судом приняты к производству. Дело рассматривается судом с учётом уточнений.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

Проанализировав правоотношения из договора поставки № Ф-00378БК от 22.09.2022 г., суд пришел к выводу о применении к ним норм параграфа 3 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о поставке.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно статье 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

ООО «Компания Базис» осуществила поставку оборудования согласно Спецификации, что подтверждается счетом-фактурой № 497 от 15 ноября 2022 года, подписанной сторонами, на сумму 829 640 руб. 00 коп.

Представленный  универсальный передаточный  документ, имеет все необходимые реквизиты поставщика и покупателя, а также содержит сведения о наименовании, количестве и цене подлежащего поставке товара, подписаны с обеих сторон.  Подписи имеют расшифровку с указанием должности подписавшего лица (ст. 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете").

Общая сумма договора согласно п. 3.1 составляет 829 640 рублей. Однако в нарушение условий договора, оплата поставленного товара произведена не в полном объёме.

Согласно акту сверки взаимных расчетов задолженность ООО «ГТО» по договору составила 363 712 руб. 00 коп.

В адрес ООО «Компания Базис» направлено гарантийное письмо о том, что ООО «ГРАНДТРЕЙДЦОЙЛ» обязуется оплатить задолженность в размере 363 712 руб. 00 коп. не позднее 30 июня 2024 года.

Ответчик оплату за поставленный товар не произвел, задолженность по договору поставки №Ф-00378БК от 22.09.2022 года составила 363 712 руб.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе договор поставки № Ф-00378БК от 22.09.2022 г., универсальный передаточный документ № 497 от 15 ноября 2022 года, подписанный  сторонами, досудебную претензию, суд установил факт заключения сторонами договора поставки, факт поставки истцом товара и его приемки ответчиком, возникновения на стороне ответчика обязанности по оплате товара и неисполнения последним данной обязанности.

Задолженность по договору поставки №Ф-00378БК от 22.09.2022 года составила 363 712 руб.

Факт получения товара ответчиком не оспорен, возражений относительно количества, качества и стоимости поставленного товара не заявлено, доказательств оплаты товара в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено, наличие задолженности не опровергнуто.

С учетом изложенного требование истца о взыскании суммы долга по договору поставки №Ф-00378БК от 22.09.2022 года в размере 363 712 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 01.07.2024г. по 05.12.2024г. в размере 5 746 руб. 65 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 4.2 договора оплата за отгруженный товар осуществляется с отсрочкой платежа на 20 банковских дней. За просрочку платежа взимается пеня в размере 0,01% за каждый день прострочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически верным, контррасчет ответчиком не представлен, сумма финансовой санкции документарно не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за период с 01.07.2024г. по 05.12.2024г. в размере 5 746 руб. 65 коп.  обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. ст. 49, 110, 167, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Грандтрейдойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Компания базис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Грандтрейдойл" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Компания базис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму долга по договору поставки №Ф-00378БК от 22.09.2022 года в размере 363 712 руб., неустойку за период с 01.07.2024г. по 05.12.2024г. в размере 5 746 руб. 65 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 473 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Компания базис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 464 руб. за подачу иска, уплаченную по платежному поручению № 512 от 05.12.2024г.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя.

По заявлению лица, участвующего в деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Башкортостан, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить на Интернет-сайте www.kad.arbitr.ru.

Судья                                                                          Д.П. Кузнецов