Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Пермь

16.01.2026 года 	 Дело № А50-17915/25

Резолютивная часть решения вынесена 15.01.2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 16.01.2026 года

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лысановой Л.И.,

при ведении протокола помощником судьи Ротган Е.А.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь» (614000, 

<

...> ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Рост» (618900, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 51 121 руб. 21 коп.

при участии: от истца – ФИО1 по доверенности от 05.04.2024 (до перерыва)

и ответчика – не явился, извещен

АО «Газпром газораспределение Пермь» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО УК «Рост» о взыскании задолженности за техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирных домов в сумме 51 121,21 руб. за февраль 2025.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст. 123, 156 АПК РФ.

В отзыве ответчик указал, что не управлял в спорный период МКД, договор управления с 03.04.2024 расторгнут, считает себя ненадлежащим ответчиком, в иске просит отказать.

Истец на требованиях настаивает, пояснил, что работы были произведены в соответствии с заключенным с ответчиком договором ТО ВДГО и плановым графиком проведения работ, о расторжении договора ответчик не уведомлял, отказ от оплаты выполненных работ не допустим.

Изучив, материалы дела, заслушав доводы истца, арбитражный суд установил.

27.11.2023 администрация Губахинского муниципального округа Пермского края и ООО «УК РОСТ» (ответчик) заключили договор управления многоквартирными домами в г. Губаха, в том числе по ул. 2-я Коммунистическая, 

<

...>, 

<

...>, ул. Комсомольская, д. 3, рп. Углеуральский.

Дополнительным соглашением от 03.04.2024 стороны расторгли договор управления МКД от 27.11.2023 с 26.04.2024, который является последним днем действия договора.

15.12.2023 между истцом и ответчиком заключен договор технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования многоквартирного дома № 310/ВДГО (далее – договор ТО ВДГО), согласно которого, ответчик поручает, а истец обязуется за плату проводить ТО ВДГО многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика, включенных в Перечень МКД (приложение № 1).

Услуги проводятся исполнителем в соответствии с согласованным сторонами графиком проведения ТО ВДГО МКД (приложение № 4 к дополнительному соглашению от 18.01.2024).

В феврале 2025 во исполнение условий договора истец оказал ответчику услуги по ТО ВДГО МКД по ул. 2-я Коммунистическая, 

<

...>, 

<

...>, ул. Комсомольская, д. 3, рп. Углеуральский, г. Губаха.

В качестве факта выполнения работ истцом представлены акты сдачи-приемки выполненных работ от 28.02.2025, которые не подписаны ответчиком, счет-фактуру. Стоимость работ составила 51 121,21 руб., оплата отсутствует.

Претензия от 28.03.2025 с требованием о погашении задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

Пунктом 19 договора ТО ВДГО предусмотрено, что договор может быть расторгнут заказчиком в одностороннем порядке в том числе в случае прекращения обязанности управляющей организации по содержанию внутридомового газового оборудования в МКД - если заказчиком по настоящему договору выступает управляющая организация (подп. 19.3).

День расторжения договора по основаниям, предусмотренным подп. 19.1 - 19.3 п. 19 договора, определяется в соответствии с п. 62 Правил пользования газом (подп. 21).

Истец считает, что у ответчика не имеется правовых оснований для отказа оплачивать оказанные ему услуги по договору (ст.ст. 309, 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 14.05.2013 № 410 «О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования» (далее - Правила № 410) устанавливают порядок пользования газом в части обеспечения безопасного использования и содержания внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, в том числе порядок заключения и исполнения договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования.

Согласно подп. «в» п. 61 Правил № 410, заказчик (управляющая организация), полностью оплативший выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, выполненных исполнителем по заключенному с ним договору о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, вправе расторгнуть такой договор в одностороннем порядке в случае прекращения обязанности по содержанию внутридомового газового оборудования многоквартирного дома.

Пунктом 62 Правил № 410 предусмотрено, что договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в МКД считается расторгнутым со дня получения исполнителем соответствующего письменного уведомления заказчика при условии, что ко дню поступления такого уведомления выполненные работы (оказанные услуги) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования полностью оплачены, или со дня, следующего за днем выполнения указанных условий.

В силу указанных Правил заказчиками услуг по обслуживанию и ремонту газового оборудования выступают юридические лица, в том числе управляющие организации, являющиеся исполнителями коммунальной услуги по газоснабжению.

Из приведенных норм следует, что с момента прекращения действия договора управления ввиду окончания срока или расторжения, влекущее исключение МКД из ведения управляющей организации, последняя теряет статус исполнителя коммунальных услуг и, как следствие, обязанность оплачивать такие услуги и услуги, непосредственно с ними связанные (в данном случае услуги по обслуживанию общедомового газового оборудования).

По запросу суда Инспекция Государственного жилищного надзора Пермского края направила сведения о том, что в соответствии с реестром лицензий Пермского края на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, деятельность по управлению спорными МКД в период с 15.12.2023 по 21.06.2024 осуществляло ООО «УК «РОСТ» в соответствии с ч. 4 ст. 161 ЖК РФ и на основании договора управления от 27.11.2023. Данные сведения исключены из Реестра в связи с прекращением срока действия договора управления многоквартирным домом. С 5.07.2024 по настоящее время деятельность по управлению МКД осуществляет ИП ФИО2 в соответствии с ч. 17 ст. 161 ЖКРФ. ООО УК «РОСТ» в период с 15.12.2023 по 05.07.2024 несло обязанность по управлению МКД в соответствии с ч. 3 ст. 200 ЖК РФ.

Из изложенного следует, что в заявленный период (февраль 2025) спорные МКД в управлении ответчика не находились. Обратного истцом не доказано (ст. 65 АПК РФ).

Довод истца о том, что ответчик не направил уведомление о прекращении управления МКД, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Поскольку ответчик не осуществлял управление спорными МКД в феврале 2025, данное обстоятельство свидетельствует о том, что исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, в силу чего не подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины относятся на истца (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.ст.110, 168-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья 	Л.И. Лысанова