АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-15161/2022

город Вологда

24 января 2023 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 24 января 2023 года. 

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Логиновой О.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо - Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 26.10.2022 № 329/АП-07/2022пс, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального бюджетного учреждения «Администрация Двинско-Печорского бассейна внутренних водных путей»,

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 16.12.2021, от управления – ФИО3 по доверенности от 27.12.2021,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – общество, ООО «Арсенал») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) от 26.10.2022 № 329/АП-07/2022пс.

В обоснование требований заявитель и его представитель в судебном заседании указали на отсутствие события административного правонарушения, а также отсутствие доказательств совершения правонарушения. Также представитель общества пояснил, что ООО «Арсенал» не является субъектом административного правонарушения, поскольку исполнение требований по обеспечению транспортной безопасности является обязанностью субъекта транспортной инфраструктуры - Федерального бюджетного учреждения «Администрация Двинско-Печорского бассейна внутренних водных путей» (далее – учреждение). Привлечение общества к административной ответственности влечет возможность для аннулирования в будущем аккредитации общества как предприятия транспортной безопасности. По мнению представителя общества, административным органом не соблюден мораторий на проведение проверок в 2022 году.

Управление в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании предъявленные требования отклонили, считают оспариваемое постановление законным и обоснованным. Управление считает, что совершенное заявителем правонарушение не может быть признано малозначительным.

Определением суда от 12.12.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено учреждение.

Учреждение извещено надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представитель управления в  судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица. Учреждение отзыв на заявление не представило.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения представителей заявителя, управления, арбитражный суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ООО «Арсенал» имеет аккредитацию в качестве подразделения транспортной безопасности, о чем имеется свидетельство от 13.05.2019 № 83, выданное Федеральным агентством морского и речного транспорта, реестровый номер 77-1-5-0083-19.

Между учреждением (заказчик) и обществом (исполнитель) 12.02.2021 заключен контракт № 06-11/23 на защиту объектов транспортной инфраструктуры учреждения, в том числе объекта транспортной инфраструктуры (далее - ОТИ) комплекса судоходных гидротехнических сооружений «Гидроузел № 1 Северо-Двинской шлюзованной системы» от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с контрактом общество оказывает услуги по защите ОТИ, принадлежащих учреждению, в том числе: проведение досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра; проведение наблюдения и (или) собеседования; обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов; реагирование на подготовку или совершение актов незаконного вмешательства; управление инженерно-техническими системами обеспечения транспортной безопасности.

Вологодской транспортной прокуратурой на основании решения от 01.09.2022  № 53 в отношении общества проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о транспортной безопасности на объектах внутреннего водного транспорта, расположенных в Вологодской области.

В ходе проверки установлено, что учреждение использует на праве оперативного управления ОТИ - Шлюз № 2 и Шлюз № 3, входящие в комплекс судоходных гидротехнических сооружений «Гидроузел № 1 Северо-Двинской шлюзованной системы». Данному объекту транспортной инфраструктуры присвоена 3 категория (реестровый номер РСК-326).

Прокуратурой при проведении проверки 01.09.2022 в 16 час 00 мин установлено, что общество допустило нарушения требований законодательства по обеспечению транспортной безопасности:

- в нарушение части 2 статьи 12.1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее — Закона № 16-ФЗ), пункта 17 Приказа Минтранса РФ от 23.07.2015 № 227 «Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности» (далее – Правила № 227) к проведению досмотра на ОТИ (Гидроузел № 1, Шлюз № 3) допущен сотрудник общества ФИО4, аттестованный по 7 категории сил ОТБ (работники, управляющие техническими средствами обеспечения транспортной безопасности), у которого отсутствует аттестация по 5 категории сил ОТБ (работники, осуществляющие досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности), в порядке, установленном Правилами аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2015 № 172 «О порядке аттестации сил обеспечения транспортной безопасности» (далее – Правила № 172);

- в нарушение части 2 статьи 12.1 Закона № 16-ФЗ, подпункта 12 пункта 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1638 «Об утверждении Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта» (далее — Требования № 1638) сотрудник общества ФИО5, прибывший на объект транспортной инфраструктуры в качестве работника ПТБ, включенного в состав группы быстрого реагирования, допущен к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства, не имея аттестации по 4 категории сил ОТБ (работники ПТБ, включенные в состав группы быстрого реагирования), в порядке, установленном Правилами № 172;

- в нарушение подпункта 3 пункта 5 Требований № 1638 сотрудники общества, обеспечивающие защиту ОТИ от актов незаконного вмешательства, не оснащены переносными ручными средствами досмотра (газоанализаторами паров взрывчатых веществ);

- в нарушение части 8 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ сотрудники общества при осуществлении защиты ОТИ от актов незаконного вмешательства используют технические средства обеспечения транспортной безопасности (связи, приема и передачи информации) - переносные рации «Грифон G-44» и «Turbosky-Т9», не сертифицированные в соответствии с Постановлением Правительства РФ 26.09.2016 №  969 «Об утверждении требований к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности» (далее – Постановление № 969).

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 01.09.2022, справке о результатах проверочных мероприятии от 05.09.2022. По результатам проверки  Вологодской транспортной прокуратурой вынесено постановление от 19.10.2022 о возбуждении в отношении общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 19.10.2022 отражены факты выявленных нарушений, данное постановление передано на рассмотрение в управление. 

Старший государственный инспектор отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности управления, рассмотрев дело об административном правонарушении, вынес постановление от 26.10.2022 № 329/АП-07/2022пс, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Общество не согласилось с постановлением управления и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

Согласно части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Отношения по обеспечению состояния защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства урегулированы Законом и принятыми в соответствии с ним подзаконными нормативными актами. 

Согласно части 4 статьи 1 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности – это реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В силу пункта 10 статьи 1 Закона № 16-ФЗ транспортная безопасность - это состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

На основании  статьи 2  Закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

При этом субъекту транспортной инфраструктуры предоставлена возможность выбора способа исполнения обязанности по обеспечению транспортной безопасности ОТИ путем создания собственного подразделения либо посредством привлечения подразделения транспортной безопасности по договору.

В силу пункта 7.1 статьи 1 Закона № 16-ФЗ подразделения транспортной безопасности представляют собой осуществляющие защиту объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры) подразделения ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти в области транспорта и (или) аккредитованные для этой цели в установленном порядке юридические лица.

Следовательно, аккредитованное в установленном порядке юридическое лицо, осуществляющие защиту ОТИ от актов незаконного вмешательства, в том числе на основании договора с субъектом транспортной инфраструктуры, являются подразделениями транспортной безопасности.

Согласно Требованиям № 1638 определен порядок обеспечения транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта.

В силу пункта 2 вышеуказанных требований, настоящие положения применяются в отношении, в том числе ОТИ - судоходные гидротехнические сооружения.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 требований, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны образовать (сформировать) и (или) привлечь для защиты объекта транспортной инфраструктуры в соответствии с планом обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры (далее - план объекта) подразделение (подразделения) транспортной безопасности.

Согласно части 1 статьи 12.1 Закона № 16-ФЗ в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности. 

Во исполнение вышеуказанной нормы приняты Правила № 227 с учетом требований по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры. 

Согласно пункту 3 Правил № 227, настоящие Правила обязательны для исполнения подразделениями транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры. 

В части 2 статьи 12.1 Закона № 16-ФЗ закреплено, что силы обеспечения транспортной безопасности подлежат обязательной аттестации, проводимой органами аттестации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 172 аттестация заключается в установлении соответствия знаний, умений и навыков аттестуемых лиц и личностных (психофизиологических) качеств и уровня физической подготовки отдельных категорий аттестуемых лиц требованиям законодательства Российской Федерации о транспортной безопасности в целях принятия субъектом транспортной инфраструктуры решения о допуске (невозможности допуска) аттестуемых лиц к выполнению работы, непосредственно связанной с обеспечением транспортной безопасности, либо об отстранении от выполнения такой работы.

Пунктом 1.4 контракта предусмотрено, что услуги оказываются работниками подразделения транспортной безопасности, аттестованными в установленном порядке, в соответствии с условиями контракта, техническим заданием, Законом № 16-ФЗ, постановлением № 1638, Правилами № 227 и на основании положений разработанных планов обеспечения транспортной безопасности ОТИ, иными нормативно-правовыми актами Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, а также организационно-распорядительными документами заказчика, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности ОТИ, которые в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности прилагаются к планам обеспечения транспортной безопасности объекта.

В нарушение пункта 17 Правил № 227 досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществлялся уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, не аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, а именно, к проведению досмотра на ОТИ (Гидроузел № 1, Шлюз № 3) допущен сотрудник общества ФИО4, у которого отсутствует аттестация по категории 5 сил ОТБ (работники, осуществляющие досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности).

Доводы представителя заявителя о том, что ФИО4 не  производил досмотровые мероприятия, аттестован по 7 категории, является  работником, осуществляющим управление техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Управлением и обществом в судебное заседание представлена фототаблица, являющаяся приложением к акту проверки. Согласно фото № 9-13 сотрудник ФИО4 является сотрудником пропускного пункта, имеет карточку сотрудника, уполномоченного для досмотра, а также оснащен средствами видеозаписи и ручным металлодетектором. 

Согласно подпункту 12 пункта 5 Требований № 1638 к работе на должностях, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также к исполнению обязанностей по защите объекта транспортной инфраструктуры от актов незаконного вмешательства в соответствии с планом объекта транспортной инфраструктуры допускаются только лица из числа сил обеспечения транспортной безопасности, аттестованных и подготовленных в соответствии со статьей 12.1 Закона № 16-ФЗ.

При этом сотрудник общества ФИО5, прибывший на ОТИ в качестве работника ПТБ, включенный в состав группы быстрого реагирования, допущен к исполнению обязанностей по защите ОТИ от актов незаконного вмешательства, не имея аттестации по 4 категории сил ОТБ (работники ПТБ, включенные в состав группы быстрого реагирования), в порядке, установленном Правилами № 172.

Доводы заявителя о том, что на ОТИ не предусмотрена группа быстрого реагирования (мобильная группа) несостоятельна по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9.5 технического задания к контракту от 12.02.2021 № 06-11/23 общество должно иметь группу быстрого реагирования (далее - ГБР), круглосуточно выполняющую свои задачи по реагированию на подготовку совершения либо совершение актов незаконного вмешательства (далее – АНВ) в зоне транспортной безопасности. ГБР должна быть экипирована бронежилетами, шлемами, наручниками, рациями и иными спецсредствами.

Исполнителем по контракту должен быть организован мобильный пост с круглосуточным дежурством 2 человек (группа быстрого реагирования), выполняющие свои задачи по реагированию на подготовку совершения или совершение актов незаконного вмешательства в зоне транспортной безопасности и /или на критических элементах ОТИ, а так же на нарушения внутриобъектового и пропускного режимов путем патрульного объезда (обхода) периметра зоны транспортной безопасности ОТИ, выявления нарушителей, совершения или подготовку к совершению АНВ, а так же совершения или подготовку совершения АНВ на КПП (постах) и на участках пресечения границ зон транспортной безопасности (пункты 7.3.2.1-7.3.2.3). 

Сведений о наличии у сотрудника общества ФИО5, прибывший на ОТИ в качестве работника, включенного в состав группы быстрого реагирования, аттестации по 4 категории сил ОТБ, не представлено.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 5 Требований № 1638, субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны привлечь для защиты ОТИ подразделение (подразделения) транспортной безопасности, включающее в себя, в том числе, работников, оснащенных переносными средствами видеонаблюдения, ручными средствами досмотра (металлодетекторами, газоанализаторами паров взрывчатых веществ).

Сотрудники общества, обеспечивающие защиту ОТИ от актов незаконного вмешательства, не оснащены переносными ручными средствами досмотра - газоанализаторами паров взрывчатых веществ.

При этом в соответствии с приложением № 1 к техническому заданию – Перечню необходимого оборудования (специальных средств) предусматривается для автономного пункта управления транспортной безопасности наличие средств обнаружения взрывчатых веществ – детекторов паров следов взрывчатых веществ, имеющих сертификат соответствия технические средства обеспечения транспортной безопасности в соответствии с Постановлением № 969.

Сведений о наличии у общества такого оборудования в судебное заседание не представлено.

Также в нарушение части 8 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ сотрудники общества при осуществлении защиты ОТИ от актов незаконного вмешательства используют технические средства обеспечения транспортной безопасности (связи, приема и передачи информации) - переносные рации «Грифон G-44» и «Turbosky-Т9», не сертифицированные в соответствии Постановлением № 969.

В соответствии с частью 4 статьи 13 Закона № 16-ФЗ, введенной Законом № 270-ФЗ, технические средства обеспечения транспортной безопасности, установленные и используемые субъектами транспортной инфраструктуры на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах до определения требований и порядка, предусмотренных частью 8 статьи 12.2 настоящего Федерального закона, подлежат сертификации до 1 января 2022 года.

Частью 8 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ предусмотрено, что технические средства обеспечения транспортной безопасности, в том числе, системы и средства связи, приема и передачи информации, подлежат обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

Постановление № 969, утвердившее правила сертификации технических систем и средств транспортной безопасности на ОТИ, вступило в действие с 30.03.2017.

Таким образом, субъекты транспортной инфраструктуры с указанной даты обязаны обеспечить объекты транспортной инфраструктуры и транспортные средства только сертифицированными техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, на что имеется прямое указание закона.

При этом заявителем ни в ходе проверки управления, ни в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, требуемые в силу закона сертификаты, не представлены. 

С учетом установленных в ходе административного дела обстоятельств, факт правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о невозможности своевременного исполнения обществом требований законодательства о транспортной безопасности, не приведено. Доказательств принятия обществом исчерпывающих мер к их соблюдению не имеется. 

Исходя из конкретных обстоятельств дела и учитывая характер общественных отношений, на которые посягает нарушитель, оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения не имеется.

Оснований для замены административного штрафа на предупреждение также не имеется, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ  (за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба).

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением судом не установлена.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. 

Оспариваемое постановление вынесено в пределах предусмотренного статьей 4.5  КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения положений статьи 4.1.2 КоАП РФ с учетом требований части 4 данной статьи у суда не имеется, поскольку согласно примечанию к статье 11.15.2 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица. 

Управление назначило обществу наказание в виде штрафа в размере      50 000 рублей, то есть в минимальном размере, предусмотренном частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

Назначенная обществу мера наказания отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру совершенного правонарушения, степени вины нарушителя, и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При этом ссылка заявителя на невозможность проведения в отношении  деятельности общества каких-либо контрольно-надзорных мероприятий в условиях действия положений Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», подлежит отклонению.

Особенности проведения в 2022 году внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля установлены в пункте 3 указанного Постановления. Так, в 2022 году внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно при условии согласования с органами прокуратуры, в частности: при непосредственной угрозе причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан, по фактам причинения вреда жизни и тяжкого вреда здоровью граждан; при непосредственной угрозе возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера, по фактам возникновения чрезвычайных ситуаций природного и (или) техногенного характера.

Согласно части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных статьей 28.1 КоАП РФ и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела и объяснений лиц, участвующих в деле следует, что проверку транспортной безопасности проводила Вологодская транспортная прокуратура, в ходе которой были установлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, на основании которых прокуратурой было возбуждено дело об административном правонарушении.

Таким образом, постановление управления от 26.10.2022 № 329/АП-07/2022пс является законным, основания для удовлетворения требований общества отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Вологодской области

р е ш и л:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Арсенал», расположенного по адресу: 

<

...>, этаж 1, пом. V, ком. 5 офис 25, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1027704006087, ИНН 

<

***>, к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо - Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о признании незаконным и отмене постановления от 26.10.2022 № 329/АП-07/2022пс о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 11.15.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия. 

 

Судья                                                                                                     О.П. Логинова