﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 июня 2020 года

Дело №

А56-66336/2016

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Нефедовой О.Ю., судей Дмитриева В.В. и Малышевой Н.Н.,

рассмотрев 17.06.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская логистическая компания» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу             № А56-66336/2016, 

                                              у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская логистическая компания», адрес: 187032, Ленинградская область, Тосненский район, поселок Тельмана, дом 16, квартира 7, ОГРН 1144716000769,                    ИНН 4716039528 (далее - Компания), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Движение», адрес: 692756, Приморский край, город Артем, улица Потемкина, дом 15, помещение 110, ОГРН 1052504394777,                   ИНН 2540110756 (далее – Общество), о взыскании 845 000 руб. задолженности по договору от 22.09.2015 № 22/0915 (далее – Договор) и 40 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя. 

Иск принят судом с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 05.12.2016, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 31.01.2017 и кассационного суда от 22.05.2017, иск удовлетворен в части взыскания с Общества в пользу Компании 845 000 руб. долга и 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, в остальной части требований отказано.

Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Общества 118 490 руб. в возмещение судебных расходов.

Определением суда первой инстанции от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.02.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты и принять новый  - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы считает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные в ходе исполнительного производства, по смыслу статьи 106 АПК РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В дополнение к кассационной жалобе ее податель ссылается на постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.11.2005 № 8964/05 и от 15.07.2010 № 4735/09, в соответствии с которым расходы на оплату услуг представителя в процессе осуществления исполнительного производства по смыслу статьи 106 АПК РФ являются судебными издержками, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию в порядке статьи 110 АПК РФ.

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемые судебные акты, считая их обоснованными и законными.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не является  препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами двух инстанций, на основании выданного Компании 22.02.2017 Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области исполнительного листа серии                          ФС № 011747386, судебный пристав-исполнитель 07.08.2017 возбудил исполнительное производство № 16499/19/25043-ИП. 

В ходе исполнительного производства спорная сумма взыскана с Общества в полном объеме. 

В целях представления интересов Компании на стадии исполнения судебного решения по настоящему делу Компания (заказчик) и индивидуальный предприниматель Спиридонов А.А. (исполнитель) заключили договор от 01.02.2017 № 0102/17 об оказании юридических услуг (далее – Договор), по условиям которого исполнитель обязался оказывать юридические услуги, установленные в пункте 1.2 Договора согласно техническому заданию, а именно:

- составить заявление на выдачу исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2016 по делу № А56-66336/2016;

- отправить вышеуказанное заявление в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, получить на руки вышеуказанный исполнительный лист;

- осуществлять представительство в Инспекции Федеральной налоговой службы по Тосненскому району и взаимодействие с ней, включающее составление различного рода заявлений в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ее посещение, телефонные переговоры, отправление и получение почтовой корреспонденции;

 - составить заявление о предъявлении исполнительного документа в кредитное учреждение;

 - осуществлять представительство во всех кредитных учреждениях России, взаимодействие с ними;

 - осуществлять юридическое сопровождение исполнительного производства в отношении Общества, включающее: составление заявления о возбуждении исполнительного производства, заявлений/ходатайств о направлении запроса в различные государственные органы, кредитные учреждения, а также иные действия, направленные на розыск имущества должника; представительство и взаимодействие с судебным приставом-исполнителем; защиту интересов взыскателя при проведении торгов по продаже арестованного имущества, включая оспаривание результата торгов в судебном порядке; контроль за соблюдением судебным приставом-исполнителем очередности погашения обязательств должника; судебное оспаривание совершенных должником сделок по сокрытию принадлежащего ему имущества; получение постановления(ий) об окончании или прекращении исполнительного производства в отношении должника, получение иных документов связанных с исполнительным производством. 

Соглашением об оплате услуг по Договору (приложение № 2) определено, что стоимость услуг с учетом вознаграждения исполнителя в размере 10% от суммы задолженности составляет 118 490 руб. 

Оплата услуг производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 10 Договора, после поступления от должника или службы судебных приставов денежных средств на расчетный счет заказчика (пункт 3.3 Договора и пункт 2 приложения № 2 к Договору).

В подтверждение оплаты услуг по Договору Компания представила платежное поручение от 01.10.2019 № 25 на 118 490 руб. 

Посчитав, что ответчик обязан возместить в порядке статьи 110 АПК РФ указанные выше судебные расходы, Компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции признав, что заявленные истцом к взысканию расходы не относятся к судебным, отказал в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд согласился определением суда первой инстанции.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу статьи 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения судебных расходов, обязано подтвердить факт оказания юридических услуг и несения расходов на оплату этих услуг.

Согласно пункту 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные взыскателем на стадии исполнения решения суда, связанные с участием в судебных заседаниях по рассмотрению заявлений должника об отсрочке, о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения, возмещаются должником.

Таким образом, расходы, понесенные на стадии исполнения итогового судебного акта, не относятся к судебным расходам, подлежащим взысканию по правилам статей 101, 106 и 110 АПК РФ.

Довод заявителя кассационной жалобы о наличии правовых оснований для возмещения судебных расходов, понесенных в связи с исполнением судебного акта, обоснованно отклонен судами первой и апелляционной инстанций как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно статье 286 АПК РФ кассационный суд при рассмотрении дела проверяет законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2020 по делу № А56-66336/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургская логистическая компания» - без удовлетворения.

 

Председательствующий

О.Ю. Нефедова

 

Судьи

В.В. Дмитриев

Н.Н. Малышева