АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-14452/2024

г. Киров

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 25 февраля 2025 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Погудина С.А.

при ведении протокола судебного заседания c использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Слобожаниновой И.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, 

<

...>)

к муниципальному казенному учреждению Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612820, 

<

...>)

о взыскании 29 457 рублей 25 копеек,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 24.06.2024,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (далее - истец, Общество, Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (далее - ответчик, Управление) о взыскании с Управления долга в отношении квартиры №13 в доме №19 по улице Комсомольской, квартир №11, №27 в доме №22 по улице Орджоникидзе, расположенные в пгт Рудничный Верхнекамского района Кировской области, в общей сумме 28 121 рубль 53 копейки, пени в размере 7 235 рублей 32 копейки, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты суммы задолженности, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования основаны на нормах статей 210, 1151, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению платы за содержание общего имущества в спорных многоквартирных жилых домах (далее также – МКД) и предоставление коммунальных услуг при содержании общего имущества дома в отношении выморочного жилого помещения.

Ответчик представил в материалы дела возражения, в которых заявил о пропуске срока исковой давности в отношении задолженности за май и июнь 2021 года, в остальной части иск признал.

В связи с поступившими возражениями истец заявленные требований уточнил, в заявлении, представленном в судебном заседании 19.02.2025, просил суд взыскать с Управления задолженность за общий период с октября 2021 года по октябрь 2024 года в размере 24 583 рубля 65 копеек, 4873 рубля 60 копеек пени, с дальнейшим начислением по день фактической оплаты суммы задолженности.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнение заявленных требований принято судом к рассмотрению по настоящему делу.

В судебном заседании представитель истца на заявленных требованиях настаивал. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя Управления по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав в полном объеме материалы дела, арбитражный суд установил следующие фактические обстоятельства.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 15.08.2023 по делу № А28-2302/2023 установлено, что Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице Управления является собственником квартиры №11 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2024 по делу № А28-15925/2023 установлено, что Верхнекамский муниципальный округ Кировской области в лице Управления является собственником квартиры №27 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

Согласно представленной в дело выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 03.07.2024 Муниципальное образование Верхнекамский муниципальный округ Кировской области также являлось собственником квартиры №13 в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>.

В спорный период истец осуществлял управление МКД №22, расположенным по адресу: 

<

...> на основании договоров управления от 25.04.2020 №Ор-22, а также оказывал услуги по содержанию и выполнению работ по ремонту общего имущества в МКД №19, расположенном по адресу: 

<

...> на основании договора №Ком-19 от 15.12.2020.

Истец числит за ответчиком задолженность по оплате оказанных услуг по содержанию общего имущества в спорных МКД в общей сумме 24 583 рубля 65 копеек, из которых 2 653 рубля 41 копейка долга за период с октября 2021 года по декабрь 2021 года в отношении квартиры №13 в доме №19 по улице Комсомольской; 7 335 рублей 18 копеек долга за период с ноября 2023 года по октябрь 2024 года в отношении квартиры №27 в доме №22 по улице Орджоникидзе; 14 595 рублей 06 копеек долга за период с января 2023 года по октябрь 2024 года в отношении квартиры №11 в доме №22 по улице Орджоникидзе, а также 4 873 рубля 60 копеек пени за общий период с 26.12.2021 по 21.11.2024.

Названная задолженность признается ответчиком.

Претензиями от 03.07.2024 и 22.08.2024 Управляющая компания обращалась к Управлению с требованиями погасить спорную задолженность.

Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Оценив установленные по делу обстоятельства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пункту 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В состав платы за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ входит плата за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плата за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плата за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно разъяснениям, изложенные в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки (пени) по день фактического исполнения обязательства ответчиком.

Как было указано выше, спорная задолженность признается ответчиком.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции вправе признать иск полностью или частично.

По правилам части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В материалах дела отсутствуют доказательства, на основании которых суд мог бы прийти к выводу о том, что признание ответчиком иска противоречит закону и (или) нарушает права других лиц.

В связи с этим арбитражный суд принимает признание иска ответчиком в пределах поддерживаемых истцом требований.

Учитывая, что признание иска ответчиком принято судом, а также в силу установленных судом обстоятельств и вышеприведенных норм материального и процессуального права, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с рассматриваемым иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей 00 копеек, в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение от 21.11.2024 № 12017. 

При принятии иска к производству судом удовлетворено ходатайство истца о зачете суммы государственной пошлины, судом произведен зачет государственной пошлины, уплаченной Обществом по платежным поручениям №160 от 29.03.2024, №646 от 06.08.2024, №644 от 06.08.2024 в общей сумме 7 000  рублей 00 копеек, в счет суммы государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче заявления по данному делу.

С учетом положений абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При названных обстоятельствах, применительно к положениям статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 3000 рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины, уплаченная государственная пошлина в размере 7 000 рублей 00 копеек подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

            Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с муниципального казенного учреждения Управление имуществом Верхнекамского муниципального округа Кировской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 612820, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, 

<

...>) 29 457 (двадцать девять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 25 копеек, в том числе 24 583 (двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 65 копеек долга, 4 873 (четыре тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 60 копеек пени за общий период с 26.12.2021 по 21.11.2024, пени, начисленные на сумму долга 24 583 (двадцать четыре тысячи пятьсот восемьдесят три) рубля 65 копеек с 22.11.2024 по день фактической уплаты долга по ставке, предусмотренной частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также 3 000 (три тысячи) рублей 00 копеек расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Лето» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610047, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 7 000 (семь тысяч) рублей 00 копеек. 

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                                               С.А. Погудин