ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-35301/2023

Дело № А40-297467/22

город Москва

20 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июня 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 июня 2023 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Бодровой Е.В., Семёновой А.Б., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ИНЖЕНЕРНЫЕ КОММУНИКАЦИИ СТОУН» на решение Арбитражного суда                       г. Москвы от 17.04.2023 по делу № А40-297467/22, 

по заявлению: ООО «Инженерные коммуникации СТОУН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчику: ООО «ЭнергоСтрой-Север» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об установлении юридического факта: даты окончания работ – 01.10.2018 по договору № 3/1029098-18- ИК от 26.06.2018,

3-е лицо: АО «МОЭСК-Инжиниринг», 

 

при участии в судебном заседании: 

от истца: ФИО2 по доверенности от 10.01.2023;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инженерные коммуникации СТОУН» (далее - истец, субсубподрядчик) обратилось Арбитражный суд города Москвы с заявлением об установлении юридического факта: даты окончания работ – 01.10.2018 по договору № 3/1029098-18-ИК от 26.06.2018 с Обществм с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтрой-Север» (далее - ответчик, субподрядчик).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 17.04.2023 по делу № А40-297467/22 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований истца. 

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы жалобы.

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, между ООО «Инженерные коммуникации СТОУН» (Субсубподрядчик) и ООО «ЭнергоСтрой-Север» (Субподрядчик) заключен Договор № 3/1029098-ИК от 26.06.2018 на выполнение комплекса работ по СМР, ПНР, материалы (2 этап) по титулу:

Строительство 4КЛ-0,4 кВ от ТП 15816 до границ участка Заявителя, не далее стены фасада здания, в т.ч. ПИР: г. Москва, ТПУ «Хорошево», находится на путепроводе над Хорошевским ш. в полосе отвода МК МЖД для нужд МКС-филиала ПАО «МОЭСК», с выполнением следующих видов работ: - выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной Субподрядчиком проектно-сметной документацией. 

Срок выполнения работ по Договору - 31.12.2018. 

Цена Договора составляет 1 309 641,70 руб. (Один миллион триста девять тысяч шестьсот сорок один) руб. 70 коп., кроме того НДС 18% - 235 735,51 руб. (Двести тридцать пять тысяч семьсот тридцать пять) рублей 51 копейка, а всего 1 545 377,21 руб. (Один миллион пятьсот сорок пять тысяч триста семьдесят семь) руб. 21 коп. 

Данный Договор был заключен в рамках исполнения ООО «ЭнергоСтрой-Север» (Субподрядчик) своих обязательств перед АО «МОЭСК-Инжиниринг» (Подрядчик») для исполнения условий Договора строительного субподряда № 3/1029098-18 от 26.06.2018. 

В свою очередь между АО «МОЭСК-Инжиниринг» (Подрядчик») и АО «Москабельсетьмонтаж» (Генеральный подрядчик) был заключен Договор на выполнение комплекса работ по СМР, ПНР, материалы (2 этап) по титулу: Строительство 4КЛ-0,4 кВ от ТП 15816 до границ участка Заявителя, не далее стены фасада здания, в т.ч. ПИР:                          г. Москва, ТПУ «Хорошево», находится на путепроводе над Хорошевским ш. в полосе отвода МК МЖД для нужд МКС-филиала ПАО «МОЭСК», с выполнением следующих видов работ: - выполнение комплекса строительно-монтажных и пусконаладочных работ в соответствии с утвержденной Субподрядчиком проектно-сметной документацией. 

В соответствии с Графиком производства работ (Приложение № 3) к Договору срок выполнения СМР с июня 2018 г. до 31.12.2018 г., срок выполнения ПНР - с октября 2018г. по 31.12.2018г. 

Все работы ООО «Инженерные коммуникации СТОУН» (Субсубподрядчик) по Договору строительного подряда № 3/1029098-ИК от 26.06.2018 выполнены 25.07.2018 г., что подтверждается подписанными со стороны ООО «ЭнергоСтрой-Север» КС-3 № 1 от 25.07.2018 г. и КС-2 № 1,2,3 от 25.07.2018 г. на сумму 1 433 501,64 рублей. 

Все работы по Договору выполнены досрочно на 5 месяцев и в полном объеме. Условиями Договора предусмотрен порядок подписания Акта о выполнении всех работ по Договору. ООО «Инженерные коммуникации СТОУН» сопроводительным письмом от 15.11.2019 г. исх. № 342-СОПР направил следующие документы: - счет № 121 от 145.11.2019 г. - окончательный расчет по Договору 5% (п.2.5.4.) - Акт о выполнении всех работ по Договору от 25.07.2018 г. - Акт на проведение взаимозачета по Договору                    № 3/1029098-18 ИК от 26.06.2018 г. от 14.11.2019 г. 

При этом после получения со стороны Ответчика вышеуказанных документов, Акта сдачи-приемки работ по Договору от 25.07.2018 г., был исправлен на 01.10.2018 г., подписан генеральным директором ФИО3 и заверен печатью. В настоящее время между сторонами возник спор об определении срока окончания работ по строительному подряду № 3/1029098-ИК от 26.06.2018. 

Субподрядчик считает, что срок окончания работ по Договору - это срок направления Акта об окончании работ по Договору-15.11.2018 г., дата окончания всех работ по Договору 25.07.2018, дата проставленная на Акте о выполнении всех работ по Договору от 25.07.2018 г. 01.10.2018 г. 

В связи с изложенным заявитель просит установить факт: дату окончания работ - 01.10.202018 г. по Договор строительного подряда № 3/1029098-ИК от 26.06.2018, заключенного между ООО «ЭнергоСтрой-Север» и ООО «Инженерные коммуникации СТОУН».

В соответствии со ст.ст. 30 и 218 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке особого производства дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение для возникновения, изменения и прекращения прав организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 2 ст. 218 АПК РФ, арбитражный суд рассматривает дела об установлении: - факта владения и пользования юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем недвижимым имуществом как своим собственным; - факта государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя в определенное время и в определенном месте; - факта принадлежности правоустанавливающего документа, действующего в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю, если наименование юридического лица, имя, отчество или фамилия индивидуального предпринимателя, указанные в документе, не совпадают с наименованием юридического лица по его учредительному документу, именем, отчеством или фамилией индивидуального предпринимателя по его паспорту или свидетельству о рождении; - других фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно ч. 1 ст. 219 АПК РФ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. 

Таким образом, заявление рассматривается судом как заявление об установлении фактов, имеющих юридическое значение. Дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным АПК РФ, с особенностями, предусмотренными в главе 27 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 на основании следующего.

Согласно требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. 

Так, дата окончания работ установлена условиями договора, действиями заявителя по направлению документов об окончании работ в адрес ответчика, а также судебными актами, вступившими в законную силу по делам № А40- 114288/21 и №А40-37640/22. 

Обстоятельства, установленные судебными актами по делам № А40-114288/21 и №А40-37640/22, являются преюдициальными для настоящего спора, поскольку в силу части 2 статьи 69 Кодекса не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, в котором участвуют те же лица. 

В силу статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Заявленные в апелляционной жалобе уже были рассмотрены в рамках вышеуказанных дел, а все фактические обстоятельства уже были установлены иные доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17.04.2023 по делу № А40-297467/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий  судья                                                                            П.А. Порывкин

 

Судьи                                                                                                                      А.Б. Семёнова 

 

                                                                                                                                 Е.В. Бодрова