120/2023-89593(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17475/2022

г. Ярославль

04 июля 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 19 июня 2023 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Соловьева А.Н.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мартысюк Е.А.  

рассмотрев в судебном заседании заявление 

Некоммерческого партнерства по управлению торговым центром "Роза ветров"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ярославской  области;  

к ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России  по Ярославской области;  

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому  районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1  

к Судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому  районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области Дзык Юлие  

Владимировне - о признании незаконным постановления от 16.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства); 

- об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.05.2021, составленного  судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красиоперекопскому районам  г. Ярославля УФССП но Ярославской области ФИО1 в рамках  сводного исполнительного производства № 22958/16/76006-СД следующее имущество:  Нежилые помещения: № 1,5-7,14-17,19,27-37 (подвал), 1-4 (1 этаж), 1,13,15,19-21,57 (2 этаж),   № 1,2 выход на крышу но адресу: 

<

...>  

Третьи лица: МИ ФНС № 5 по Ярославской области, МКУ «Агентство по аренде земельных  участков, организации торгов и приватизации муниципального жилищного фонда», ГУ –  Ярославское РО Фонда Социального страхования Российской Федерации, Акционерное  общество «Икс 5 Недвижимость», ФИО2, ФИО3, Межрегиональное  территориальное управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской,  Ярославской областях, ООО «Роза ветров», ФИО4, ФИО5  

при участии: 

от заявителя – ФИО6, представитель по доверенности от 14.10.2022, после перерыва  не явился,  

от ответчика – не явились от третьих лиц – не явились установил:  

Некоммерческое партнерство по управлению торговым центром "Роза ветров" (далее  Заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы  судебных приставов России по Ярославской области, к ОСП по Фрунзенскому и  Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, к  Судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.  Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1 о  признании незаконным постановления от 16.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления  (ходатайства), об исключении из акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.05.2021,  составленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и  Красиоперекопскому районам г. Ярославля УФССП но Ярославской области ФИО1 в рамках сводного исполнительного производства № 22958/16/76006- СД следующее имущество: Нежилые помещения: № 1,5-7,14-17,19,27-37 (подвал), 1-4 (1  этаж), 1,13,15,19-21,57 (2 этаж), № 1,2 выход на крышу но адресу: 

<

...>.  

Третьими лицами к участию в деле привлечены МИ ФНС № 5 по Ярославской  области, МКУ «Агентство по аренде земельных участков, организации торгов и  приватизации муниципального жилищного фонда», ГУ – Ярославское РО Фонда  Социального страхования Российской Федерации, Акционерное общество «Икс 5  Недвижимость», ФИО2, ФИО3, Межрегиональное территориальное  управление Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской  областях, ООО «Роза ветров», ФИО4, ФИО5  

Представитель Заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. 

Пристав-исполнитель заявленные требования не признает, подробная позиция  изложена в письменном отзыве, указывает на пропуск Заявителем срока обжалования  вынесенного постановления.  

Представитель третьего лица- ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому  районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО7,  участвовавший в предыдущих судебных заседаниях по настоящему делу, возражал против  удовлетворения заявленных требований.  

Представитель третьего лица-УФССП России по Ярославской области в судебном  заседании не участвовал, предоставил отзыв, в котором возражал против удовлетворения  заявленных требований.  

Представитель третьего лица- ООО "Роза ветров" ФИО8, участвовавший в  предыдущих судебных заседаниях, решение по заявленным требованиям оставил на  усмотрение суда.  

Представитель третьего лица- акционерного общества «Икс 5 Недвижимость»  ФИО9, участвовавший в предыдущих судебных заседаниях, решение по  заявленным требованиям оставил на усмотрение суда.  

Третье лицо ИП ФИО3 в судебном заседании не участвовала, предоставила  отзыв, в котором возражала против удовлетворения заявленных требований.  

В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие неявившихся  представителей сторон.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, суд установил  следующее.  

На исполнении в ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г.  Ярославля УФССП России по Ярославской области находится сводное исполнительное  производство № 22958/16/76006-СД, в отношении должника: ООО "Роза ветров", в пользу  взыскателей: ФИО3, ФИО2, ЗАО "ИКС5 Недвижимость", МКУ "Агентство  по аренде земельных участков, организации торгов и приватизации муниципального  жилищного фонда г. Ярославля", Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы   № 5 по Ярославской области.  

23.07.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и  Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области  вынесено постановление № 76006/20/437894 о запрете на совершение действий по  регистрации, исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в  отношении имущества ООО "Роза ветров": помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, пом. №№ 1,4-7, 14-19, 27-37 (подвал), №№ 1-4 ( 1-й этаж),   №№ 1,13-15, 19-21, 54, 57, 58 (2-й этаж), №№ 1,2 (выход на крышу); кадастровый номер №  76:23:010101:181774; площади 558,5 кв.м.  

17.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и  Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области  составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении имущества ООО "Роза  ветров": помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, пом. №№  1,4-7, 14-19, 27-37 (подвал), №№ 1-4 ( 1-й этаж), №№ 1,13-15, 19-21, 54, 57, 58 (2-й этаж),   №№ 1,2 (выход на крышу); кадастровый номер № 76:23:010101:181774.  

15.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и  Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области  вынесено постановление № 76006/22/436514 о принятии результатов оценки указанного  арестованного имущества ООО "Роза ветров".  

01.09.2022 Заявитель обратился к судебному приставу-исполнителю ОСП по  Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по  Ярославской области ФИО1, в котором указано, что выставляемое на продажу  имущество ООО "Роза ветров" не принадлежит полностью данному юридическому лицу,  реализация данного имущества нарушит права других собственников данного имущества.  

По результатам рассмотрения заявления 16.09.2022 судебному приставу-исполнителю ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП  России по Ярославской области ФИО1 вынесено постановление   № 76006/22/866438 в котором указано об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства)  ООО "Роза ветров".  

Заявитель обжалует указанное постановление от 16.09.2022, а также просит  исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.05.2021 нежилые  помещения, принадлежащие кроме ООО "Роза ветров" иным лицам.  

В части доводов ответчика о пропуске Заявителем срока обжалования установлено  следующее. Заявителем копия обжалуемого постановления получена 13.10.2022, что не  опровергается другими участниками процесса. В соответствии с ч.4 ст. 113 АПК РФ течение  процессуальных сроков, исчисляемых, в том числе, днями, начинается на следующий день  после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало  процессуального срока. Рассматриваемое заявление поступило в суд 24.10.2022 года, то есть  на десятый день обжалования, в связи с чем, срок обжалования Заявителем не пропущен.  

Оценивая законность вынесенного постановления, суд исходит из следующего. 

Согласно части 1 статьи 198 и статье 329 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе  обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными  ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных  органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают,  что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу статей 200 и 201 АПК РФ, для удовлетворения требования заявителя о  признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя необходимо  наличие совокупности двух условий: несоответствие обжалуемых постановлений судебного  пристава-исполнителя нормам действующего законодательства и нарушение прав и  законных интересов заявителя.  

В силу частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об  исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), законные требования судебного  пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного  самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей  территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебный  пристав-исполнитель применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.  

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных  приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных  актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном  производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному  и правильному исполнению исполнительных документов.  

Согласно части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель  возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по  заявлению взыскателя.  

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с  законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан  и организаций (пункт 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных  приставах").  

На основании части 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ исполнительными действиями  являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим  Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер  принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и  своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.  

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона N 229-ФЗ мерами принудительного  исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия,  совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества,  в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.  

Судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного  документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в  течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в  исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом  судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения  взыскания на имущество должника (часть 1 статьи 80 закона N 229-ФЗ).  

Согласно части 3 статьи 80 Закона N 229-ФЗ арест на имущество должника  применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче  взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3)  при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее  должнику и находящееся у него или у третьих лиц.  

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при  необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид,  объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным  приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для  собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель  делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о  наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона N 229-ФЗ).  

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого  ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия  оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия  оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.  

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  

имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации).  

Установлено, что постановление о наложении ареста на имущество ООО "Роза  ветров", вынесенное 17.05.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому  и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области,  принято на основании полученной выписки из ЕГРН от 19.08.2020, где указано, что  помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, пом. №№ 1,4-7, 1419, 27-37 (подвал), №№ 1-4 ( 1-й этаж), №№ 1,13-15, 19-21, 54, 57, 58 (2-й этаж), №№ 1,2  (выход на крышу); кадастровый номер № 76:23:010101:181774 находятся в собственности  ООО "Роза ветров".  

Вместе с тем, в соответствии с решением арбитражного суда Ярославской области по  делу № А82-3531/2011 от 25.12.2012 за ИП ФИО4 признано право на долю в праве  общей долевой собственности пропорционально размеру площади помещений подвала №№  9,10,11 здания по адресу: 

<

...>, а также на нежилые помещения  здания по данному адресу, в том числе: помещения подвала №№ , 1, 7, 14-19, 27-37;  помещения 1 этажа №№ 1-4; помещения 2 этажа: №№ 1,13-15, 19-21; помещения выхода на  крышу №№ 1,2.  

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с  принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица  вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или  исключении его из описи.  

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации в постановлении от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права  собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) разъяснил  следующее.  

По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при  наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов  на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец,  иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться  с иском об освобождении имущества от ареста (пункт 50 абзац второй).  

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с  подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен  арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество  должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам  являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых  наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в  таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора (пункт 51).  

Иск об освобождении имущества от ареста или исключения его из описи может быть  предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по  основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 Гражданского  кодекса Российской Федерации).  

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста  обладает собственник (иной законный владелец) имущества.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации  право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено  другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об  отчуждении этого имущества.  

В пункте 1 статьи 8.1 и статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что права на недвижимое имущество подлежат государственной  регистрации.  

Согласно статье 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право  собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если  иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1). В случаях, когда отчуждение  имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя  возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2).  

Таким образом, в отношении недвижимого имущества момент перехода права  собственности императивно привязан к моменту регистрации такого перехода.  

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору  продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. Отсутствие  государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество к  покупателю не является основанием для признания недействительным договора продажи  недвижимости, заключенного между этим покупателем и продавцом. После передачи  владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права  собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на  защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской  Федерации. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение  имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной  регистрации сохраняется за продавцом (пункт 60 Постановления N 10/22).  

Согласно пункту 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации  перехода права собственности от продавца к покупателю не является основанием для  изменения их отношений с третьими лицами.  

Таким образом, до государственной регистрации перехода права собственности к  покупателю собственником имущества остается продавец. Фактическое исполнение  сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не может служить правовым  основанием для освобождения спорного имущества от ареста.  

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суд  приходит к выводу к выводу о том, что Заявитель не подтвердил свое право собственности  на спорное имущество, в связи с чем, в удовлетворении заявления в части исключения из  акта о наложении ареста (описи имущества) от 17.05.2021 части помещений суд отказывает.  

Оценивая законность постановления от 16.09.2022 года суд исходит из следующего.  

В соответствии с ч.5 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, если иное не  предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных  приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к  нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об  удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления,  ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет  уведомление.  

Как следует из ч.7 ст. 64.1 Закона об исполнительном производстве, копия  постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении  заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется  заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу,  выдавшим исполнительный документ.  

Вместе с тем, заявление Заявителя от 01.09.2022 в нарушение указанных норм  судебным приставом-исполнителем ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам  г. Ярославля УФССП России по Ярославской фактически по существу не рассмотрено, ответ  Заявителю не направлен, обжалуемое постановление вынесено в отношении ходатайства  

ООО "Роза ветров", копия постановления направлена также в адрес данного юридического  лица.  

С учетом изложенного обжалуемое постановление подлежит отмене, а заявление  Заявителя повторному рассмотрению в установленный законом срок, с учетом выводов,  содержащихся в данном решении.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа  (ч.1 ст.177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по  Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской  области ФИО1 от 16.09.2022 об отказе в удовлетворении заявления  (ходатайства).  

Обязать ОСП по Фрунзенскому и Красноперекопскому районам г. Ярославля УФССП  России по Ярославской области в установленный законом срок повторно рассмотреть  заявление Некоммерческого партнерства по управлению торговым центром "Роза ветров"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) без даты, по результатам рассмотрения которого  вынесено постановление от 16.09.2022, с учетом выводов, содержащихся в данном решении.  

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в  полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской  области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного  документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья А.Н. Соловьев  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 10.11.2022 5:21:00

Кому выдана Соловьев Александр Николаевич