СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск                                                                           Дело № А67-9974/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2023 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  

Киреевой О.Ю.,

судей

Афанасьевой Е.В.,

 

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» (07АП-116/2023) на решение от 07.12.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9974/2022  по исковому заявлению межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании права собственности на земельные участки,

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО3, по доверенности № 42-АА-07/10146 от 10.10.2022 года сроком на один год, диплом, паспорт (посредством веб-конференции, суд, протокольным определением допустил указанного представителя к участию в деле)

от ответчика: ФИО4, паспорт, определение суда (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (далее – МТУ Росимущества в Кемеровской и Томской областях, Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском (дело № А67-8900/2022) к обществу с ограниченной ответственностью «Аэропорт Томск», обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Томск Авиа», обществу с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» (долее – ООО «ПромАвиаСервис») о признании права собственности Российской Федерации на: 

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:117, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:118, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:119, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:120, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:121, расположенный по ' адресу: 

<

...>; 

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:122, расположенный по адресу: 

<

...>;

 - земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:123, расположенный по адресу: 

<

...>; 

 - земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:323, расположенный по адресу: 

<

...> участок 6а; 

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:322, расположенный по адресу: 

<

...> участок 6; 

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:125, расположенный по адресу: 

<

...>; 

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:126, расположенный по адресу: 

<

...>.

Определением от 11.11.2022 исковые требования к ООО «ПромАвиаСервис» о признании права собственности Российской Федерации на: 

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:118, расположенный по адресу: 

<

...>, 

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:119, расположенный по адресу: 

<

...>, 

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:120, расположенный по адресу: 

<

...>,

 - земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:121, расположенный по адресу: 

<

...>, 

- земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:123, расположенный по адресу: 

<

...>, 

выделены в отдельное производство, делу присвоен № А67-9974/2022.

Решением Арбитражного суда Томской области от 07.12.2022 (резолютивная часть объявлена 07.12.2022) признано право собственности Российской Федерации на: - земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:118, расположенный по адресу: 

<

...>, - земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:119, расположенный по адресу: 

<

...>, - земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:120, расположенный по адресу: 

<

...>, - земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:121, расположенный по адресу: 

<

...>, - земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:123, расположенный по адресу: 

<

...>; с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 30 000 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО «ПромАвиаСервис» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме,  ссылаясь, в том числе на то, что в отношении всех спорных земельных участков зарегистрировано право собственности ООО «ПромАвиаСервис», которое в течение многих лет свободно и открыто осуществляет все правомочия собственника, в том числе владение; судом первой инстанции не был применен срок исковой давности в отношении заявленных требований; нахождение исходного земельного участка в статусе ограниченного в обороте не влечет автоматическое ограничение в обороте земельных участков, образованных из него;  не все земельные участки, находящиеся в границах аэропортов, автоматически относятся к землям транспорта, значительная часть таких земельных участков находится и может находиться в частной собственности; суд без достаточных оснований выделил три дела в отдельные производства и не привлек к участию в настоящем деле ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», ООО «Аэропорт Томск» и ООО «Аэропорт ФИО5», несмотря на то, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права указанных лиц.

От Управления в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласилось, просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу  - без удовлетворения, отмечая, что земельные  участки с кадастровыми номерами, находящиеся в собственности частных лиц должны находится в собственности Российской Федерации, так как основания их приобретения в частную собственность (сделки) ничтожны. Спорные земельные участки, находятся в границах аэропорта и внутри земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000004:116, который из владения Российской Федерации не выбывал и является федеральной собственностью.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержал позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается, что земельные участки с кадастровыми номерами 70:20:0000004:118, 70:20:0000004:119, 70:20:0000004:120, 70:20:0000004:121, 70:20:0000004:123 принадлежат на праве собственности ОАО «ПромАвиаСервис», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (л.д. 61-67). 

Решением Арбитражного суда Томской области от 17.06.2021 по делу № А67- 3044/2020 (л.д. 17-28) установлено, что принятие Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области распоряжения от 30.12.2004 № 675 осуществлено в нарушение действовавших на тот период времени законодательных положений о приватизации, а сделка по распоряжению земельным участком, находящимся в федеральной собственности, путем его приватизации и передаче от ФГУП «ТомскАвиа» к ОАО «Томск Авиа» является ничтожной. 

При этом, суд пришел к выводу о том, что земельный участок, относящийся к землям транспорта и предназначенный для размещения объектов воздушного транспорта, не мог быть предоставлен в частную собственность (приватизирован).  Поскольку основания приобретения спорных земельных участков в частную собственность (сделки) ничтожны, следовательно, такие участки должны находиться в собственности Российской Федерации.

Письмом, направленным в адрес конкурсного управляющего ООО «ПромАвиаСервис» от 17.12.2021 № 42-АЛ-09/12908, территориальное управление предложило во внесудебном порядке передать принадлежащие указанному лицу земельные участки в федеральную собственность. 

Указанное предложение истца осталось без ответа, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд. 

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, который удовлетворяя требования истца, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами. 

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. 

Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. 

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке. 

Судебное решение, установившее право на землю, является юридическим основанием, при наличии которого органы государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним обязаны осуществить государственную регистрацию права на землю или сделки с землей в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости». 

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2020 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление 10/22) разъяснено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. 

Пунктом  59 названного постановления отмечено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. 

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП. 

При наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица при условии его участия в деле в качестве ответчика. Если судебный акт принят в отношении иного лица, отказ государственного регистратора в государственной регистрации права на недвижимое имущество является законным».

В соответствии с частью 1 статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции от 21.07.2005) в федеральной собственности находятся земельные участки, право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю. Вне зависимости от нахождения или отсутствия объектов на земельном участке, предоставленном предприятию федерального уровня собственности, земельный участок, предоставленный предприятию до его приватизации, находится в собственности Российской Федерации.

Частью 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в редакции, действующей на дату принятия распоряжения от 30.12.2004 № 675 «Об условиях приватизации ФГУП «Томское производственное авиационное объединение», отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель транспорта, предназначенные для обеспечения деятельности морских и речных портов, аэропортов, а также отведенные (зарезервированные) для их перспективного развития. Ограничение оборотоспособности земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для размещения объектов воздушного транспорта, предусмотрено подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент приватизации земельного участка).

В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, решением Арбитражного суда Томской области от 30.06.2021 по делу № А67-3044/2020 признан недействительным договор купли-продажи, заключенный 06.08.2012 между ОАО «ТомскАвиа» и ООО «Промавиасервис» в части купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000004:116, расположенного по адресу: 

<

...>. Признано право собственности Российской Федерации на земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:116, расположенный по адресу: 

<

...>. Истребован из незаконного владения ООО «ПромАвиаСервис» в пользу Российской Федерации земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:116, расположенный по адресу: 

<

...>. Встречные исковые требования ООО «Промавиасервис» о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:116 оставлены без удовлетворения (л.д. 17-28).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.09.2021 принят отказ территориального управления от иска в части истребования земельного участка; решение Арбитражного суда Томской области от 30.06.2021 по делу № А67-3044/2020 в части истребования земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000004:116 и взыскания с ООО «ПромАвиаСервис» в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины отменено, производство по делу в части требований об истребовании земельного участка прекращено. В остальной части решение Арбитражного суда Томской области от 30.06.2021 по делу № А67-3044/2020 оставлено без изменения (л.д. 29-35).

Так, в рамках указанного дела установлено, что Постановлением Главы администрации города Стрежевого от 26.01.1993 № 42ж (л.д. 45), постановлением Главы города ФИО5 от 22.01.2004 № 26ж «О предоставлении земельного участка» (л.д. 46) земельный участок общей площадью 178,49 га из категории земель «Земли поселений» был предоставлен федеральному государственному унитарному предприятию «ТомскАвиа» (ранее именовалось Стрежевское государственное предприятие) (далее - ФГУП «ТомскАвиа») в бессрочное пользование под размещение аэропорта.

На основании распоряжения территориального управления от 30.12.2004 № 675 ФГУП «ТомскАвиа» преобразовано в ОАО «Томск Авиа» (ИНН 

<

***>, основной вид деятельности - 62.10.1 «Деятельность воздушного пассажирского транспорта, подчиняющегося расписанию»), в состав подлежавшего приватизации имущественного комплекса был включен имущественный комплекс «Аэропорт ФИО5», 100% акций принадлежало Российской Федерации.

На основании обращения ОАО «Томск Авиа» постановлением Мэра городского округа ФИО5 от 01.11.2005 № 26ж «Об образовании земельных участков» (л.д. 47) из вышеуказанного земельного участка было образовано два земельных участка площадью 1 194 218 кв. м (119,4 га), по адресу: 

<

...> (категория земель - земли поселений) и земельный участок под взлетно-посадочную полосу площадью 594 893 кв. м (59,5 га), по адресу: 

<

...> (категория земель – земли поселений).

Земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:0080, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 1 194 218 кв. м (119,4 га) был поставлен на кадастровый учет 16.11.2005. Согласно выписке из ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:0080 зарегистрировано право федеральной собственности.

По решению ОАО «Томск Авиа» исходный земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:0080 разделен на 4 земельных участка с кадастровыми номерами

70:20:0000004:109, 70:20:0000004:110, 70:20:0000004:111, 70:20:0000004:112 (дата постановки на кадастровый учет - 17.09.2009). 

Земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:109, расположенный по адресу: 

<

...>, площадью 1 183 525 кв. м, на основании решения собственника ОАО "Томск Авиа" от 20.05.2011 разделен на 11 земельных участков (70:20:0000004:116, 70:20:0000004:117, 70:20:0000004:118, 70:20:0000004:119, 70:20:0000004:120, 70:20:0000004:121, 70:20:0000004:122, 70:20:0000004:123, 70:20:0000004:124, 70:20:0000004:125, 70:20:0000004:126).

При этом, суд также установил, что земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:116 образован из исходного земельного участка, предоставленного ФГУП «ТомскАвиа», учрежденному 22.03.1991 (сведения ЕГРЮЛ), в бессрочное пользование под размещение аэропорта, что указывает на необходимость отнесения его к федеральной собственности.

Как усматривается из материалов дела, согласно заключению кадастрового инженера ФИО6 «Об обследовании территории аэропорта городского округа ФИО5» на территории аэропорта городского округа ФИО5 расположено 22 земельных участка: земельные участки с кадастровыми номерами 70:20:0000004:116, 70:20:0000004:117, 70:20:0000004:118, 70:20:0000004:119, 70:20:0000004:120, 70:20:0000004:121, 70:20:0000004:122, 70:20:0000004:123, 70:20:0000004:124, 70:20:0000004:125, 70:20:0000004:126, образованные из земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000004:109 (снят с кадастрового учета). На территории аэропорта городского округа ФИО5 находятся также земельные участки с кадастровыми номерами 70:20:0000004:182, 70:20:0000004:183, которые образованы из земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000004:1 (снят с кадастрового учета); земельные участки с кадастровыми номерами 70:20:0000004:206, 70:20:0000004:207, которые образованы из земельного участка с кадастровым номером 70:20:00000004:81 (снят с кадастрового учета); земельные участки с кадастровыми номерами 70:20:0000004:3, 70:20:0000004:4, 70:20:0000004:189, 70:20:0000004:190, 70:20:0000004:2, 70:20:0000004:191, 70:20:0000004:6 (л.д. 11-16).

Земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:118 находится в собственности ООО «ПромАвиаСервис» (дата государственной регистрации права собственности 13.12.2013).

Земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:119 находится в собственности ООО «ПромАвиаСервис» (дата государственной регистрации права собственности 09.01.2014).

Земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:120 находится в собственности ООО «ПромАвиаСервис» (дата государственной регистрации права собственности 09.01.2014).

Земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:121 находится в собственности ООО «ПромАвиаСервис» (дата государственной регистрации права собственности 26.02.2014).

Земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:123 находится в собственности ООО «ПромАвиаСервис» (дата государственной регистрации права собственности 10.01.2014).

Земельные участки с кадастровыми номерами 70:20:0000004:118, 70:20:0000004:119, 70:20:0000004:120, 70:20:0000004:121, 70:20:0000004:123 также образованы из исходного земельного участка, предоставленного ФГУП «ТомскАвиа», в бессрочное пользование под размещение аэропорта.

Таким образом, оценив в совокупности материалы дела, суд в рамках дела № А67-3044/2020 пришел к выводу о том, что земельный участок, относящийся к землям транспорта и предназначенный для размещения объектов воздушного транспорта, не мог быть предоставлен в частную собственность (приватизирован).

В силу действующего на момент принятия Распоряжения от 30.12.2004 № 675 законодательства объекты социально-культурного назначения могли быть приватизированы в составе имущественного комплекса унитарного предприятия, за исключением используемых по назначению объектов транспорта, предназначенных для обслуживания жителей соответствующего поселения (пункт 1 статьи 30 Федерального закона от 21.12.2001 №178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества»). Изменение назначения таких объектов осуществляется только по согласованию с соответствующими органами местного самоуправления.

Материалы дела не содержат доказательства, свидетельствующие о наличии согласия Администрации города Стрежевого на изменение назначения приватизируемого имущества, в результате которого объекты транспорта, предназначенные для обслуживания жителей соответствующего поселения, могли быть включены в План приватизации, и в отношении которых могут утверждаться условия о приватизации федерального имущества.

В силу Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 №3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» предприятия воздушного транспорта находятся в федеральной собственности.

Пунктом 2.1.20 Указа Президента Российской Федерации №2284 от 24.12.1993 «О Государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» предусмотрено, что в перечень объектов и предприятий, находящихся в федеральной собственности, приватизация которых запрещена, включены аэродромы федерального значения (классов А, Б, В, Г, Д в соответствии с принятой классификацией).

При этом, на момент принятия Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Томской области №675 от 30.12.2004 критерии отнесения аэропортов к аэродромам федерального значения не были законодательно определены. Впервые такой Перечень был установлен в пункте 8 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации (Федеральный закон от 13.07.2015 №254-ФЗ).

Земельные участки, предоставленные для нужд организаций транспорта, в том числе морских, речных портов, вокзалов, аэродромов и аэропортов, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, терминалов и терминальных комплексов в зонах формирования международных транспортных коридоров, ограничиваются в обороте (подпунктом 7 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на 31.12.2004)).

Судом установлено, имущественный комплекс «Аэропорт ФИО5» с момента его

создания существовал как единый объект транспортной системы воздушных перевозок и использовался по его целевому назначению воздушными судами гражданской авиации для осуществления перевозок грузов и пассажиров, а также специализированными воздушными судами; аэропорт города Стрежевого обеспечивает связь жителей города Стрежевого, Александровского и части Каргасокского районов с городом Томском; иной альтернативы обеспечения обслуживания пассажиров, грузов и воздушных судов в названных публично-правовых образованиях не имеется; отсутствие в данном регионе рассматриваемого имущественного комплекса (использование его не по назначению) ограничит транспортную доступность и поставит под угрозу безопасность жителей и природных объектов (в том числе, пожарную безопасность).

Данное следует, что из определения Арбитражного суда Томской области от 26.11.2018 по делу № А67-4289/2013, вступившего в законную силу.

В этой связи, суд первой инстанции обоснованно указал, что  земельный участок, предоставленный ФГУП «ТомскАвиа», являлся государственной собственностью федерального уровня, был ограничен в обороте и не подлежал передаче в иную собственность, а, соответственно, спорные земельные участки, образованные из приватизированного земельного участка и отчужденные в частную собственность являются федеральной собственностью.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд без достаточных оснований выделил три дела в отдельные производства и не привлек к участию в настоящем деле ООО «Авиакомпания «Томск Авиа», ООО «Аэропорт Томск» и ООО «Аэропорт ФИО5», несмотря на то, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права указанных лиц, апелляционным судом отклоняются, поскольку из судебного акта не следует, что судом сделаны выводы в отношении прав или обязанностей данных лиц. 

Согласно части 3 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе выделить одно или несколько соединенных требований в отдельное производство, если признает раздельное рассмотрение требований соответствующим целям эффективного правосудия.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции пришел к выводу о том, что раздельное рассмотрение требований будет способствовать целям эффективного правосудия.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не был применен срок исковой давности в отношении заявленных требований, подлежит отклонению как несостоятельный, указанный довод был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен применительно к статье 208 ГК РФ, а также с учетом рассмотрения спора по делу А67-3044/2020. Так судом принято во внимание, что в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27.01.2022 по делу № А67-3044/2020 судом сделан вывод, что поскольку земельный участок с кадастровым номером 70:20:0000004:81, в дальнейшем разделенный на земельные участки с кадастровыми номерами 70:20:0000004:207 и 70:20:0000004:206 примыкал непосредственно к земельному участку с кадастровым номером 70:20:0000004:116 и располагался внутри последнего участка, без которого целевое использование и обслуживание отчуждаемого имущества и иных объектов недвижимости невозможно, и фактически является единым имущественным комплексом в границах аэропорта, Российская Федерация владение земельным участком не утратила, а заявленный иск носит негаторный характер. 

Применительно к настоящему спору, судом отмечено, что спорные земельные участки, находятся в границах аэропорта и внутри земельного участка с кадастровым номером 70:20:0000004:116, который из владения Российской Федерации не выбывал и является федеральной собственностью. 

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Поскольку ООО «ПромАвиаСервис» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до ее рассмотрения по существу, государственная пошлина на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 12 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ООО «ПромАвиаСервис» в доход федерального бюджета в размере 3000 руб.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.12.2022 Арбитражного суда Томской области по делу № А67-9974/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПромАвиаСервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев  со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд  Томской области.

        Председательствующий                                                   О.Ю. Киреева 

 

        Судьи                                                                                  Е.В. Афанасьева

 

                                                                                                     ФИО1