﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-12633/2019-АК

г. Пермь

09 октября 2019 года

Дело № А50-16462/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Гладких Е.О. 

судей Варакса Н.В., Муравьевой Е.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шадриной Ю.В., 

при участии: 

от заявителя – Костицына Е.С., 

от заинтересованного лица – Загребин О.К. по доверенности от 19.03.2018, 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица, директора общества с ограниченной ответственностью  «Зеленое золото» Семенова Анатолия Серафимовича,

на решение Арбитражного суда Пермского края 

от 22 июля 2019 года по делу № А50-16462/2019,

принятое судьей Мухитовой Е.М., 

по заявлению прокурора города Гремячинска Пермского края

к директору общества с ограниченной ответственностью  «Зеленое золото» (ИНН 591200752145, ОГРН 304592132000077) Семенову Анатолию Серафимовичу 

о привлечении к административной ответственности,

установил:

прокурор города Гремячинска Пермского края (далее – прокурор, заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении Семенова Анатолия Серафимовича (далее – заинтересованное лицо), директора общества с ограниченной ответственностью  «Зеленое золото» (далее – ООО «Зеленое золото», общество, должник), к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.07.2019 (резолютивная часть решения объявлена 16.07.2019) Семенов А.С. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 40 000 рублей. 

Не согласившись с указанным судебным актом, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава вмененного административного правонарушения. 

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо  приводит доводы, согласно которым привлечение его к административной ответственности в качестве руководителя должника является необоснованным, поскольку 11.12.2018 налоговым органом принято решение об исключении ООО «Зеленое золото» из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) как недействующего юридического лица, в связи с чем, считает, что с этого момента он был уволен и руководителем общества не являлся.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. 

В судебном заседании представитель заявителя подержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. 

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что прокуратурой города Гремячинска Пермского края в связи с поступившим обращением конкурсного управляющего ООО «Зеленое золото» Жуковой Н.В. проведена проверка соблюдения бывшим директором общества Семеновым А.С. требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Проверкой установлено, что 08.11.2011 ООО «Зеленое золото» зарегистрировано в МРИФНС № 14 по Пермскому краю (ИНН 5921028591, ОГРН1115921001657; 618270. Пермский край, г. Гремячинск, ул. Зои Космодемьянской, 4-3) с основным видом деятельности: лесоводство и прочая лесохозяйственная деятельность.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2019 по делу №А50-34096/2018 ООО «Зеленое золото» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев.

Конкурсным управляющим должника утверждена Жукова Н.В. (ИНН 590202727872, ассоциация «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий»).

Таким образом, у директора должника Семенова А.С. возникла обязанность передать конкурсному управляющему Жуковой Н.В. документы финансово-хозяйственной деятельности, печатей, штампов, материальных и иных ценностей должника не позднее 28.02.2019. 

Вместе с тем данная обязанность Семеновым А.С. не исполнена.

12.03.2019 за исх. № 5 конкурсный управляющий Жукова Н.В. направила в адрес директора ООО «Зеленое золото» Семенова А.С. уведомление о введении с 25.02.2019 процедуры конкурсного производства и требование в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего передачи ликвидатором бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных ценностей конкурсному управляющему.

22.03.2019 уведомление конкурсного управляющего Жуковой Н.В. от 12.03.2019 за исх.№ 5 директором должника Семеновым А.С. получено, однако документы, печати, штампы, материальные ценности должника конкурсному управляющему не были переданы.

20.03.2019 на электронный адрес директора ООО «Зеленое золото» Семенова А.С. - anatoliisemenow@yandex.ru (адрес из материалов дела № А50-34096/2018) конкурсный управляющий Жукова Н.В. направила требование о передаче документов. Бухгалтерские документы, документы по хозяйственной деятельности, печать, база 1С-предприятие и другие ценности не переданы конкурсному управляющему.

21.03.2019 конкурсный управляющий Жукова Н.В. в адрес директора ООО «Зеленое золото» Семенова А.С. повторно направила требование о передаче документов. Бухгалтерские документы, документы по хозяйственной деятельности, печать, база 1С-предприятие и другие ценности не переданы конкурсному управляющему. Письмо получено адресатом 28.03.2019.

Между тем, директор ООО «Зеленое золото» Семенов А.С. до настоящего времени не передал конкурсному управляющему печати, штампы, материальные ценности, бухгалтерскую и иную документацию предприятия-должника.

Изложенное свидетельствует об уклонении Семеновым А.С. от предоставления конкурсному управляющему информации и документов, касающихся деятельности ООО «Зеленое золото».

Таким образом, установлено, что 28.02.2019 по адресу: Пермский край, г. Гремячинск, ул. Зои Космодемьянской, 4-3,Семенов А.С., директор ООО «Зеленое золото», которое решением Арбитражного суда Пермского края от 25.02.2019 по делу № А50-34096/18 признано несостоятельным (банкротом), не передал и уклоняется от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

20.05.2019 заявитель, рассмотрев материалы проверки, вынес в отношении заинтересованного лица в его присутствии постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ. 

Материалы дела об административном правонарушении вместе с заявлением о привлечении Семенова А.С. к административной ответственности направлены в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях заинтересованного лица состава вмененного административного правонарушения. 

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, - в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в незаконном воспрепятствовании деятельности арбитражного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Пунктом 1 статьи 66 Закона о банкротстве установлено, что временный управляющий вправе получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.

Согласно пункту 2 статьи 66 Закона о банкротстве органы управления должника обязаны предоставлять временному управляющему по его требованию любую информацию, касающуюся деятельности должника.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что заинтересованное лицо не исполнило свою обязанность руководителя должника по предоставлению документов и информации в нарушение требований действующего законодательства.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании норм материального права.

Согласно статье 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации) на юридическом лице лежит обязанность по сообщению в 3-дневный срок в регистрирующий орган об изменении сведений (в том числе о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица). 

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации в государственных реестрах содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами, следовательно, для всех третьих лиц руководителем организации является лицо, указанное в реестре. В противном случае теряется смысл ведения государственного реестра, содержащиеся в котором сведения в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что Семеновым А.С. как руководителем общества, считающим свои обязанности прекратившимися, принимались какие-либо меры для решения вопроса об этом общим собранием общества и внесения в ЕГРЮЛ изменений в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что поскольку на момент введения процедуры наблюдения и утверждения арбитражным судом арбитражного управляющего директором ООО «Зеленое золото» согласно сведениям ЕГРЮЛ лиц являлся Семенов А.С., доказательств возложения обязанностей по руководству деятельностью общества на иное лицо заинтересованное лицо не представило, следовательно, событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, в действиях заинтересованного лица подтверждено материалами дела.

Суд апелляционной инстанции также обращает внимание, что в объяснениях на постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.05.2019 Семенов А.С. указал на свое несогласие с постановлением, сославшись на то, что документы хозяйственной деятельности, штампы, печати уничтожены в связи с ликвидацией общества (л.д. 13). Между тем, каких-либо доказательств в подтверждение данного факта Семенов А.С. в дальнейшем не представил. В связи с этим доводы апелляционной жалобы Семенова А.М., изменившего позицию об обстоятельствах дела, следует расценивать как способ правовой защиты в целях избежать ответственности за совершенное административное правонарушение. 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу примечания к статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица. Таким образом, индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физических лиц.

Оценив представленные заявителем доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности вины заинтересованного лица в совершении вмененного административного правонарушения, поскольку у него имелась возможность для соблюдения требований, установленных законодательством о банкротстве.

Материалы дела не содержат доказательств, что нарушение законодательства о банкротстве было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля заинтересованного лица при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. 

Таким образом, является правильным вывод суда первой инстанции о том, что в действиях заинтересованного лица имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом первой инстанцией не допущено.

Решение суда первой инстанции о привлечении к административной ответственности принято в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Назначенное наказание соответствует минимальному размеру санкции части 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Какие-либо исключительные обстоятельства, свидетельствующие о возможности признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлены.

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, представленные доказательства и доводы, изложенные в апелляционной жалобе, полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июля 2019 года по делу № А50-16462/2019  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Председательствующий

Е.О. Гладких

 

Судьи

Н.В. Варакса

Е.Ю. Муравьева