АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16391/2017

г. Тюмень

04 апреля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2018 года. Решение в полном объёме изготовлено 04 апреля 2018 года.  

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи  Вебер Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску: акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 149 150 руб. 56 коп, 

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.03.2017 № 17/41;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.12.2017 № 3;

установил:

Заявлен иск о взыскании 149 150 рублей 56 копеек, из них 143 772 рублей 75 копеек задолженности за потребленную электрическую энергию по договору энергоснабжения № 16792 от 01.06.2017, 5 377 рублей 81 копейки пени за нарушение сроков оплаты (л. д. 3-4). 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления, возражений на отзыв (л.д.104-106).

Представитель ответчика представил копию протокола от 08 февраля 2017 г. № 1 (л.д.138-142).

Суд, руководствуясь статьей 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ), приобщил к материалам дела представленные ответчиком дополнительные документы.

Представитель истца ходатайствовал об объявлении перерыва для ознакомления с представленными ответчиком документами 

В судебном заседании 22 марта 2018 г. был объявлен перерыва до 29 марта 2018 года до 10 часов 30 минут. 

После перерыва представитель ответчика ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнения к отзыву на исковое заявление от 28.03.2018 № 117.

Судом представленные ответчиком документы были приобщены к материалам дела в виду оснований для отказа (л. д. 143-169). 

В целях ознакомления истца с представленными ответчиком документами в судебном заседании повторно был объявлен перерыв до 02 апреля 2018 года до 10 часов 15 минут.  

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель истца представил в материалы дела возражения на дополнительный отзыв (л.д.170-170 оборот), заявил об отказе от исковых требований в части взыскания пени.

Суд, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49 АПК РФ, принял отказ от исковых требований в части взыскания пени в размере 5 377 рублей 81 копейки.

Ответчик требования не признал, возразил по доводам отзыва и дополнений к нему. Считает, что письмом № 84 от 07.06.2017 истец был уведомлен о решениях собственников помещений многоквартирных домов по адресу: 

<

...>, 55 об осуществлении оплаты за коммунальные услуги «электроснабжение», «водоснабжение», «водоотведение» напрямую ресурсоснабжающим организациям, в проекте направленного истцом договора при этом в Перечне точек поставки электрической энергии было указано на наличие 165 лицевых счетов в каждом доме № 49 и 51 по ул. Газовиков, тем самым истец как в договоре, так в иске не разграничил суммы задолженности потребителей электроэнергии для личных нужд и исполнителя коммунальной услуги за электроэнергию для общедомовых нужд и предъявил весь объем потребленной энергии Исполнителю коммунальной услуги  - ответчику. Согласно информации ОАО «ТРИЦ» собственники жилых помещений многоквартирного дома № 51 по ул. Газовиков города Тюмени потребили за июль 2017 года 39 506,32 кВт./ч  - дневная зона, 14 363, 23 кВт/ч – ночная зона, указанный объём подлежит исключению из предъявленных объемов потребленной энергии по общедомовым приборам учета, информации об индивидуальны приборах учета собственников жилых помещений многоквартирного дома № 49 по ул. Газовиков город Тюмени в ОАО «ТРИЦ» и у сторон отсутствует, в связи с чем определить точное потребление и среднемесячных расходов невозможно, в связи с этим согласно расчету по нормативу потребления, установленному Приказом Департамента тарифной  ценовой политики Тюменской области № 183/01-05-ос от 20.08.2012 в редакции от 31.10.2016 (Приказ № 94/01-05-ос), из расчета на одного человека для однокомнатной квартиры – 210 кВт/ч в месяц, для двухкомнатной квартиры – 247 кВт/ч в месяц, собственники жилых помещений многоквартирного дома № 49 по ул. Газовиков города Тюмени потребили за июль2017 года – 38 017 кВт/ч, поскольку индивидуальное потребление превысило показатели объема потребления по показаниям общедомового прибора учета, соответственно, задолженность ответчика перед истцом отсутствует.      

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по нижеуказанным основаниям. 

Как следует из материалов дела, истец (по тексту договора - Продавец) направил в адрес ответчика (по тексту договора - Покупатель) проект договора энергоснабжения от 01.06.2017 16792, согласно условиям которого Продавец обязуется осуществлять продажу электрической энергии  (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью) потребителей, а Покупатель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (далее по тексту – Договор, л.д.29-39). 

В адрес истца от ответчика поступил протокол разногласий к договору от 01.06.2017 № 16792 энергоснабжения, в котором, в частности ответчик потребовал исключить из приложений № 2, № 3 к Договору точки поставки электроэнергии, относящиеся к коммерческому потреблению электроэнергии владельцами (пользователями) нежилых и жилых помещений многоквартирных домов, счётчики, определяющие объем потребления электроэнергии жилых и нежилых помещений под номерами № 05361803; № 05362484; № 05362496; № 05361810, оставив только средства учета для ОДН, поскольку на общих собраниях собственников данных помещений было принято решение о переходе на прямые расчеты с РСО (л.д.41-41 оборот).

В ответ истец вручил ответчику письмо от 19.06.2017 № 3/8926 (л.д.40-40 оборот), в котором указал, что действующим законодательством не предусмотрены основания для заключения между собственниками жилых помещений и ресурсоснабжающей организацией договоров на поставку коммунальных ресурсов при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, а в письме от 11.08.2017 № 3/12225 истец обращение ответчика о несогласии с предложенной редакцией договора энергоснабжения от 01.06.2016 16792 оставил без рассмотрения (л.д.42-43).    

Не смотря на отсутствие заключенного между сторонами договора в июле 2017 года истец поставил в жилые помещения и на содержание общедомового имущества многоквартирных жилых домов (далее - МКД), расположенным по адресам: 

<

...>, д. 51 электрическую энергию в количестве 93 765 кВт. ч на общую сумму 143 772 рубля 75 копеек, что подтверждается сводным актом снятия показаний приборов учета электрической энергии по точкам поставки потребителей АО «Тюменская энергсобытовая компания» по сети ПАО «СУЭНКО», заверенным истцом и сетевой организацией (ПАО «СУЭНКО») (л.д.51-53, 84-87) за минусом объёмов электрической энергии, поставленной в нежилые помещения (акты снятия показания приборов учета за июль 2017 г. - л.д.88-95), а также  расчетами объема потребления электрической энергии (л.д.109-121), выполненными сетевой организацией ПАО «СУЭНКО» в связи с истечением срока поверки приборов учета в указанным МКД, что установлено сетевой организацией в актах инструментально проверки приборов учета от 14.07.2017, № И 004620, № И 004621, № И 004622, № И 004623, № И 004609, № И 004610 (л.д.122-127).  

Кроме того, данный факт отражен истцом в одностороннем акте снятия показаний приборов учета электрической энергии за июль 2017г. (л.д.83), и в универсальном передаточном документе счете – фактуре № 3010717030000307/03/00000 от 31.07.2017, полученным ответчиком согласно реестру выдачи (получения) платежных документов за июль 2017 г. (л.д.54-55, 81-82).   

Согласно приказу Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 01.06.2017 № 03-16-488/17 в реестр лицензий Тюменской области включены сведения о МКД № 51 по улице Газовиков города Тюмени в перечень МКД, деятельность по управлению которым осуществляет  ООО «УК ЖКХ» (ответчик по настоящему делу) (л.д.168), в отношении МКД № 49 по улице Газовиков города Тюмени такие сведения внесены в реестр лицензий приказом Государственной жилищной инспекции Тюменской области от 06.06.2017 № 03-16-500/17 (л.д.169).

Как следует из публичных сведений о выданных Государственной жилищной инспекции Тюменской области лицензиях  на управление спорными многоквартирными домами, и не оспаривается ответчиком, в спорный период (июль 2017 года) ООО «УК ЖКХ» осуществляло деятельность по управлению спорными МКД. 

Согласно п. 81 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442)  граждане, приобретающие электрическую энергию у гарантирующего поставщика, обязаны вносить в его адрес оплату стоимости потребленной за расчетный период электрической энергии (мощности) не позднее 10-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты. Покупатели, приобретающие электрическую энергию для ее поставки населению, обязаны оплачивать стоимость электрической энергии (мощности) в объеме потребления населения за расчетный период до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом.

На основании вышеизложенного, поскольку оплату в срок, указанный в п. 81 Основных положений № 442, ответчик за поставленную в спорные МКД в июле 2017 года не произвел, истец направлял ответчику претензию от 24.08.2017 г. № 3/12843 о погашении имеющейся задолженности за спорный период (л.д.56-58). Поскольку ответчик в полном объёме оплату полученной в июле 2017 года электрической энергии не произвёл, истец обратился в суд с настоящим иском. 

Согласно пункту 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора между сторонами не освобождает ответчика от обязанности уплатить стоимость фактически полученной им энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309, пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств оплаты полученной в спорный период электрической энергии в полном объёме ответчик в порядке статьи 65 АПК РФ не представил. 

Возражая против исковых требований, ответчик представил в материалы дела протоколы внеочередных общих собраний собственников помещений в спорных МКД от 28.12.2016 № 1, от 08.02.2017 № 1, в соответствии с которыми собственниками помещений было принято решение об осуществлении оплаты жилым и нежилым помещениям за коммунальные услуги «электроэнергия», «водоснабжение» и «водоотведение» напрямую ресурсоснабжающим организациям (л.д.64-67, 138-142). Ответчик считает, что в связи с этим на основании части 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации  (далее по тесту – ЖК РФ) у него отсутствует обязанность по оплате объёмов электрической энергии, поставленной в жилые помещения и предъявляемые к оплате истцом.   

В силу статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателей и собственников жилых помещений в многоквартирных домах включает плату за электроснабжение.

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления домом: непосредственное управление собственниками помещений; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управляющие компании, в силу статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, должны предоставлять жителям многоквартирных домов весь комплекс коммунальных услуг, в том числе закупать электроэнергию для мест общего пользования многоквартирных жилых домов, и не могут осуществлять только часть функций управления, не оказывая населению коммунальную услугу по энергоснабжению.

Управляющая организация на основании пунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и подпункта "и" пункта 34 Правил № 354 должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом "а" пункта 9 Правил и положениями постановления Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг" (далее – Правила № 124) потребителями коммунальных услуг выступают граждане, проживающие в многоквартирном доме, а исполнителем услуг - управляющая компания, которая одновременно является абонентом в отношениях с ресурсоснабжающей организацией.

В соответствии с частью 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Согласно части 7.1. статьи 155 ЖК РФ на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, а за коммунальную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами - региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Согласно п. 6 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

В п. 8 Правил № 354 указано, что исполнителем коммунальных услуг может выступать лицо из числа лиц, указанных в пунктах 9 и 10 настоящих Правил.

В  соответствии с пунктом 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее – правила № 354) условия предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме в зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом определяются:  (подпункт «а») - в договоре управления многоквартирным домом, заключаемом собственниками помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива (далее - товарищество или кооператив) с управляющей организацией, выбранной в установленном жилищным законодательством Российской Федерации порядке для управления многоквартирным домом. При этом управляющая организация не вправе отказаться от включения в заключаемый с ней договор управления многоквартирным домом условий о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг; (подпункт «б»)  - в договоре о предоставлении коммунальных услуг, заключаемом с товариществом или кооперативом с собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, в котором создано товарищество или кооператив. При этом товарищество или кооператив не вправе отказать собственнику помещения в многоквартирном доме как являющемуся, так и не являющемуся его членом в заключении договора о предоставлении коммунальных услуг того вида, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, а равно не вправе отказать в предоставлении таких коммунальных услуг; (подпункт «в») в договорах холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), заключаемых собственниками жилых помещений в многоквартирном доме с соответствующей ресурсоснабжающей организацией.

Из изложенного следует, что порядок оплаты коммунальных услуг в многоквартирном доме зависит от выбранного жильцами способа управления, а право начисления и взимания платы за предоставленные собственникам, нанимателям помещений многоквартирных домов коммунальные услуги, принадлежит лицу, в том числе ресурсоснабжающей организации, на основании принятого в установленном законом порядке решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги конкретной ресурсоснабжающей организации.

С момента принятия собственниками помещений в многоквартирном доме решения о выборе в качестве способа управления многоквартирным домом управления управляющей организацией собственник не может самостоятельно заключать договоры с ресурсоснабжающей организацией.

Принятие собственниками помещений многоквартирных жилых домов в порядке, установленном части 7.1 статьи 155 ЖК РФ, решения о внесении платы напрямую ресурсоснабжающим организациям означает установление нового способа исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг перед исполнителем в лице управляющей организации.

Данный вывод соответствует решению Верховного Суда Российской Федерации от 05.05.2014 № АКПИ14-197.

Решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно ресурсоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией, поэтому, если собственники и наниматели помещений не внесли ресурсоснабжающей организации в полном объеме плату за оказанные коммунальные услуги, то последняя вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате ресурсов в полном объеме сохраняется за ответчиком как управляющей организацией, перед которой потребители исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг.

На основании вышеизложенного Суд пришел к выводу, что доводы ответчика об отсутствии у него оснований для оплаты объёма электрической энергии, поставленной истцом в жилые помещения спорных МКД, управление которыми в спорный период осуществлялось ООО «УК ЖКХ», являются необоснованными и подлежат отклонению. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание, что истцом подтвержден объём и стоимость поставленной электрической энергии, поставленной в спорный период, при этом обязанность по исполнению обязательства по оплате ресурсов в полном объеме лежит на ответчике, как выбранной собственниками помещений МКД управляющей организации, Суд пришел к выводу, что исковые требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

При подаче искового заявления в суд истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 499 рублей, что подтверждается платежным поручением от 18.10.2017№ 16724 (л.д.5). 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, с учётом разъяснений, изложенных в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 г. № 46 размер государственной пошлины за рассмотрения заявленных в рассматриваемом иске требований составляет 5 313 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимая во внимание удовлетворение исковых требований, судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 5 313 рублей. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 186 рублей подлежит возвращению АО «Тюменская энергосбытовая компания» из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд 

 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования   удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства» в пользу акционерного общества «Тюменская энергосбытовая компания» 143 772 рубля 75 копеек задолженности, 5 313 рублей государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» из федерального бюджета 186 рублей государственной пошлины. Выдать справку.

Выдать исполнительный лист и справку после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Вебер Л.Е.